Соционика - Толкин, герои, актеры...

[Alight]

Раз Имладрис не работает... ...открываю тему.

Итак:

Элвуд - "Гек" или *этического подтипа* "Есь"(или вообще другой Т.И.М.)?

Толкин - "Драйзер" или "Дост"? (Я лично версию "Макс" не исключаю, но никто эту имху не поддерживает).

Все ли согласны что Фродо - Дост?

Сэм - Дюм?

И кто же Орландо Блум!! У меня что-то по этому поводу нет конкретных идей... Интуит, а?

Приветствуются и другие темы.

[Freja]

автор оригинала Alight
Раз Имладрис не работает... ...открываю тему.

Итак:

Элвуд - "Гек" или "Есь"(или вообще другой Т.И.М.)?

"Есь" - это Есенин? Если да, то непохоже...

[Alight]

автор оригинала Freja


"Есь" - это Есенин? Если да, то непохоже...

Да.

Мне самой так не кажется. Больше похож на Гека, если выбирать из этих двух...

[Аликс]

Фродо, по-моему, Дост. Я еще молодой соционик и поэтому пока у меня в загашнике не очень много знакомых того или иного типа, но я тут недавно протестировала одну свою подругу и она оказалась Достиком. Так вот сейчас я прикинула и до меня дошло, что она с Фродо очень похожа по реакциям, настроению и темпераменту.

[Alight]

Фродо - Достоевский
Сэм - Дюма
Мерри -
Пиппин -
Арагорн -
Боромир - Жуков
Леголас - Гексли?
Гимли -
Гэндальф - Дон? Бальзак?

[Аликс]

Лайт, ты думаешь, что Легси - Гексли?! (Кстати, звучит-то как! Попробуйте 10 раз произнести ) Вот у нас есть образцовый Гексли - Оди, на которую мы теперь будем равняться, определяя Гекслев. Ты считаешь, что Леголас похож на Оди?! По-моему, Леголас скорее Гамлет.

Гэндальфа я бы в Доны записала. Какой из него Бальзак?

[Alight]

автор оригинала Аликс
Лайт, ты думаешь, что Легси - Гексли?! (Кстати, звучит-то как! Попробуйте 10 раз произнести ) Вот у нас есть образцовый Гексли - Оди, на которую мы теперь будем равняться, определяя Гекслев. Ты считаешь, что Леголас похож на Оди?! По-моему, Леголас скорее Гамлет.

Гэндальфа я бы в Доны записала. Какой из него Бальзак?

1) Уррра! Не все думают, что Легси - Гексли! Это не я его так затепировала. Это на Имладрисе меня убеждали, что он Гек. Правда, я его в Дона тепировала, но Гамлет - тоже неплохо.
2) Полностью согласна.

[Юлия]

автор оригинала Аликс
Лэйзи, ты точно не Габик. Знаешь, кстати, может быть, это будет подсказкой: ищи себя среди тех типов, с которыми Наполеон и Дюма в хороших отношениях

Итак, предлагаю табличку.

Фродо - Достоевский
Сэм -
Мерри -
Пиппин -
Арагорн -
Боромир -
Леголас -
Гимли -
Гэндальф -

Давайте все же соберемся с силами и заполним ее: кто есть кто. Меня очень заинтересовал вопрос дуалов.

Аликс по фильму или по книге? Я тогда буду поправки и на то, и на это делать.
Насчет Фродо согласна абсолютно! Достик, но по-моему гармонизирующий.
Сэм... Еще до твоего вопроса параллельно возникали две мысли:
1) Сэм у Фродо в подзаказе. Я сама 5 лет в заказных отношениях, накушалась по самое не улыбайся, так что "очучается" что-то родное.
2) Сэм похож на Дюму.
Ну и... Посмотрела, кто в подзаказных у Доста - Дюм! Так что я за Дюма.(в фильме аналогично)
Мерри. Иррациональность в побуждениях, хотя рациональность в поступках. (Бросить все и пойти с Фродо. Но при этом так рационально все обставить...-> Иррациональность.) Интра&логик - так долго хранить молчание. У меня мнение: Габен. Хотя и интуит мог бы заниматься поисками домика для Фро и тщательно подготовить его, но все таки что-то я сомневаюсь. Подтип скорее нормирующий. (А в фильме какое-то Джекистое впечатление производит)
Пиппин. ИМХО Гюг или Гам. Точнее не скажу, но скорее Гюга. (В фильме аналогично) А вообще производит впечатление доминантного типа.
Арагорн. ИМХО, в книге он может быть как Максом, так и Робом. Даже скорее Максом - нормирующего подтипа. Я помню наши споры насчет Арагорна, но все же теперь остановилась на этих вариантах. В фильме - интуит (Роб/Дост)
Боромир - Жууууууук!
Леголас. В книге, ИМХО, Гамлет! В фильме - сааавесем наоборот. Похож на гармонизирующего Штирля, попавшего не в свою компанию и выполняющего свой долг. Но тут очень легко ошибиться.
Гэндальф. В книге... Ой, люди, не бейте меня, но в книге он Макс! В фильме - Бальзак.
Гимли. У меня своя версия - Дон. ) Доминантный. В фильме же он вообще никакой. Типировать нечего.

И вообще! Почему всегда эльфы оказываются этиками-интуитами, а гномы - логиками-сенсориками? Ну что за фигня? Я против!

[Archeo]

автор оригинала lazy_city
кстати, согласна, что леголас на гекслю не похож

Не похож - мне тоже так кажется. Со своего минимального уровня знаний о типах...

Кстати, там же на Имладрисе говорили, что на на образ героя фильма сильно влияет то, к какому типу принадлежит актер. Могут из-за этого быть проблемы с типировкой Легси?

кстати я тоже Гексли экстравертность - 80%, интуитивность - 85% , эмоциональность - 75% , импульсивность 80% . На взгляд со стороны - мы с Оди похожи?!

[Alight]

автор оригинала LeoW

Аликс по фильму или по книге? Я тогда буду поправки и на то, и на это делать.
.......................................
И вообще! Почему всегда эльфы оказываются этиками-интуитами, а гномы - логиками-сенсориками? Ну что за фигня? Я против!

Я тоже!

Я типировала по книге. В фильме накладывается ТИМ актера.
Фродо - вроде все согласны, что Дост. Но не в фильме (Элвуд ведь не Дост...)
Сэм - Дюм, Дюм. И в фильме Дюм.
Мерри - вот уж не знаю. Но вполне похож на Габэна. В фильме вообще непонятно.
Пиппин - опять, мало обращала внимания во время прочтения. Но в фильме действительно Гюгошный.
Арагорн - даже не помню, в кого его раньше типировала. Надо будет посмотреть. Но то что рационал и интроверт, я согласно. Но никак не Робик!! В фильме - актер интуит и интроверт, но сам характер какоё-то сенсороватый, а с Жуком сразу взаимная неприязнь...
Боромир - ну, это и жуку понятно.
Леголас - ИМХО, в книге иррационал. Может быть, что все-таки Гамлет, из-за эмоциональности, но мне так не кажется. Моя ИМХА все еще Дон. Но это субъективно - уж очень я Донов люблю... В фильме же... логик, вроде бы. Рационал. Может быть интровертом и экстравертом - говорит мало, но при этом обращает внимание на окружающий мир. Сначала надо разобраться, кто Орли, потому что он здорово отличается от киношного Легси. А Орли не Штирль. А я знаю множество Штирлей (у меня вообще слишком много Дельты в жизни: Габы, Геки, Штирли, теперь еще учительница-Досточка...). Блум, ИМХО, интуит.
Гимли - в фильме скорее Гек. В книге... надо почитать, но в Дона я бы его не поторопилась.
Гэндальф - Макс? Интересная мысль... Поддерживает мою теорию про Толкина. А что, вполне... Только сейчас нас будут убеждать, что Гэндальф слишком добрый и хороший и... Но все-таки далековат Макс от Бальзака, а Гэндальф в фильме один из самых удачных характеров. И ЧС у Гэндальфа как-то сомнительно звучит...
А как же Галадриэль, Эовин и Фарамир? Вот Галадриэль мне очень напоминает Максочку...

[Аликс]

Боже мой, Моргана, впервые встречаю на форуме, где я тусуюсь не ради соционики Напку! Ура, свершилось чудо, я нашла тождика! Девушек-Бальзачек я встречала, а вот молодые люди никогда не попадались. Интересно было бы поглядеть.

Архео, на Оди ты, по-моему, не похожа. Впрочем, возможно, это просто разница в возрасте работает.

Лайт и Лео, я хотела рассмотреть именно книжных героев для начала, хотя заметила, что в своем взгляде порой чересчур склоняюсь к киношным. Фродо по книге - Дост. Сэм по книге - Дюма. Легси - Гамлет (по-моему, на самом деле очень многие эльфы гамлеты. Наверное, это их интегральный тип ). Доном он быть, на мой взгляд, не может: уж больно Доны бойкие, задиристые и веселые. Пиппин на Гамлета не тянет - будет Гюгой. Борька - Жук. Гэндальф - тут я его явно типировала по фильму, где он Дон. А в книге... блин, в книге я не могу сказать. Мерри, по-моему, никакой не Габен. Габен у нас Эраст Петрович Фандорин. Что, Мерри похож на Фандорина?

Моя таблица:

Фродо - Достоевский
Сэм - Дюма
Мерри -
Пиппин - Гюго
Арагорн -
Боромир - Жуков
Леголас - Гамлет
Гимли -
Гэндальф -

Давайте вот еще откуда плясать. На ваш взгляд, какой тип отношений между Гэндальфом и Фродо, насчет которого мы все сходимся во мнении?

[ldora]

У меня опыт в соционике совсем маленький - только начала с подачи форума разбираться, но все-таки выскажусь

Мне кажется, что Леголас все-таки не Гамлет. просто у меня с Гамлетами отношения очень сложные и я их почему-то сразу типирую. Легси другой немного, но кто - сказать не могу - знаний не хватает

[Юлия]

*невинно* Льдора, а с Ласом у тебя хорошие отношения?
Ну девушки, ну нельзя же так! Нельзя судить о абстрактных типах только по конкретным людям. Если и решать что-то, то по функциям модели А.
На меня Лас произвел впечатления БИ (воспминания о прошлом, постоянные размышления о будущем... Или это такой общий эльфовый признак? ) и ЧЭ. БЭ там по моему и не валялась (по крайней мере - творческая), не заметила я в книге таких эпизодов, чтобы Лас кого-то успокаивал, кому-то сочувствовал. Наоборот, на Карадрасе всё Братство в тупике и отчаянии, а он знай себе подшучивает... Какой-то не белоэтический метод успокаивания. То есть получается у меня Гамлет либо в крайнем случае в меру активный Есь (доминирующий).
Про Гэндальфа. Ну так и знала, что побьете. С сенсорикой я пожалуй правда перегнула. Лайт, я тут неправа. Ну ладно, но я тогда за Бальзача и в фильме, и в книге. Потом сделаю избранные выборки из текста, сами убедитесь. А вот из описания Бальзаков: " Это один из самых взвешенных и философичных типов. Хоpоший пpогностик, экономист, исследователь. Хоpошо видит пpотивоpечия и альтеpнативы, великолепно yмеет аpгyментиpовать. Умеет yходить от бесполезной pаботы и концентpиpоваться на том, что даст в дальнейшем конкpетнyю отдачy. Мыслит больше локально (в области своей деятельности). Умеет мгновенно оценить ситyацию. Постоянно генеpиpyет новые идеи, стpемится к познанию законов пpиpоды. Хоpоший математик. Обладает сложным и богатым внyтpенним миpом, полным ассоциаций; yмеет мыслить обpазно.
Его слабость пpоявляется в сфеpе офоpмления, дизайна, неyмении заботиться об окpyжающих, контpолиpовать и обеспечивать свое здоpовье. Для него обычна некотоpая холодность в области чyвств и эмоций; емy пpисyща некотоpая отстpаненность. В отношениях с людьми может казаться язвительным и воpчливым - из-за своего кpитицизма; тем самым может поpтить отношения. Интеллектyал. Hесколько высокомеpен.(!!!) Пpагматик. Обладает сильной логикой. Ценит кpасивyю мысль и pечь.
Hе обладает сильной волей, весьма демокpатичен. В силовом сопеpничестве неконкypентоспособен. (Вспомните как легко Саруман упек офигевшего Гэндальфа в плен! Тот особо как-то и не пытался сопротивляться. От удивления.)Hе любит подчиняться, но не любит и подчинять. С коллегами и подчиненными в pаботе взаимодействyет по пpинципy: "Если тебе интеpесно - делай, иначе - yходи!"
Противник низменных утех, вызывающих "дешевые" эмоции. Hе склонен суетиться, спешить, проявлять бурные эмоции. Они его раздражают, действуют усыпляюще. Устает от длительных эмоциональных контактов, избегает разговоров на эту тему.
Умеет вылить ушат холодной воды на энтузиаста, но умеет гасить отчаяние, когда другим не везет, когда все падает из рук, когда судьба кажется враждебной. Под присущей ему нередко ледяной маской невозмутимости скрыта чувствительность."

А почему Мерри не Габ? Не похож на Фандорина? Ну Аликс!!! Зачем загонять "чебурашек" в прокрустово ложе описаний и соответствий уже оттипированным? (Примечание: "чебурашками" на социониксе называют безТИМных товарисчей ) Он может и не быть похожим на ЭПФ. Надо смотреть по функциям. И к тому же нельзя ожидать, что литературный персонаж будет 100% соответствовать какому либо ТИМу. Это возможно только в том случае, если он будет точно с кого-то списан. ИМХО, конечно.
Гимли, ИМХО, холерик. Посмотрю, еще раз перечитаю. На социониксе холерики - рациональные экстраверты, логики или этики.
Бильбо - Драйзер.

Кстати, вы заметили, что отрицательные герои и вообще Зло у Толкина иррациональны (в соционическом смысле)? Вообще, как там выражается Зло? Порабощающая сила, воинственная воля, стремление к захвату власти... Ну ЧС же, блин, ведущая! А мы знаем 2 типа для которых все мировое зло окрашено в черносенсорные тона: Роб и Дост.

ЗЫ: Мю, поздравляю. Лублу Бальзаков.

[ldora]

автор оригинала LeoW
*невинно* Льдора, а с Ласом у тебя хорошие отношения?

сложные - это не плохие и не хорошие, а именно сложные. просто мне кажется, что Гамлет очень сильно завязан на отношения с другими, а Леголас по моему внутреннему ощущению этакая "вещь в себе" Но это так - ощущения начинающего.

[Юлия]

Оки, я просто процитирую из первой части про Ласа то, что мне показалось интересным. Толкин дает ему не очень много слов, но в меру своей возможности пытается описать его ярко, как мне кажется.
Цитата № 1

- И что же потом? - спросил его Мерри.
- И потом - дальше, - ответил Гэндальф, - к концу путешествия... в конце концов. Не будем загадывать далеко вперед. Нам удалось дойти до Остранны - но это лишь первый шажок к победе. Мы остановимся тут на сутки: Остранна славится целебным климатом, а нам не мешает набраться сил. Край, где некогда жили эльфы, необычайно долго остается целебным, его нелегко отравить лиходейством.
- Правильно, - поддержал Гэндальфа Леголас. - Но для нас, исконно лесных жителей, эльфы Остранны были странным народом, и я уже не чувствую здесь их следов: деревья и трава мертво молчат. Хотя... - Леголас на мгновение замер, - ...да, камни еще помнят о них. Слышите? Слышите жалобы камней? Они огранили нас, навек сохранили нас, вдохнули в нас жизнь и навеки ушли. Они ушли навеки, - сказал Леголас. - Давно нашли Вековечную Гавань.

Цитата №2

- Гэндальф расчистит невысокликам путь своим огненным Жезлом, - сказал Леголас. Буран ничуть не встревожил эльфа, и он, один из всего Отряда, сохранил до утра хорошее настроение.
- Или Леголас слетает на небо, - откликнулся Гэндальф, - и разгонит тучи, чтоб солнце растопило для Отряда снег. Мой Жезл - не печка, - добавил он, - а снег, по несчастью, невозможно испепелить.
.....
Леголас, улыбаясь, глядел на людей; потом повернулся к магу и воскликнул:
- Да поможет уму и силе искусность!
.....
- До свидания! - весело крикнул он Гэндальфу. - Я постараюсь отыскать вам солнце! - Он прибавил шагу и, словно танцуя, обогнал медленно бредущих людей, махнул им рукой, звонко рассмеялся и скрылся из глаз за поворотом тропинки.
.....
Прошло, вероятно, около часа - хоббитам показалось, что гораздо больше, - и вот на тропе появился эльф. Потом они увидели людей, медленно, с трудом, подымающихся в гору.
- Мне не удалось заманить сюда солнце, - подмигнув хоббитам, сказал Леголас. - Оно ублажает южные земли, и его, как я понял, ничуть не беспокоят несколько тучек над этой горушкой. Но зато я принес хорошие вести тем, у кого тяжелая поступь. За скалой, про которую говорил Боромир, намело довольно высокий сугроб, и наши воители из Племени Сильных приготовились погибать перед этой преградой, ибо тропинка-то идет по ущелью, а выход из
ущелья закрыт сугробом. Ну, пришлось мне объяснить Сильным, что они отчаялись перед снежной крепостью шириной не больше десяти шагов и что за нею на нашей тропке лежит слой снега по щиколотку хоббитам.

Цитата № 3. Про Лориэн.

- Они сливаются у Кветлориэна, - с радостным волнением подхватил Леголас, - самого прекрасного поселения эльфов, расположенного в удивительном Золотом Лесу. Серебряные деревья Кветлориэна (у них серо-серебристая кора) не теряют осенью густой листвы: она становится ярко-золотой и держится на ветках до прихода весны. Весною прошлогодняя
листва опадает, устилая лесные поляны золотом, а на ветках, одновременно с новыми листьями, распускаются золотисто-желтые цветы, наполняющие воздух медовым благоуханием. Так повествуют древние легенды - я-то ни разу не был в Лориэне. Хотелось бы мне побывать там весной!
........
Шелест ветра стал гуще, слышнее, ночная темень впереди уплотнилась, и путники поняли, что приближаются к лесу.
- Это Кветлориэн! - возликовал Леголас. - Здесь начинается Золотой Лес.
Какая жалость, что сейчас не весна!

Ну и №4. В Лориэне.

- Странные времена, - проворчал Леголас. - Мы все враги одного Врага, на небе сияет ясное солнце, и при этом я должен идти вслепую, оказавшись в гостях у своих же сородичей.

Перевод кисмуровский, возможно это накладывает отпечаток. Но тем не менее у Толкина Лас постоянно испытывает какие-то эмоции, делится ими и воспоминаниями, мыслями с попутчиками. Он очень эмоционален на мой взгляд.
Но при том при всем - постоянно витает слегка "где-то там" в своих мыслях. Из него так и сыплются рассказы, описания, предания, которые он с удовольствием вспоминает - как только выпадает возможность. Но это скорее реакция не на происходящее вокруг него, а на происходящее внутри. Возможно поэтому он кажется "вещью в себе".
А вот в фильме - точно "вещь в себе"!

[Alight]

автор оригинала LeoW
Оки, я просто процитирую из первой части про Ласа то, что мне показалось интересным. Толкин дает ему не очень много слов, но в меру своей возможности пытается описать его ярко, как мне кажется.
....................

В переводе некоторые изменения, но не очень важные для типирования одного героя, т.к. не изменяет действий и реакций.
Может Гам но... какой-то он очень иррациональный

[Kurt]

Леголас - Гамлет?
Откровенно говоря, глупость несусветная!!!

Леголас - Галахад!!! Знаете такого?

[Alight]

автор оригинала Kurt
Леголас - Гамлет?
Откровенно говоря, глупость несусветная!!!

Леголас - Галахад!!! Знаете такого?

Ну, что же сразу так "глупость"? Я тоже не согласна с версией, но чтоб такие приговоры выносить...

А что такое Галахад?? Мне это имя напоминает смутно что-то из легенд о короле Артуре и т.п...

[Юлия]

Лайт, в чем именно иррациональный? На социониксе сейчас есть интересная тема о рац-иррац. Процитирую Ю. В.:

Граждане, прежде всего стоит сказать, что

1. Логика и этика - рациональные функции. Рассуждения и действия по этим функциям будут всегда рациональными - рубленные топором, однозначные и завершенные.
2. Сенсорика и интуиция - иррациональные функции. Рассуждения и действия по этим функциям всегда будут иррациональными - размытыми, с большим количеством вариаций и не завершенные.


Если вы хотите по одному действию человека определить его рац/иррац, то всегда ошибетесь, если не будете принимать во внимание весь алгоритм действий ТИМа от получения информации до финального действия. Можно упрощать задачу - не отслеживать всю цепочку ИМ, а сконцентрироваться на теории и практике действия.

Теория рационального типа всегда базируется на этике или логике, т.е. вербальное решение любого вопроса будет рационально сухим, завершенным, бескомпромисным - ху..ли думать - трясти надо! Но практика действия рационального типа всегда будет иррациональной - многоходовой, изурительной в выборе вариантов, ибо осуществляется по иррациональной функции - сенсорике или интуиции.

Все наоборот у иррационалов - вербальная теория иррациональная - аморфная многовариативная мешанина, практика действий - рациональная - пришел, увидел, победил.
...рационал в действиях иррационален, и наоборот - иррационал в действиях рационален.
...если вы сомневаетесь в типе, например, Максим или Габен, то всегда анализируйте сначала речь, вербальные планы, а затем отслеживайте реализацию этих планов на практике.

[Alight]

Лео: интересный текст. (Я очень редко теперь заглядываю в тот форум). Кажется, я основное поняла. Не знаю мне всегда казалось, что Леголас очень уж импульсивный. Действует перед тем как он что-то хорошенько обдумает.

Я на днях пересматривала ВК, и у меня начались сомнения в том, что Леголас в фильме - "вещь в себе". Да, говорит он мало, но его взгляд и внимание почти всегда обращенны во вне.

[Юлия]

автор оригинала Alight
Я на днях пересматривала ВК, и у меня начались сомнения в том, что Леголас в фильме - "вещь в себе". Да, говорит он мало, но его взгляд и внимание почти всегда обращенны во вне.

Логика+рациональность.
Тут ведь еще надо сравнивать величину информационного потока, который идет ОТ человека и К человеку. Закрытыми обычно кажутся те, ОТ которых много информации не получишь.

[Юлия]

автор оригинала Alight
...Я очень редко теперь заглядываю в тот форум...

Там сейчас появился хороший раздел "Поговорим о деле". Модерируемый.

[Alight]

автор оригинала LeoW

Логика+рациональность.
Тут ведь еще надо сравнивать величину информационного потока, который идет ОТ человека и К человеку. Закрытыми обычно кажутся те, ОТ которых много информации не получишь.

Не поняла...я сегодня тупая какая-то... Ты его интра- или экстра- вертом считаешь?

[Lory]

Я вас догнала. Буду писать.

Сэм - Дюм???

А что вас смущает? (Мы сейчас про книжного Сэма говорим).

Элвуд - "Гек" или "Есь"(или вообще другой Т.И.М.)?

Щаз как стукну! На Имладрисе мы остановились на том, что Элик может быть Есем, но не просто Есем, а этическим подтипом, с сильной творческой функцией. В отличие от мягких и романтичных интуитивных Есей, которыми забито всё вокруг, и которых вы все прекрасно знаете. Сильная творческая этика обеспечивает то блестящее владение эмоциями у Элайджи-актера, которое мы могли неоднократно наблюдать во всех фильмах с ним.

И кто же Орландо Блум!! У меня что-то по этому поводу нет конкретных идей... Интуит, а?

Ага. И этик, похоже. Если судить по тому, что технофоб – может указывать на проблемы с черной логикой (ролевая или, скорее, болевая). Может быть, тоже Есь. А чего? Хороший ТИМ и распространенный!

Лэйзи!!!
Нормальным Габом вроде хорошо быть. Они такие спокойные...
Но знаете - Гек и Жук - большой разброс...
...2) Как ты одеваешься? Видна черная сенсорика или нет?

Я, конечно, Лэйзи в жизни не видела. Но судя по фотографиям... Да вы посмотрите, как она располагается в пространстве! Сколько места себе берет! Скажете, не ЧС?

5) Тебе нравится организация информации как у меня в этом посте - по номерам и по темам?

Жалко, что вас не было в обморочном элвудовском треде, когда Лэйзи так организовала и провела День Любимой Фотографии! КАК она всех посторила! По номерам и темам. Именно тогда у меня и укрепилась мысль о лэйзиных ЧС+БЛ. И пока что Лэйзи не сделала ничего, чтобы ту мысль опровергнуть.

Но, если это нормально, то почему, по вашим словам, это считается недостатком и люди хотят "перетипироваться" (интересно, а как это?).

sumire, чушь, чушь, чушь! Не слушай тех, кто хочет перетипироваться; не слушай тех, кто убеждает перетипироваться. Да для женщины «Есенин» - один из лучших ТИМов!

Итак, предлагаю табличку.

По книге:

Фродо - Достоевский
Сэм - Дюма
Боромир - Жук
Гэндальф – Дон (?)
Теоден - Максим
Увы, у меня нет времени на доказательства. И еще дело осложняется тем, что у Толкина (общеизвестно) характеры прописаны, гм, не очень глубоко. Не всегда подробно. Эх.

Посмотрела, кто в подзаказных у Доста - Дюм! Так что я за Дюма.(в фильме аналогично)

Сэм в фильме – не Дюм! Вспомни: «Сэм, пригласи Рози на танец!» - Сэм весь надувается: «Я лучше возьму еще пива». И это – этик?!

На ваш взгляд, какой тип отношений между Гэндальфом и Фродо, насчет которого мы все сходимся во мнении?

По книге? Имхо, не очень чтобы гармоничный. Не из одной они квадры.
Кстати, насчет идеи «Гэндальф – Бальзак». В книге не слишком ли он активен для Бальзака? Смотался туда, смотался сюда, вернулся, собрал всех до кучи – и все это без лишних объяснений и, прямо скажем, не очень деликатно по отношению к объектам воздействия. На БЭ ему явно плевать.

[Alight]

Лори:
Сэм-Дюм в книге никого не смущает. А в фильме...может действительно не этик. Габ?
Ну хорошо, пусть Элвуд будет творческим Есей, мне не жалко. (идёт менять первый пост)
Блум - да, этик, интуит, похоже... А вот Есь? Не знаю...
Версия Гэндальф - Дон мне нравится.

Лейзи: раз Лори говорит, может и Жук. Я тебя мало знаю. Только такой разброс - то Гек, то Жук...среднее - Напка, но на Напку ты не похожа вроде-бы.

[Юлия]

2Лайт

Не поняла...я сегодня тупая какая-то... Ты его интра- или экстра- вертом считаешь?

В кино? Скорее интра. Он даже лишних движений не делает. Но про информационный поток я упомянула к тому, что "вещь в себе" совершенно не исключает "внимания, обращенного вовне". Если внимание только в свой внутренний мир, то это уже аутизм.

2Лори

Сэм в фильме – не Дюм! Вспомни: «Сэм, пригласи Рози на танец!» - Сэм весь надувается: «Я лучше возьму еще пива». И это – этик?!

Нет. Лори, он не надувался. Пока Фро не подошел, он сидел и страдальчески глядел на Рози. Не решался подойти. А тут Фро: "Пригласи Рози на танец!" Прямо таки в лоб. Ну тут Сэмуля в замешателстве и понес всякое: типа какая Рози, ничего не знаю, я вообще пива попить хотел.

2lazy
А где тебя типируют? На социониксе?

[Аликс]

По-моему, нет...

Сэм в фильме – не Дюм! Вспомни: «Сэм, пригласи Рози на танец!» - Сэм весь надувается: «Я лучше возьму еще пива». И это – этик?!

Ну, у Дюм же этика не ведущая функция! Я вот бываю ТА-АКОЙ невероятно стеснительной, когда становлюсь Дюмкой. Именно что "я лучше возьму еще пива". Вот если бы Рози сама к нему подошла, он бы обрадовался и кинулся бы с ней общаться. А самому подойти страшновато.

. На социониксе холерики - рациональные экстраверты, логики или этики.

Я не совсем поняла - как это? Мне вот наоборот рассказывали про соотношение темпераментов и ТИМов, и получилось, что Наполеон и Дюма - холерики (причем не из 4 видов темперамента, а из 8). Так вот что Нап, что Дюм - это иррациональные сенсорики. Или ты вообще не о том? Я вот где про соотношение это читала:

http://www.fandorin.ru/forum/showthr...er=2#post37837

[Alight]

Недавно посмотрела фильм с участием совсем молоденького Вуда. ИМХО, действительно Есенин. (Поздновато, но хотела выразить согласие )
Продолжаю:
-В фильме из Арагорна пытались сделать сенсора, но актер слишком интуитивен.
-А не рационал ли Блум? Гамлет? Или все-таки Есь? Не многовато ли Есей получается для одного фильма? Джексон же не Жук...
-А кто Джексон?
ЗЫ: Аликс, спасибо за ссылку. Прочитать все еще, увы, не успела.
Если так мало Жуков, и так много Есей...печально. Хотя...мы не самые хорошие дуалы. Особенно дуалки.

[Аликс]

Лайт, как ты можешь говорить, что Элик - Есь? Он ни Есь нисколько, ты что, в жизни Есей не встречала? Пожалуйста, не суди о Лайдже по его работам, он же перевоплощается потрясающе! В жизни он совсем не такой, как в фильмах. Если ты видела фильм, где он нежный чувствительный мальчик, то для равновесия вспомни о фильме, где он весьма убедительно играет хладнокровного и циничного убийцу (к сожалению, о фильме знаю только по рассказам и фотографиям, но фотографии невероятно убедительны!).

Лэйзи, ты в топике для грустных сказала, что соционика позволила тебе многое понять о себе. Так ты что, определилась с тем, кто ты?

[Lory]

автор оригинала Аликс
Лайт, как ты можешь говорить, что Элик - Есь? Он ни Есь нисколько, ты что, в жизни Есей не встречала?

Аликс, вот ей-богу, ругаться начну. И на Имладрисе, и тут я писала, что есть принципиальная разница между Есями, у которых преобладает интуитивная функция и Есями, у которых преобладает функция этическая, творческая. Все, когда о Есях говорят, представляют себе именно интуитивных, лирических таких, романтичных и мечтательных. Как будто этических Есей, развесистых и колбасных, и в природе не существует.

Так что я предлагала (и предлагаю) рассматривать именно версию "Лайдж - этический Есь". А меня упорно слышать не хотят и всё про интуитивных Есей твердят, что Лайдж на них не похож. А вспомните-ка "прародителя ТИМа", Сергея Есенина. Вот кто "мечтательным тихоней" был!

Alight, а что за фильм с Лайджем ты смотрела?