Просмотр отдельного сообщения
Старый 26.12.2002, 00:42   #9 (permalink)
Danila
Registered User
 
Аватар для Danila
 
Регистрация: 02.10.2002
Адрес: Lappeenranta, Finland
Сообщений: 307
Цитата:
автор оригинала alexbel
Ссылочку, пожалуйста, какие именно шутки являются "бесвкусными и примитивными".
Ссылочку могу дать только на экранную копию фильма. forum.sharereactor.com -> search -> two towers

Мне не понравилась уже самая первая шутка (без слов) с падающим гномом. И далее почти все шутки про Гимли, например, кольчуга. Не потому, что шутить насчет роста Гимли нельзя, а потому, что Джексону не удалось это сделать красиво, элегантно, тактично и к месту. Советую сравнить с юмором у Толкиена на ту же тему (разговор Гимли с Эомером).

Цитата:

Ах, гипербола. А если я сейчас напишу "Какого фига Вы сюда постите эту фигню", а в ответ на недоуменные взгляды поясню - это гипербола, и я имел в виду "Я не согласен с Вашей точкой зрения"?
Это будет не совсем гипербола. Вот еще один пример не совсем гиперболы, а на самом деле известного полемического приема под названием false dichotomy:
Цитата:
Натали, когда приходится выбирать между небольшим изменением персонажа и провалом фильма, профессионал выбирает изменение персонажа. Фарамир искажён не полностью, идея не потеряна.
Лэймар говорит "провал фильма". Если его не поправить (Натали уже поправила), то создается впечатление, что Джексон сделал правильный выбор, так как избежал провала фильма. На самом деле, надо ответить Лэймару, что можно было сохранить персонаж Фарамира таким же как в книге, при этом не ухудшив, а возможно даже улучшив фильм. [moderator hat on]Удалены личные наезды. Данила, постарайся держать себя в рамках спора и не переходить на личности. Ок?[moderator hat off]

Цитата:

Речь на этом форуме как раз в том числе и о том, достаточно ли хорош фильм. Ибо написано: "Совет Мудрых. Все о Толкиене и кино по Толкиену." (кажется, так)
Говоря, "речь не идет", я имел в виду, что никто об этом не говорит. Потому что по этому вопросу расхождений нет.

Цитата:

А с высказыванием "можно было сделать лучше Фарамира" я не спорю. Можно - сделав при этом хуже другим линиям.
Я сказал "сделать фильм лучше", а не "сделать Фарамира лучше". Большая просьба не приписывать мне того, чего я не говорил. А кавычки принято использовать при дословном цитировании (ссылку на gramota.ru надо? ).

Цитата:

Ну как, как Фарамир помогает прочувствовать Кольцо? Питер Джексон доступно же объяснил: до сей поры Кольцо действовало на всех, и вдруг находится человек, которому пофиг. Это было бы странно.
[moderator hat on]удален грубый наезд на Джексона. Данила, подобные высказывания, особенно подобный тон, на нашем Форуме не приветствуются. Ок?[moderator hat off] В первой части Кольцо не подействовало на Арагорна, несмотря на то, что три раза позвало его по имени, в том числе и эльфийскому. Кольцо также не подействовало ни на Галадриэль, ни на Гэндальфа (это если говорить об эльфах и майярах). И этим трем героям Фродо протягивал кольцо сам (двум из них он его даже предлагал открытым текстом). Фарамир находится в такой же ситуации, что и Сэм, Мерри, Пиппин, Гимли, Леголас, Элронд и Арвен. Все эти герои знали, что несет Фродо, знали, что такое Кольцо, и все имели шанс (при желании выбрав удобный момент) это Кольцо у Фродо отобрать (кроме, возможно, троих хоббитов, которые не обладали достаточной физической или магической силой). И все эти герои не разу даже не подумали о том, чтобы забрать Кольцо. [moderator hat on]удален грубый наезд на Джексона. Данила, подобные высказывания, особенно подобный тон, на нашем Форуме не приветствуются. Ок?[moderator hat off]

Цитата:

Как раз джексоновский Фарамир с этой точки зрения помогает лучше прочувствовать Единственное, поскольку оно испытывает и его тоже.
Не лучше прочувствовать, не лучше. В результате Кольцо становится намного примитивнее. Даже назгулы от этого изменения косвенно страдают. А самым логичным, как я уже писал, было бы, если бы Гэндальф дал Бильбо своей дубинкой по башке и забрал бы Кольцо себе в первые 10 минут фильма.

Цитата:

Скажите прямо: Вы неравнодушны к этому герою.

Я уже писал в этом форуме, что мне "пофиг до Фарамира".

Цитата:

Халдир один из героев фильма, не статист. Проще говоря, не обычный юнит, а юнит с дополнительными особенностями. Его смерть вызывает больше эмоций, чем смерть простого солдата.
Почему бы не убить Пиппина? Почему бы Древобороду не оторвать Пиппину голову? Я уверен, что смерть Пиппина вызвала бы бурю эмоций во всех 3500+ кинотеатрах. Почему вообще надо было кого-то убивать? Что, Джексону мало смертей во "Властелине Колец"? [moderator hat on]удален грубый наезд на Джексона. Данила, подобные высказывания, особенно подобный тон, на нашем Форуме не приветствуются. Ок?[moderator hat off]

Цитата:

И опять же, если его смерть Вам пофиг, то не значит, что пофиг всем остальным
Я не сказал всем - я сказал многим. Я не выдумал это сам, а прочел среди отзывов посмотревших (чуть не написал "потерпевших" ).

Цитата:

А какое отношение позволил себе Джексон? Он оставил основные сюжетные линии книги, лишь несколько разнообразив то, что было между основными событиями (добавив атаку варгов) или немного углубив линию (приход эльфов в ХП). Опять же, если Вы считаете, что Джексон надругался над Толкиеном, то докажите. И не надо говорить что Вам сложно. Если это так, то Ваши заявления голословны.
Фродо с Сэмом на болоте с призраками не является надругательством. Фродо с Сэмом в пустыне Мордора - тоже. А вот Фродо с Сэмом в канализации вполне может оказаться (конечно, надо видеть сам эпизод, но уже сейчас можно сказать, что эта идея балансирует на грани). Только представьте себе сцену "титаник" из первой части, но на этот раз в канализации Осгилиата.

Цитата:
"Да ну, неужели" относилось к виденным мной канализациям.
Что касается надругательств. Если Вы так желаете. Например, для живых существ естественно принимать пищу и избавляться от нее. Однако, вид жующего хоббита не является надругательством, а вид хоббита, справляющего нужду, является. Аналогия ясна?
Тогда по аналогии я бы сказал, что вид эльфийки и человека, порождающих новое живое существо, не является надругательством, а вид того же самого человека, сносящего другому живому существу голову, так что мы видим фонтан крови, является.

Цитата:

Вы продолжаете кормить меня дефинициями. Поверьте, я знаю их. Вопрос: к чему бы это?
К тому, что если я говорю нечто категоричное, то это уже не humble opinion. Если использовать стандартные сокращения, то IMNSHO будет гораздо более подходящим.

Цитата:

Если это все еще юмор, то он, по-моему, несколько однообразен.
Не более однообразен, чем шутки насчет роста одного хорошо известного нам гнома.

Цитата:

Эта моя фраза относилась к Вашему "юмору" относительно вывалянного в перьях Джексона.
А этот юмор относился совершенно не к Джексону. И некоторым он очень понравился.

[moderator hat on]Данила, одно предупреждение у тебя уже было, позволю напомнить. Еще одно, и тебе будет достаточно сложно писать что-либо на этом форуме. Искренне Вайсс.[moderator hat off]
Danila вне форума   Ответить с цитированием