Просмотр отдельного сообщения
Старый 17.12.2014, 00:45   #59 (permalink)
Samael
Зарегистрированный пользователь
 
Регистрация: 21.12.2011
Сообщений: 2,272
А какой катарсис был у Нори или Дори?) Или у Беорна? Он отвоевал свой дом и горы и Бильбо тут не при чем. Это не он катарсис нес, скорее его глазами мы видим изменения, после битвы.
Торин свой Дом отвоевал и не сгубил. Он смог противостоять проклятью золота Эребора, оно не поглотило его. Это главное. Остальное можно понять по словам Балина про пир - они вернулись и все будет хорошо, гномы вернули себе гору и впереди у них рассказы, да новые легенды. Кили кинулся и за брата мстить, и за любовь сражаться. Не получилось, бывает. Потери неизбежны и тут нет никаких утешений.
В режиссерской версии додадут остальное, но все же: в книге был свой акцент, у фильма - свой. В книге маг говорит о том, как все хорошо и сладко стало, в фильме Бильбо не ждет того, что будет, он потерял друга и это ничем не восполнить. Потому он и уходит, не хочет видеть, как Торин в его глазах потеряет то личное и индивидуальное для него, замененное на образ. Потому я считаю, что в театралке, акцент на Бильбо и Торине и их истории завершены внятно. Мир и Эребор подождут режиссерской версии. И, положа руку на сердце, не хочу я видеть сцены с дарами. Ну даст Даин Бильбо плюшек, разве это уменьшит потерю друзей? А ожерелье, отданное Трандуилу вообще чуть ли не издевательством будет - он лишился сына, ценность которого осознал слишком поздно. Горьковатый привкус в картине будет от этой сцены, в отличие от книги. Единственное что нужно - Аркенстон на груди (в руке) Торина: показать, что гномам он больше не нужен, что проклятье ушло. Тут увы, сцена нужна была.
Вообще, сублимируя фразу про орлов, ощущение, что ПиДжей хотел высказать в фильме мысль, что не все приключения оканчиваются идеально, потери есть и они невосполнимы. Примерно, как у Фродо без Кольца.

---------- Сообщение добавлено в 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:43 ----------

Цитата:
Что толку говорить про этот желудь,если сцену с закапыванием желудя в Дейле тоже вырезали?Главное в линии Барда-он становится королем Дейла и Озерного города.Семьи по книге у него вообще не было.
Сколько можно путать книгу с фильмом? Сцена с желудем и так понятна, можно и без закапывания обойтись, зачем буквальщина? Желудь для Бильбо - образ, отражение его мировозрения. Он не пожрать его взял. А для Барда из фильма, главное - семья, а не корона. Да он и в книге не то, чтобы прямо жаждал им быть.
Аркенстон важен, да. Только без Торина он уже теряет свою сюжетную ценность для зрителя. А Тауриэль куда менее важна в фильме, то, что ей уделили сцену еще не ставит ее на уровень с Торином.
Samael вне форума   Ответить с цитированием