Самые непонятные фильмы. Давайте обсудим.

[Masha Klim]

Вчера посмотрела фильм режиссера Эрманно Ольми "Да здравствует синьора!"
Может, кто видел? Я ничего не поняла.

Режиссер знаменитый вроде бы, на фестивалях отмеченный. Итальянец. О том, как мальчишка-официант прислуживает на званом обеде у знатной и страшно богатой синьоры. Она страшна, она стара, гости у нее какие-то замороженные. Стол несмотря на богатство скудный какой-то. Вывозят страшную огромную рыбу, похожую на труп, она смотрит на старуху белыми глазами. Синьора словно видит в ней свой портрет. Синьору жалко. Она одинока и никем не любима.
И вот парня начинает охватывать страх. И зрителя тоже. Ему кажется, что он оказался в фильме ужасов и сейчас его тут начнут душить-убивать. В конце концов он сбегает. Мчится по полю, за ним гонится собака синьоры - огромный мастиф. Парень с криком падает и закрывает голову руками. А собака ложится рядом и спокойно ждет, когда мальчик опять с ней побегает и поиграет.

Всё. Конец фильма.

Я ничего не поняла. О чем кино? В чем его смысл?

Давайте здесь попробуем разгадывать фильмы-головоломки. Или отдельные загадочные эпизоды из фильмов.

[Антон]

К сожелению, я этот фильм не смотрел, но из сказаного Вами, можно сделать некоторые, возможно не правильные, выводы.

Образ старухи

Этим образом, режисер показывает, как бывает плохо одинокому и не любимому человеку. Старушка видит, что к ней на обед пришли не из любви к ней, а из любви к её богатству, социальному статусу и прочим материальным вещам. И всем все-равно как она себя чуствует и какие у неё проблемы. Возможно пришедшие и задают вопросы: "Как дела?","Как Вы себя чувствуете" и т.д, но старуха видит что это пустая формальность и от этого ей ещё хуже.
С одной стороны её жаль, а с другой - ничто просто так не бывает, видимо героиня не заслуживает ничего большего. Может быть её одиночество - это плата за её эгоистичную, жадную (о жадности говорит скупой стол) и алчную жизнь.
Вывод - нужно уметь прожить жизнь так, чтобы в конце не быть всеми покинутым и никому не нужным.

Образ парня

Официант понятное дело работает за деньги и ему глубоко наплевать на старуху и её гостей. Но его впечетляет та атмосфера котороя царит на этом обеде - "на кладбище - улыбок больше"(с). Его она пугает он начинает чуствовать себя мертвым как та рыба - чувство не самое приятное. И он от туда сбегает - он бежит от смерти, лицемерия.
Этим образом, режисёр показывает, как сильно обстановка может повлиять на человека. Как плохо бывает душе, находящейся не там где следует. И спокойствие души не купишь ни за какие деньги.

Собака

Собака олицетворяет тех людей, которые не могут уловить обстановку, для которых все равно где танцевать - на дискотеке или на кладбище (гулянки на поминках - ужасная древняя традиция нашего народа). Такие люди не улавливают атмосферы компании, в которой они находятся, и часто производят не адыкватные действия.

Рыба

В большой толстой рыбе, старушка видит себя и свою смерть. Толщина рыбы - богатство старухи.

Общая идея

Идея фильма - ужас одиночества и страх перед ним, страх смерти. Фильм наводит на размышления о том, как нужно прожить жизнь чтобы не быть на месте старухи. А еще, душевное спокойствие - дороже денег.

PS Все выше изложенное - лично моё мнение, которое не претендует на идеал и правильное понимание фильма, тем более я его даже не смотрел

[Девица Тук]

Меня поверг в полное недоумение фильм "Необратимость". Я вообще не понимаю, зачем его сняли и уж тем более выпустили в прокат.

[hinotf]

"Необратимость" - мерзейший фильм. Полагаю, ради эпатажа. Фильм всё же сделан сильно и талантливо. Но премерзко.
А вот комичное кино "Ивин А." и зафиг в нём столько гомоэротики? Ведь кино не про это.

[Leylak]

Антон, супер разбор образов!

[Девица Тук]

Первоначальное сообщение от hinotf
"Необратимость" - мерзейший фильм. Полагаю, ради эпатажа. [...]А вот комичное кино "Ивин А." и зафиг в нём столько гомоэротики? Ведь кино не про это.

Опять же ради эпатажа, наверное

[Антон]

Про гомоэротику

Ну во-первых, как все сказали - для эпатажа, а во-вторых - есть такая катигория людей, которые считают что, это очень смешно. Видимо к таким людям относился и режиссер. На мой взгляд, ничего смешного тут нет, с тем же успехом можно смеятся над обычной эротикой, и вообще над натуралами

Про Необратимость

Этот фильм я тоже не смотрел. Но если он сделан сильно, да еще и талантливо, то имхо - не такой уж и плохой фильм. Есть много людей которые любят мерзость, для них видимо и сделан. Да и мерзость - понятие ооочень субьективное. Возможно этот фильм Вам просто не подошел, такое тоже бывает

To Leylak - спасибо, я старался .

[Девица Тук]

Антон, да Вы посмотрите фильм и если он Вам подойдет - то я сьем свою бейсболку .
Есть жесткие, даже жестокие фильмы, которым талантливость исполнения только придает смысл. А здесь? Нельзя с внешностью Моники Белуччи в откровенном платье шляться по темным подземным переходам, чтобы подвергнуться жестокому изнасилованию, крупный план которого составляет значительную часть фильма?

[Антон]

Первоначальное сообщение от Девица Тук
Антон, да Вы посмотрите фильм и если он Вам подойдет - то я сьем свою бейсболку .
Есть жесткие, даже жестокие фильмы, которым талантливость исполнения только придает смысл. А здесь? Нельзя с внешностью Моники Белуччи в откровенном платье шляться по темным подземным переходам, чтобы подвергнуться жестокому изнасилованию, крупный план которого составляет значительную часть фильма?

Даже если я его посмотрю и он мне понравится, я Вам специально не скажу

А если серьёзно - мне он не понравится это 100% поэтому, я его смотреть и не буду. Это фильм для извращенцев, коим я не являюсь. Но извращенцы - тоже люди, и для них должны быть фильмы

[Девица Тук]

Ого! А только ли фильмы должны быть для извращенцев? А наборы "убей сам"? Как-то мы не в ту сторону уходим, если серьезно.
И как-то меня напрягает идея "мне не понравится, поэтому смотреть не буду". Что-то здесь не так...

[Антон]

Первоначальное сообщение от Девица Тук
Ого! А только ли фильмы должны быть для извращенцев? А наборы "убей сам"? Как-то мы не в ту сторону уходим, если серьезно.
И как-то меня напрягает идея "мне не понравится, поэтому смотреть не буду". Что-то здесь не так...

А что Вы имеете против фильмов для извращенцев? У всех свои вкусы и предпочтения, кто-то любит шоколад, а у кто-то терпеть не может сладкое. И тем и другим одновременно не угодишь. Набор "убей сам" - это другое, фильм не может причинить физический вред, а такой набор может.

А чем напряжна идея "мне не понравится, поэтому смотреть не буду"? Если я знаю о чем фильм, и знаю что его содержание мне не нравится. То зачем мне себя насиловать и его смотреть? Мне нужно скушать шоколад, чтобы удостовериться что он сладкий?

[Девица Тук]

1. Есть определенная группа людей, которую большинство считает извращенцами. Это не значит, что продукция для них должна выходить в массовое обращение.
2. А если просто пересказ фильма был таким, что о нем создалось превратное впечатление?
И откуда знать, что шоколад сладкий, если его не пробовать?

[Антон]

1. А куда этой продукции выходить? У каждого есть свобода выбора: покупать - не покупать, смотреть - не смотреть и т.д. Перед тем как купить фильм, можно на обратной стороне кассеты/диска прочитать о чем приблизительно он.
2. Я Вам верю на слово - это во-первых, а во-вторых - как еще можно пересказать фильм в котором, как Вы говорите, показывают сцену жесткого насилия практически все время.
3. Можно у кого-то спросить "А шоколад сладкий?"

[Девица Тук]

Антон, давайте на "ты", ладно, а то меня не покидает чувство, что мы ругаемся
1. Свобода выбора - да, но есть моральные нормы, преступать которые нельзя, и все это должно быть законодательно регламентировано. У меня есть свобода не покупать детскую порнографию, например, но это не значит, что у кого-то должна быть свобода ее покупать.
2.А зря! Я могу сгустить краски в полемическом запале. Могу быть дурой, которая опишет "Крестного отца" емкой фразой "фигня про бандитов". Кстати, сцена жестокого насилия в "Необратимости" длится не все время.
3. А если человек, у которого ты спросишь про шоколад, обладает какими-то дефектами вкусовых ощущений и скажет "кислый"?

[Антон]

Давай на "ты". Просто я всегда обращаюсь к милой даме, да и к незнакомому человеку тоже на Вы, пока она/он не перейдет на "ты"

1. Я не спорю, про законодательство и детскую порнографию, но в данном фильме если и есть порнография, то она не детская. Да и детская порнография - это другое дело, это крайность - ты чуть перегнула палку. А даже если кто-то любит смотреть жесткое порно - пусть смотрит, это его личное дело. Но я его (порно) смотреть не буду, ибо не люблю.
2.Во-первых - ты не дура, если бы ты была дурой - на этом форуме тебя бы не было, и Толкина ты бы не читала. И словосочетание "полемический запал" - для тебя было бы иностранным. А во-вторых - ты уже второй человек, который плохо отзывается о этом фильме.
3. Снова крайность - ОЧЕНЬ мало людей с такими вкусовыми дефектами, а даже если бы он был, то я б про это знал. Потому, что тот у кого я спросил бы про шоколад, не был бы мне первым встречным

[Девица Тук]

Ужас, ты такой вежливый, что я аж не могу с тобой спорить
Мало ли людей плохо отзывается о ВК? (это так, в сторону)

[Masha Klim]

Извини, что так поздно, Антон! Непростая тема, ходила и обдумывала, что ответить.

***Этим образом, режисер показывает, как бывает плохо одинокому и не любимому человеку. Старушка видит, что к ней на обед пришли не из любви к ней, а из любви к её богатству, социальному статусу и прочим материальным вещам. ***
Да, это совершенно справедливо. У нее на лице даже выражается страдание, режиссер это показывает.

***Возможно пришедшие и задают вопросы: "Как дела?","Как Вы себя чувствуете" ***
Даже этого они не делают. К ней никто близко не подходит. У каждого за длинным столом свое место, отмеченное карточкой. Они только переглядываются. Она всех разглядывает в свой бинокль, а они ей отвечают разными взглядами - кто угодливыми, кто строптивыми, но никто - с нежностью.

***
С одной стороны её жаль, а с другой - ничто просто так не бывает, видимо героиня не заслуживает ничего большего. Может быть её одиночество - это плата за её эгоистичную, жадную (о жадности говорит скупой стол) и алчную жизнь. ***
Может, и так. Но нам об этом ничего не известно. Мы же смотрим на это действо глазами подростка. А он настолько все не понимает, настолько ему это чуждо, что даже начинает нагнетаться саспенс.

***Официант понятное дело работает за деньги и ему глубоко наплевать на старуху и её гостей. ***
Да нет, ему не наплевать. Они ему любопытны. Тем более, там сидит очень красивая девочка, которая ему нравится. Скорее, это то впечатление, которое в детстве или в юности в душу западает, а потом, спустя несколько лет, к нему возвращаешься и вдруг понимаешь.

***Собака олицетворяет тех людей, которые не могут уловить обстановку, для которых все равно где танцевать - на дискотеке или на кладбище (гулянки на поминках - ужасная древняя традиция нашего народа). Такие люди не улавливают атмосферы компании, в которой они находятся, и часто производят не адыкватные действия.***
Пожалуй, вот тут я поспорю. Собака - это существо доброе вне зависимости ни от чего. Для нее хозяйка - это не богатство и власть, а просто хозяйка.
И вот что мне позже в голову пришло. Мальчик начинает бояться. Сильнее, сильнее, сильнее, вот он впадает в панику. Вот ему снится, что старуха - это вообще не женщина, а мужик, и этот мужик его душит. Он выбегает на улицу, к нему подбегает добрый пес и... вдруг оказывается, что все страхи-то были лишь в его воображении. А на самом деле, не надо было бояться этих гостей - они всего лишь навсего скучные люди. И не надо было демонизировать хозяйку дома. Она всего лишь навсего несчастная старая женщина. И даже страшного мастифа было нечего бояться - это добрый и ручной пес. Выходит, мир не страшен - он добр, а Господь милосерден. А страх внутри нас.

Режиссер, кстати, как я выяснила, на христианскую тематику все время фильмы снимает.

[Антон]

Девице Тук

Спасибо за комплимент А спорить больше не о чем, и ты сама знаешь почему, если - нет, прошу ПМ

Официант

Если они ему любопытны и там есть красивая девушка, то конечно они ему не безразличны. Но за своё любопытство приходится платить потому, что за все в нашей жизни нужно платить, и к сожелению, в большинстве своём, не деньгами. Вот он и заплатил - своим состоянием.

О собаке и т.д

Я не говорил, что собака олицетворяет не добрых, злых или плохих людей. Те люди которых я описал тоже добрые, просто они не улавливают атмосферы. А в данный момент - они есть спасение так как, своей добротой и простотой неитрализируют страх мальчика. Он видет что собака (образ) не боится, и его страх уходит. Да и вдвоём - всегда не так страшно Именно из-за своей не чувствительности к атмосефере, они не боятся. А причин для страха, на мой взгляд, много.
Гости мне кажутся ужасными в любом случае. И своим отношением к хозяйке - они это доказывают. Но это только мое восприятие, может быть кому-то такое отношение не покажется ужасным. О синьйоре мне сказать больше нечего, единственное - такое отношение гостей просто так не возникает
Про Господа и християнскую тему говорить ничего не буду - это выльется в большой оффтоп и еще больший спор. Скажу только - в Господа я не верую, а християнскую веру и Библию - я не люблю. Но если есть желание поговорить об этом - прошу ПМ

[Masha Klim]

Первоначальное сообщение от Антон
Про Господа и християнскую тему говорить ничего не буду - это выльется в большой оффтоп и еще больший спор. Скажу только - в Господа я не верую, а християнскую веру и Библию - я не люблю. Но если есть желание поговорить об этом - прошу ПМ [/B]

Так ведь тут дело вот в чем - мы же обсуждаем не реальных людей, а фильм. Поэтому пытаемся разгадать не то, что представляют собой мальчик, хозяйка и собака в действительности, а то, что в этой ситуации нам показывает режиссер, ведь, на самом деле, настоящий хозяин на этом празднике режиссер. Это он всех заставил так действовать. Зачем? Что он хотел нам сказать?

А раз режиссер христианин и все время снимает фильмы на христианскую тему, то я религиозную мысль ищу и в этом фильме.
Хотя тоже неверующий человек.

[ЕвГриффит]

Если уж речь в здешнем треде зашла об итальянском кино, такой вопрос на обсуждение -в чем смысл комедий про Фантоцци, Я не говорю сейчас о том, что они поставлены плохо и у них глупый сюжет. Это уж непонятным не являтся. Непонятно другое - в чем идея?! Небеизвестный ряд увальней и неудачников (начиная от солдата Швейка и до Невилла Лонгботтома), всегда показывается с определенной идеей. Главный герой является таким вот увальнем, весь фильм на него валятся шишки, и к концу таким же неудачником он и остается. Что же оказалось привлекательным в этом образе для народа, что позволило актеру Паоло Вилладжо еще долго сочинять сюжеты продолжений (В период с 1974 по 1991 года было снято целых 6 фильмов), и исполнять там главную роль? Это пока все, простите и так слишком длинный пост.

[Masha Klim]

Я, правда, не смотрела. А, может, это традиционный образ для итальянцев? Похож на какого-нибудь их фольклорного увальня, типа как для нас Иванушка-дурачок? За то они его и любят.

[Антон]

To Masha Klim

Конечно мы обсуждаем фильм, а не людей и понятное дело что всем заправляет режиссер. Но для того чтобы понять что он хотел сказать, нужно воспринимать это как реальность, и думать над действиями персонажей как над действиями реальных людей. А уже проанализировав мотивы действий персонажей выводить главную мысль.
Приблизительную идею фильма я сказал еще в первом посте, могу лишь добавить, что за все нужно платить в нашей жизни, и за любопытство тоже.
Когда мальчик сбегает с обеда, он вырывается из атмосферы царящей там, тот страх что его душил отпускает потому, что источником страха были чуждые ему люди, а они остались за столом. Почему источник страха люди сидящие за столом? Человеку свойственно бояться того, что он не может обьяснить, того что чуждо для него. А мальчик не в состоянии обьяснить или понять поведение людей и это его пугает, страх перед необьяснимым.
Християнскую тему, я к сожелению, уловить не могу. Среди нас есть християни? Помогите нам, неверующим

To ЕвГриффит

Я тоже не смотрел эти комедии, но могу предположить что их можно сравнить с серией французких комедий про жандармов, с Луи де-Финессом, где какой-либо идеи, кроме тупого, на мой взгляд, юмора я не вижу. Полностью согласен с Машей, видимо эти образы имеют народный характер. А может, мы их не понимаем из-за разности менталитета и взглядов на мир.

[ЕвГриффит]

Первоначальное сообщение от Masha Klim
А, может, это традиционный образ для итальянцев? Похож на какого-нибудь их фольклорного увальня, типа как для нас Иванушка-дурачок? За то они его и любят. [/B]

Так вы не видели? Я тогда кое-что поясню. Согласен, что эти персонажи популярны. Они любимы из-за той идеи, которая в них вкладывается. Все эти увальни, если обратить внимание, не смотря на свою нелепость, в качестве компенсации за свою неустроенность оказываются победителями над какой-то ситуацией. Тот же самый Иванушка-дурачок, например. Идея здесь - победа над человеческими комплексами. Мол, видите, даже такие люди как-то способны устроиться в жизни. И даже у того же самого героя де Фюнеса это немного но присутствует. А в случае с Фантоцци это нет НИЧЕГО. Он как есть неудачник, так и остается им к концу фильма. На наших глазах он все больше тупеет, стареет, жена его еще более увядает рядом с таким мужем, их дочь вырастает все большей уродиной, а внучку даже не показывают, чтобы нас не травмировать. Так что может быть привлекательного в таком образе? Или итальянцы с их непонятным менталитетом любят и таких?
З.Ы. Насчет призыва христиан , отвечу - я могу назвать себя христианином. Хотя это вопрос сложный. Во всяком случае, только этим летом прошел причастие.

[Masha Klim]

Для ЕвГриффит

Ха! А тогда это может быть "персонаж для битья" типа Пьеро. Он существует специально для того, чтобы человек чувствовал, что есть еще кто-то хуже его. Что он не самый недотепа.

А может, это то, что называется, "карнавал"? Когда хорошее и плохое просто меняются местами. Вместо красавицы - редкостная уродина, вместо героя - человек, которому достаются все колотушки. Карнавальное мировоззрение.

Первоначальное сообщение от Антон
Но для того чтобы понять что он хотел сказать, нужно воспринимать это как реальность, и думать над действиями персонажей как над действиями реальных людей. А уже проанализировав мотивы действий персонажей выводить главную мысль.

Так вот в том-то и дело, что я в этом не уверена.
То есть, конечно, как не воспринимать их как живых людей? Все искусство о жизни рассказывает, о человеке. Но искусство, в отличие от реальности, преломляется сквозь сознание. Оно отражает не саму жизнь, а скорее жизнь человеческого сознания. Ох, надеюсь, я выражаю свою мысль внятно.
Поэтому если знаешь, что режиссер снимает фильмы на христианскую тему, что его это очень волнует, сбрасывать со счетов христианскую философию уже нельзя.

Когда мальчик сбегает с обеда, он вырывается из атмосферы царящей там, тот страх что его душил отпускает потому, что источником страха были чуждые ему люди, а они остались за столом. Почему источник страха люди сидящие за столом? Человеку свойственно бояться того, что он не может обьяснить, того что чуждо для него. А мальчик не в состоянии обьяснить или понять поведение людей и это его пугает, страх перед необьяснимым.

Да, это я согласна. Пожалуй, это так оно и есть. Ну, и еще, пожалуй, то, что режиссер скорее на стороне мальчика. Этих людей он явно осуждает.

Пожалуй, вот только идеи "за все надо платить" в фильме не чувствуется. За что ему платить? Он же работать пришел, он из небогатой семьи, ему надо работать. Да нет, мальчик ни в чем не виноват, идеи расплаты тут, пожалуй, нет.
Вот любопытно, почему она вам в голову пришла? Это что, я так пересказала кино?

[ЕвГриффит]

Первоначальное сообщение от Masha Klim
Для ЕвГриффит
А может, это то, что называется, "карнавал"? Когда хорошее и плохое просто меняются местами. Вместо красавицы - редкостная уродина, вместо героя - человек, которому достаются все колотушки. Карнавальное мировоззрение.

Вот эту версию, если можно, подробнее, пожалуйста.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от ЕвГриффит
Небеизвестный ряд увальней и неудачников (начиная от солдата Швейка и до Невилла Лонгботтома), всегда показывается с определенной идеей. Главный герой является таким вот увальнем, весь фильм на него валятся шишки, и к концу таким же неудачником он и остается.

Разве Швейк - неудачник, и в этом идея этого персонажа?

[ЕвГриффит]

Швейк - не неудачник, как раз наоборот. Возможно, тут все дело в конструкции предложения. Я говорил о том, что есть ряд персонажей, которых условно можно назвать комическими увальнями, и среди них есть подчеркнутые неудачники. И идея самого Швейка как образа далеко не в этом. Но это отдельный разговор. Под увальнем и неудачником имел в виду не Швейка, а героя Фантоцции.

[Masha Klim]

Первоначальное сообщение от ЕвГриффит

Вот эту версию, если можно, подробнее, пожалуйста.

А, да, это тема интересная. Знаешь, есть такая книжка очень известного филолога М.М. Бахтина, уже давно покойного, она называется "Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса". Она довольно большая, но ее и частично прочесть можно, ничего. Так вот он и пишет о карнавальном мировоззрении, о карнавальной культуре. О самой природе карнавала.
Ну, кратко если очень, во время карнавала все социальные представления становились с ног на голову. Грубо говоря, богатый становился ничтожным, а нищий мог стать королем. Было можно все, что нельзя в обыкновенной жизни, социальные границы нарушались. Нормы сексуального поведения тоже во многом нарушались. Карнавал давал людям выплеснуть накопившееся социальное напряжение.
Ну, это я шибко упрощаю, а упрощаю, потому что давненько я Бахтина не читала. А ты посмотри его, он очень интересен, правда. И эту книжку часто издают. В библиотеках тоже она бывает.

[Пластун]

Первоначальное сообщение от Девица Тук
Антон, да Вы посмотрите фильм и если он Вам подойдет - то я сьем свою бейсболку .

Народ, я понимаю что вы не всерьез это говорите, но на всякий случай скажу. Никогда, ни при каких обстоятельствах я не советую вам смотреть этот фильм. Он травмирует психику и на длительное время вы не сможете прийти в себя. Если бы я имел право, я бы вам просто запретил его смотреть.

[Антон]

To Masha Klim
Мне казалось мы с Вами на "ты"...
Откуда возникла мысль "за все надо платить"... Имеется ввиду именно плата, а не расплата. Второе звучит как-то угрожающе, а нас интересует именно первое. Приведу пример - когда идешь в магазин, ты всегда знаешь что нужно будет заплатить за хлеб, соль и тд. Ты не в чем не виноват, но за хлеб платить все-равно нужно. Я верю, что так же происходит и с поступками, за все свои поступки тебе придеться заплатить, но не после смерти, как это принятно у християн, а вовремя своей жизни. То есть наши поступки определяют что с нами произойдёт в будущем, мы сами создаем свои судьбу своими же поступками.
За свое любопытство которое проявляет парниша к сидящим за столом, он платит своим страхом. Если бы они ему были безразличны, он бы не почуствовал атмосферы царящей там, следовательно и не испугался.
Скорее всего эта идея не вкладывалась в фильм, так как режиссер християнин и все происходит по воли Божьей.