Конструктивная дискуссия о Правилах ФК и ХА

[Krakodil]

Сообщение от Аликс

Вот, скажем, "поклонник NNN - это характеризует". Не сказано, как характеризует. Можно домысливать, выспрашивать, уточнять, но каждый понимает в меру своей испорченности и накрученности. Спокойный, как слон, человек, уверенный в том, что его кумир - лучший человек на свете, может только гордиться тем, как его характеризует любовь к кумиру.

Или "Ну, каков NNN, таковы и поклонницы". Не накрученный до последнего предела человек может понять это и в положительном смысле. Каков NNN? Красивый, умный, добрый, весёлый - да, мы с ним такие!

Понятно, что контекст, и общий тон высказываний, и история отношений с оратором накладывают отпечаток на восприятие

Вот именно, что накладывает. И человек, который пишет "Ну, каков NNN, таковы и поклонницы", прекрасно понимает, что именно он имеет в виду (если актера ННН не фанатеющие по нему присутствующие уже вдоль и поперек прополоскали, надо быть очень наивным албанцем, чтобы трактовать это высказывание в положительном смысле) и прекрасно понимает, как это будет воспринято окружающими (что они именно так и поймут, что ННН редиска нехороший человек, и поклонницы его тем же дегтем мазаны). И когда потом за это прилетает, а человек начинает изображать из себя оскорбленную невинность, мол, его угнетают и в его словах выискивают - это все равно что в 50 лет уверять, что тебе 20. Вот хоть как уверяй, но всем видно, что таки 50, даже не заглядывая тебе в паспорт.

но это нечто такое эфемерное, что я не представляю, как прописать это в правилах.

Да ничего прописывать не надо. Оно уже все есть. Здесь все прекрасно понимают, за что именно может прилететь от модератора (хоть кто-то и старательно уверяет, что непонятно - да всё им понятно. Не первый день на ХА), и прекрасно отдают себе отчет в том, что они делают.

Причем те же самые пользователи, которые сейчас утверждают, что принцип работы модератора им непонятен, и в их словах что-то там выискивают, сами точно так же выискивают (я пользуюсь их формулировкой) это самое что-то в чужих постах и жаловаться модератору отнюдь не стесняются (в "кто на форуме" прекрасно видно, если пользователь в таком-то треде на жалобную кнопку жмет). И если модератор по их сигналу приходит и затирает чей-то пост, эти пользователи модератором вполне довольны, и принцип его работы их вполне устраивает.

"Когда это делаю я, все хорошо, и мне можно. Когда это делает кто-то другой - да как они посмели?!"

Мне всё же очень хочется услышать мнение как можно большего числа людей относительно предложения запретить обсуждать соседние треды. Давайте вынесем этот вопрос на голосование, если у нас будет опросник по разным темам.

Фактически этот запрет давно существует. Вот он (см. Правила поведения в Фан-Клубах):

1) Запрещено проявление любой грубости, угроз, личных оскорблений, и нецензурных высказываний. Участники должны соблюдать уважительную форму общения. Запрещены личные наезды и флейм.

В ФК все вышеперечисленное запрещено не только в адрес участников, но также и в адрес групп участников и Фан-Клубов в целом.

Все ФК существуют с одобрения администрации, поэтому негативные высказывания на тему того, как люди фанатеют или общаются в данном ФК, недопустимы.

Вот оно уже всё есть. Этот велосипед изобретен еще три года назад.

[Donna Anna]

Сообщение от Аликс

Мне всё же очень хочется услышать мнение как можно большего числа людей относительно предложения запретить обсуждать соседние треды.

Я вот не очень понимаю, когда речь идёт о "пользователях других тредов" и "обсуждении соседних тредов"- что вообще имеется в виду?
Вроде бы на ХА нет запрета читать и писать в любые треды, которые захочется. И человек может писать в нескольких фан клубах.
Как вообще предполагается определять нарушение?
Ну вот я мать-основательница Приюта Пуриста. Значит ли это, что я смогу требовать модератороя за любое обсуждение пуристов, как общности?

[Riba]

Мне крайне интересно, откуда всплыла идея о том, что сторонникам изменений правил форума эти изменения нужны для того, чтобы можно было обсуждать участников других ФК?
Особенно умиляет то, что педалируют эту тему люди, позволявшие себе обсуждать и обстёбывать в своём уютненьком треде участников других ФК или обсуждений. При, подчеркну, действующих правилах. Это как раз доказывает то, что правила нуждаются в корректировке в том числе и для того, чтобы вообще никто не мог обсуждать других участников.

Теперь о сабже.

Некоторые конкретные предложения по внесению изменений в правила.

2. Ограничения на форуме
Всем участникам запрещено:

2.1. Использовать ресурс для незаконной деятельности, а также деятельности, наносящей ущерб третьим лицам, в том числе деятельности по распространению и рекламированию порнографических материалов, призывов к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти и др.

Данный пункт предлагаю дополнить словами "для получения финансовой помощи от участников форума (за исключением серьёзных случаев и только по согласованию с администрацией)". Потому что прецедент такой был буквально летом.

2.3. Оскорблять участников форума в любой форме (Запрещено проявление любой грубости, угроз, личных оскорблений и нецензурных высказываний, в том числе и в скрытой форме, как в отношении юридических, так и конкретных физических лиц). Участники должны соблюдать уважительную форму общения. Также запрещены «психологические опыты», троллизм, личные наезды и флейм, а также другие формы вызывающего поведения.

Убрать скобки, убрать формулировку "другие формы вызывающего поведения", как позволяющую неоднозначные толкования, и конкретизировать понятия запрещённых приёмов. А именно:

"Психологические опыты" - намеренное создание ситуации в обсуждении, с целью проследить реакции участников;

Троллинг (троллизм)- сознательная провокация с целью вызвать негативную реакцию лица/группы лиц.

Наезд - злобный личный выпад в отношении кого-либо либо группы лиц.
Скрытый наезд - многословный, но от этого не менее злобный личный выпад в отношении лица/группы лиц.

Хамство - грубый, наглый, невежественный и резкий способ общения.

Флейм - "спор ради спора", словесная война, неаргументированная критика или насмешка, доведение идей до абсурда путём подмены понятий, уничижительное обращение к собеседнику, демагогия, не имеющая отношения к предмету обсуждения.

Оффтоп - сообщения не соответствующие теме обсуждения.

4.10. Запрещается регистрирование под несколькими именами (исключение: ролевки при условии, что виртуалы не будут выходить за пределы своих ролевых тредов, т.к. это путает остальных участников и затрудняет модерирование).

Предлагаю дополнить исключение словами "по согласованию с администрацией".

Бан может использоваться для двух целей:
(...)
7.2.6.2. Воспитательная мера для участников, которым есть чего делать на форуме, но которые допустили тяжкие нарушения. Бан в этом случае выносится временный и неполный, с разрешением читать форум, но не писать в нем. Как правило, такого рода бан выносится не сразу, а после официального предупреждения участнику, на срок от 3-х дней до одного месяца.

Предлагаю уточнить сроки. Насколько я понимаю, на форуме имеется система баллов. Вот по ним и определять тяжесть наказания. Также, рецидивисты должны получать более строгое наказание, чем люди с "чистым послужным листом".
О том, что "неделя - всегда было на ХА" - приведённая цитата из правил демонстрирует, что практика от теории отличается.

Вот, собственно, на настоящий момент мои соображения, с учётом того, что уже написала по сабжу Модератор.

И ещё скажу, как практикующий админ и модератор. Последние несколько страниц представляют собой флейм и оффтоп с элементами троллинга.
ИМХО, модераторам пора призвать участников к порядку.

[Riba]

Сообщение от йодо брегович

За нарушение вроде была неделя бана, а за грубое - месяц.

Йодо, в правилах вот что написано:

Как правило, такого рода бан выносится не сразу, а после официального предупреждения участнику, на срок от 3-х дней до одного месяца.

А по факту бан сходу на неделю. Мне это странно.

Сообщение от Арисана

Я за то, чтобы:

Во-первых, запретить какое-либо упоминание других фан-клубов, его участников и вообще фанатов в негативном ключе, а тем более стебаться над ними – мое личное пожелание вообще сократить количество стеба, вернее количество тредов для этого.

Во-вторых, запретить оскорбления в адрес абсолютно любого актера, режиссера и т.д. и не только из ВК и Хоббита (к персонажам это не относится) – давайте все-таки уважать их как личности.

В-третьих, если участники Вася и Коля наезжают друг на другу, то предложить им самим прекратить выяснения отношений. В случае, если они просто по-дружески стебутся друг над другом, то конечно же они об этом сообщат – был такой случай, когда мне показалось, что две девушки наезжают друг на друга, я им пригрозила вызвать модераторов, если они не прекратят, а они сказали, что ничего не имеют против друг друга, просто таким образом развлекаются.

В-четвертых, если выясняется, что Вася и Коля все-таки не по-дружески выясняют отношения, то можно предложить им самостоятельно удалить (не отредактировать, а удалить полностью) провокационные посты. В случае если они отказываются или хотя бы один из них отказывается, то тогда уже редактировать модератору – очень часто люди пишут на эмоциях, но потом могут осознать, что перестарались.

В-пятых, как автор некоторых работ, я не против, если кто-то их принесет в другой тред для ознакомления, но с указанием авторства и треда, в котором я разместила. Опять же только в том случае, если будет соблюден первый пункт. Кстати, хотела бы узнать точку зрения по этому поводу других авторов.

По поводу размера фоток - существует ли такая возможность, чтобы установить их размер ограничение, на подобие того, что при попытке вставить "тяжеловесную" картинку выскакивает сообщение типа "размер фото превышен допустимого"?

 

Насчет остального – я за то, что бы их оставить без изменений.

Спасибо за вашу точку зрения. Думаю, нет никого, кто против того, что вы перечислили. А пункт "в-пятых" надо сформулировать почётче и внести в правила, я считаю.

[Crystallic]

Сообщение от Riba

Может кто что чего подскажет?

Сейчас предлагается определиться со сроками или с составом степеней?

Если с составом степеней, то к мелким техническим можно было еще отнести упоминаемые в правилах (или если они не актуальны на данный момент, то поднимаю вопрос о том, что с этими упоминаниями делать): написание латиницей (2.7), запрещение капсить (4.4), несколько постов подряд от одного пользователя (4.6).

К грубым нарушениям отнесла бы всякие разжигающие высказывания (националистические, шовинистические и прочие). Их сюда кто-то приносил как пример удаляемого без предупредительных выстрелов.

Возможно также к грубым нарушением стоит приписать мат (в правилах под 2.4).
Или, возможно, в первый раз мат может проходить как нарушение, а при рецидиве уже как тяжкое?
Так же вопрос о том, будет ли при определении наказания за мат различаться оный в адрес конкретного лица\группы лиц и мат в общем, никуда не относящийся?

В правилах сейчас так же есть самомодерирование (2.6). На мой взгляд для грубого нарушения оно не подходит (возможно, кроме случаев постоянного рецидива?), но и не мелкое техническое. То есть в просто нарушения?

Считаю, что модератор, как участник форума, точно так же не должен обсуждаться. Но! Его действия, которые могут показаться не стыкующимися с правилами - должны быть обсуждаемы. Не осуждаемы, а именно обсуждаемы. Ибо все мы люди, все можем ошибаться, уставать или что там ещё. Право на ошибку - оно у каждого есть.

И вот это вот я тоже поддержу.
В общем, по-моему, было бы неплохо в свете сложившихся обстоятельств пересмотреть пункт 2.8 в правилах.

[Yennefer]

Сообщение от Mrs.Underhill

Хороший пример, кстати. Пограничный такой.
Я смотрю на него и думаю - с одной стороны, флейм. Какого хрена нужно говорить Васе, что тебя трясет от отвращения при виде его цветочков?
Интересно было бы узнать мнение народа по поводу этой фразы. Флейм, или норм?

Возникает серьезный вопрос...
А есть разница между "меня трясет от твоих цветочков" и "Ну подруга, ты сказала!"
- Если есть, то как именно мы будет определять границы флейма/не флейма? По каким ключевым словам?
- Если нет, то скоро все "обсуждения" превратятся не в диалоги, а в разорванные отдельные фразы-мнения. Потому что любую реакцию отличную от "yes, cool!" можно будет подвести под флейм.

ЗЫ и вот даже вот этот смайл тоже.

Если же на любую фразу мы будем отвечать только "Прелестно" то превратим треды в общества "Чепца и панталонов".

[Стихия]

У меня предложение: писать модератории синим (или красным, зеленым) шрифтом, так - чтобы они выделялись на фоне общего повествования. У меня неоднократно были случаи, что я, пролистывая страницы и не очень вчитываясь в каждое слово - модератория просто не видела, на чем потом "попадала".

[Аликс]

Сообщение от Donna Anna

Ну вот я мать-основательница Приюта Пуриста. Значит ли это, что я смогу требовать модераторов за любое обсуждение пуристов, как общности?

Если тут люди сойдутся на том, что да, надо запретить, то, видимо, сможешь.

[Mrs.Underhill]

Продолжаю думать про Васю и цветочки, и про разные реакции на это.
И вот этот пост Лето мне помог понять две вещи:

1) Пример с Васей и цветочками нужно рассматривать в контексте.
2) Мне кажется, у людей такие разные реакции на это из-за того, что каждый мысленно ставит Васю с цветочками в разный контекст.

Сообщение от Endless Summer

Возьмём, к примеру, ситуацию (гипотетическую!), когда мисси мне говорит:
- Лето, меня трясёт от отвращения, когда ты постишь этого своего Эрмитажа, а ты постишь и постишь, крысссла такая.

Мы с мисси давно знакомы, у нас сложились определённые отношения в реале, на основании которых я могу позволить себе ответить:
- Бебебе, кто бы говорил со своим Шонбином.
...
Если “фэ“ относительно Армитиджа прилетит от пользователя Имярек, с кем у меня нейтральные отношения, я нахмурюсь и сочту сие двусмысленностью.
...
Если “фэ“ относительно Армитижда прилетит от некоего Имярек, кого я кушать не можу ни под каким соусом, я сочту сие наездом

Вот как у Лето - если кто-то автоматом видит Васю как знакомого по форуму, с которым ты в нормальных отношениях, только цветочки бесят - то и правда, ничего страшного в "Ненавижу твои цветочки" нет.
Да, форма резкая, и Вася, может, и ответит резко - "воу-воу-палегче, а чего не так с цветочками-то"? Но в итоге вопрос наверно будет решен устраивающим всех компромиссом.

А если кто-то автоматом видит ситуацию, где к Васе в тред заваливается некто незнакомый с мороза и сразу так "я ненавижу твои цветочки", то да - завалившийся воспринимается как неадекват, и фраза видится неадекватной.
Это как если б в автобусе кто-то к вам подсел и брякнул - "меня бесит твоя розовая кофточка". Тут одна реакция - отсесть от этого типа подальше.
А вот повлияет ли это на Васину манеру выкладывать цветочки - а непонятно. Если б мне такое брякнули про розовую кофточку, я бы возможно закомплексовала и перестала ее одевать. Хотя кофточка могла быть классная и тот неадекват мог быть абсолютно неправ - но радость мне бы от нее отравил. При этом желания обсудить с незнакомым типом в автобусе - "а что вы имели в виду, а что не так с кофточкой, она мне точно не идет?" - у меня бы точно не возникло.

А если кто-то автоматом видит ситуацию, где к Васе приходит его форумский недоброжелатель - некто, кто уже к Васе прикапывался и ругался с ним, и говорит "я ненавижу твои цветочки", то это однозначно видится наездом в рамках текущего конфликта, и у Васи тогда и мысли не будет что-то менять в своих цветочках, и никаких комплексов, а только желание пожаловаться модератору.

И это для меня еще прояснило 3): что такое флейм.

Сама по себе фраза "ненавижу твои цветочки" не нарушает Правила и не тянет на модераторий. Но такая фраза, прозвучавшая не между хорошими знакомыми, заставила бы меня сразу напрячься, как модератора.

Она сама по себе не флейм, но она флеймоопасна. Она может к флейму привести, если прозвучит в контекстах "незнакомец в автобусе" или "личный недоброжелатель". Может и не привести, если Вася с "незнакомцем" или "недоброжелателем" ограничатся парой реплик и разойдутся по своим делам.

А флейм начнется, если Вася с тем товарищем начнут препираться, и разгорится конфликт. И вот именно это и будет флеймом - взаимные препирательста, образующие бесконечный цикл. И именно тут модератору придется вмешаться.

А если б этой фразы изначально не было произнесено, или она была бы по-другому сформулирована - вроде "извините, я с мороза, и у вас в треде классно, и цветочки интересные, но нельзя ли их под кат, а то я б свои ягодки хотел бы выложить, но такое количество цветочков смущает" - то и флейма бы не было.

И потому мне, как модератору, очень не хочется видеть такие фразы - потому что думаешь всегда - рванет, не рванет? А еще думаешь - ну почему бы нормально, вежливо это не сказать, почему надо именно такой вот фразой?

Потому что право на такой выброс эмоций в чей-то адрес, в реале, надо заработать. Познакомиться с человеком, быть с ним в хороших отношениях - и тогда "ненавижу твои цветочки" норм. А вот с порога, человека не узнав и сразу такое - неадекват.

Но есть еще вариант контекста, который применим как раз для тематических дискуссий на СМ.

Вы с Васей не приятели, но нейтральные коллеги, делаете вместе некий проект, и чего-то при этом идет не так. И у вас есть основание думать, что оно идет не так из-за Васиных цветочков. И тут если вы скажете "ненавижу твои цветочки", то нельзя сказать, что это грубость или флейм. Да, это резкая реакция, и может, если бы Васины цветочки раскритиковать повежливей, то Вася бы эффективней исправил ошибку. Но эта реакция уже не кажется неадекватной.

Т.е. если на СМ идет дискуссия по теме и кто-то скажет кому-то, что "меня бесит ваша аргументация" - я, как модер, тоже напрягусь и буду ждать - рванет, не рванет. И если не рванет, и пикировка не перейдет в бесконечные препирательства (= флейм), то окей.

В этом контесте "я ненавижу твои цветочки" не флейм, но это флеймоопасно. Претензии к аргументации можно выразить более корректно, и если убрать негативную эмоцию из претензии, то претензия, как правило, лучше доходит до оппонента. Но тут и правда нет повода для вмешательства модератора, если оппоненты останутся в рамках темы и не скатятся во флейм.

Т.е. флейм, все-таки, это не о содержании, а о результате. Riba тут приводила длинное определение флейма, где пытались перечислить, какие именно темы флеймоопасны - насмешки, политика, то, се - список о двадцати пунктах.

Но не в темах дело, а в том, когда беседа вырождается в бесконечный цикл препирательств, неважно из-за чего. Ключ тут "бесконечный цикл". Или "повторение".

Вот и в примере с Васей многие говорили об этом - сказать Васе "ненавижу" один раз и быстро разрулить вопрос - не флейм. А вот сказать это Васе много раз, доставать этим Васю - уже флейм.

И с нашими примерами выяснения отношений - если они в итоге выясняются, то и отлично, и нет повода вмешиваться модератору. А вот если это превращается в бесконечные препирательства - тогда это флейм.

[Donna Anna]

Сообщение от Аликс

Если тут люди сойдутся на том, что да, надо запретить, то, видимо, сможешь.

На всякий случай уточняю - вопрос был задан с целью понять предложение, а не с какой-то еще. Я правда не понимаю, как это будет работать.
Свой тред я привела в пример просто как попытку выбрать что-то условно-нейтральное, но потенциально флеймоопасное.
Я пытаюсь представить себе применение этого правила - и не могу.
Ну вот кто-то написал эмоционально "ах эти пуристы! вечно они бухтят и жалуются вместо того, чтобы расслабиться и насладиться красотой".
Будет ли это обсуждением пользователей другого треда?
Вроде, выглядит что да.
Но, может потом выяснится что человек имел в виду вовсе не форумчан. А даже если и форумчан, то не тех, кто хотя бы иногда пишет в ППП, а вовсе даже какого-нибудь новичка, который по наивности пришел обсудить соответствие образа Трандуила в книге и фильме.
Тогда как?

Кроме того, я вот хожу далеко не во все ФК, и могу просто не знать что там пишут и обсуждает. И случайно высказать мнение о форме фанатства, которую там - одобряют.
Пример: я не одобряю попытки сфотографировать актера за пределами официальных мероприятий, а куча народу это делает и радуется.
Будет ли это обсуждением другого треда, если я не в курсе что в РА треде, например, одобряют пруфики? А если в курсе?

Внимание! Пример взят из треда как доступный! Никакой информации о том, что происходит в РА треде у меня нет и я ничего про него сейчас не утверждаю!
Внимание! Это не наезд и не осуждение предложенной концепции, это попытка ее понять раньше чем высказать мнение!

[мисси]

Сообщение от Mrs.Underhill

Если с конкретикой, то все-таки устроит ли такой компромисс: давать волю негативным эмоциям в адрес чего угодно, кроме конкретных юзеров - окей. А негатив в адрес конкретных юзеров - только по делу (конкретная к юзеру претензия) и в лицо, а не в пространство и развлечения ради.

В принципе, вполне себе вариант нормы. Я за.

[Yennefer]

Сообщение от Mrs.Underhill

Продолжаю думать про Васю и цветочки, и про разные реакции на это.

Т.е. если на СМ идет дискуссия по теме и кто-то скажет кому-то, что "меня бесит ваша аргументация" - я, как модер, тоже напрягусь и буду ждать - рванет, не рванет. И если не рванет, и пикировка не перейдет в бесконечные препирательства (= флейм), то окей.

У меня вопрос - а зачем ждать - жахнет/не жахнет?
Ведь многими модераторами на других ресурсах практикуется устное предупреждение как раз в тот момент, пока еще не жахнуло.
Это же просто - написать обоим, что они уже вплотную подошли к опасной черте, и что если они ее переступят, то последуют такие-то и такие-то плюшки, нет?

Сообщение от Лора

Зачем?
Если нападают - есть кнопка. Пусть приходит модератор и "сажает в камеру".
А самостоятельные разборки в стиле дурак-сам дурак это тот самый флейм и есть, который никому не нужен. Типа.
Другой вопрос, что делать, если кнопка нажата, модератор не прореагировал, а тебя продолжают доставать.

Лора
я говорила о ситуации "молчите да не судимы будете"...

Но если конкретно по вашему вопросу, то модератор может прийти на другой день. И до этого времени тебя могут продолжать поливать помоями. Приятно? Не всем.
Я уже говорила, что у всех разная реакция на оскорбления.
Есть которые оскорблений не чувствуют. И есть другие.

[мисси]

Сообщение от Yennefer

Это же просто - написать обоим, что они уже вплотную подошли к опасной черте, и что если они ее переступят, то последуют такие-то и такие-то плюшки, нет?

Одно маааленькое но: мы не в детском саду. И ещё одно: модератору может показаться, что люди уже подошли к черте, а они ещё просто "разминаются красненьким".

[Yennefer]

Сообщение от Mrs.Underhill

А негатив в адрес конкретных юзеров - только по делу (конкретная к юзеру претензия) и в лицо, а не в пространство и развлечения ради.

Вот этот пункт лично меня очень сильно устроит Особенно по пункту "в лицо, а не в пространство".

[Лора]

Сообщение от Yennefer

Но если конкретно по вашему вопросу, то модератор может прийти на другой день. И до этого времени тебя могут продолжать поливать помоями. Приятно? Не всем.
Я уже говорила, что у всех разная реакция на оскорбления.
Есть которые оскорблений не чувствуют. И есть другие.

Это иллюзия полагать, что если человек не лезет немедленно бить морду в ответ на условную "дуру" то он "не чувствует оскорбления".
Но меня смущает этот вариант.
Как это должно выглядеть?
Юзер Х назвал юзера У какашкой.
Юзер У нажал кнопку, и, пока не пришел модератор (через 12 часов, или 24) обозвал юзера Х какашкой, фисташкой, непроходимой фекалией итд.
Юзер Х, опять же, не стал молчать и радостно включился в игру.
Пришел модератор, юзеру Х бан на неделю, юзеру У - на пол-недели?

[Mrs.Underhill]

Сообщение от Donna Anna

Я пытаюсь представить себе применение этого правила - и не могу.
Ну вот кто-то написал эмоционально "ах эти пуристы! вечно они бухтят и жалуются вместо того, чтобы расслабиться и насладиться красотой".
Будет ли это обсуждением пользователей другого треда?

При нынешних Правилах, если это явный отсыл к долгому флейму между конкретно ППП и Лэймаром, скажем - будет. При условии, что Правила и были приняты в результате долгой вражды между Лэймаром и ППП, с грубостями, личными наездами в обе стороны, обидами и пр. Так что любое упоминание ППП Лэймаром или Лэймара ППП вызывало бы задолбавший остальную часть форума флейм между этими субъектами.

Но нынешние Правила не для старого ХА писались, а для нового, с новой реальностью.

Тот ППП и здешние давно враждующие между собой ФК - это совсем разный разговор. В те времена честно такого не было, и потому мы, админы, тут и не понимаем зачастую, как с этим быть.

ППП кстати хороший пример, так как я помню, как мы долго мучились и колебались, можно ли вообще создавать такой тред в ФК, потому что он не о фанатении по кому-то, а о сливе негатива без того, чтоб к нам врывались и поучали, как мы неправы. Он был первый и единственный "негативный" ФК на форуме - до фильма "Хоббит".

И я помню, как мы - ты, я, Маша, Тари, продумывали до мелочей, что мы будем здесь говорить, чтобы не обидеть остальных балдеющих от фильма юзеров. Как подчеркнуть, что это чисто о нашей реакции, о нашем личном горе, что мы не судим других юзеров за то, что они фильм любят.

Т.е. негативный тред создавался с пониманием, что он заденет других людей, и мы думали о том, как это задевание свести к минимуму, как говорить корректно и т.п. И все равно на нас наезжали, и нас задевали, и я помню немало обращений к модерам по поводу наездов на ППП, или на то, что ППП кого-то обидел.

А вот то, что здесь было после фильма "Хоббит" - это другая реальность, честно. Тут негатив лился рекой во все стороны, т.к. фандом оказался таким, холиварным. Герои противоречивые, в ВК такого не было. И именно для этой реальности новые Правила и добавили - не обсуждать другие ФК за их спиной вообще. Потому что иначе начнется черти что.

Сообщение от Donna Anna

Пример: я не одобряю попытки сфотографировать актера за пределами официальных мероприятий, а куча народу это делает и радуется.
Будет ли это обсуждением другого треда, если я не в курсе что в РА треде, например, одобряют пруфики? А если в курсе?

Нет, не будет нарушающим Правил обсуждением.
Т.к. критика того, что происходит в ФК по "сути" не запрещена. И споры между ФК по сути - не запрещены. А вот аналог личных наездов между ФК запрещен.

Т.е. "ваш герой неправ/ ваш актер плохо сыграл/ у вас в треде одобряют папарацци а я их ненавижу" - это все можно. А вот "вы ущербны из-за того, что одобряете папарацци/ фанатеете по этому актеру" нельзя.

Т.е. твой первый пример - это личный наезд в адрес ППП (полагая, что понятно, что это именно о ППП), так как предполает нечто о личностях пуристов.
А вот второй пример - не личный, это Окей.

И предлагаю все-таки почитать существующие Правила поведения в ФК, прежде чем обсуждать их -там это и с примерами объясняется.

---------- Сообщение добавлено в 02:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:53 ----------

Сообщение от мисси

В принципе, вполне себе вариант нормы. Я за.

Йеееессс!
Нет, серьезно, я очень рада.

С этим можно работать, и я верю, что мы это добьем.

[serik]

Добрый день.
Вношу на рассмотрение два предложения.
1. В случае, когда затруднительно определить, что имел в виду пользователь, написавший пост, модератор требует (употребляю это слово в связи с тем, что ответ обязателен), чтобы пользователь разъяснил, что именно он хотел сказать этим постом и какова была цель этого поста. В случае, если пользователь говорит, что не хотел никого задеть, обидеть и т.п. считать этот ответ официальным извинением.
2. Дополнить пункт о запрещении споров с модератором правом пользователя требовать, чтобы его случай рассмотрел второй модератор.

[MoLee]

Здравствуйте все пишущие и читающие! Читаю тред с первой страницы,иногда путаюсь,потому что обсуждение уходит периодически в сторону,но вот сейчас у меня родилась мысль. И оформилась она на основе следующего поста .

Сообщение от йодо брегович

А если красную кнопку нажимает посторонний человек, котором что-то показалось?
Например: Вася написал в треде, какие красивые кактусы, а в другом треде Петя написал, что кактусы - это ужас-ужас, а Коле показалось, что вдруг Вася прочитает это и обидится и призвал модератора.

Запретить третьему лицу вмешиваться в диалоги таким образом. Чтобы модератор мог реагировать на обращения непосредственно заинтересованных лиц,а не полдня разбирался кому обидно то стало.Потому что стиль общения у всех разный,восприимчивость тоже и в оценке происходящего каждый субъективен. Кому- то косой взгляд - нож в сердце,а кому- то и подушкой кинуться надо.
У меня пока все.
Внесла поправку,а то как- то расплывчато получилось

[Riba]

Крайне радует, что хоть миллиметрами, но определённые сдвиги есть.
То, что "дело не в модераторе и правилах, а в пользователях" - по-меньшей мере спорно. Дело во всех трёх объектах.

Во-первых. Для меня показательно, что ощутимая часть сторонников изменений в правила - старожилы. Причём большая часть - активно общающиеся. И сомневаться в том, что они читали правила, не приходится. И раз эту часть сообщества, которая долгие годы общалась по этим правилам, оные перестали устраивать - значит причины тому есть.

Во-вторых. У группы пользователей возникли сомнения в беспристрастности и объективности модерирования. Не у одного-двух, а у большего числа пользователей. Часть из которых, повторюсь, старожилы. И это нехорошо не только для пользователей, но и для модератора.

И дело не в том, что плохи пользователи или модератор. Проблема в том, что возникло недоверие и нет (пока!) взаимопонимания. Если обратиться к правилам, как к мерилу, то обнаруживается, что в них слишком много допущений, позволяющих трактовать их по-разному, а то и противоречий.

Здесь мы воочию наблюдаем - какая разница в восприятии у разных людей. И какая разная реакция. И какие разные делаются выводы. Потому надо говорить друг с другом.

И одно то, что мы находим точки соприкосновения - уже хорошо. Спасибо тем, кто предлагает что-то и обсуждает в конструктивном ключе.

Сообщение от Yennefer

Из вышесказанного у меня пока вытекает единственное желание внести поправку в правила (если что-то такое было, пардон, возможно я еще не все прочла)... или два

Первое - считаю необходимым изменить практику наказывать одинаково обоих участников конфликта без выяснения, кто провокатор, а кто защищался.
Если приводить примеры из реальной жизни, то это будет походить на то, как на человека напали на улице, избили, он попытался защищаться, а в результате они оба оказались в камере с одинаковыми сроками.

И второе - позволить несогласному с "обвинением" доказать свою правоту, а не "затыкать ему рот" дополнительным баном.
(Подозреваю, что второй пункт уже обсуждался, постараюсь завтра дочитать 20 длинных страничек.)
 

Хорошие предложения, мне кажется.
Но первый пункт требует предельно аккуратной формулировки. Потому что провокатору-то однозначно должно прилететь, а защищающийся должен давать отпор, находясь в рамках правил. Если поливание помоями обоюдное - тогда обоим одинаковое наказание

Со вторым пунктом полностью согласна.

Сообщение от Mrs.Underhill

Если с конкретикой, то все-таки устроит ли такой компромисс: давать волю негативным эмоциям в адрес чего угодно, кроме конкретных юзеров - окей. А негатив в адрес конкретных юзеров - только по делу (конкретная к юзеру претензия) и в лицо, а не в пространство и развлечения ради.

Это опасный компромисс. Давать прям волю, ИМХО, не надо бы. Но корректно высказать конкретному цветоводу Васе, что он не прав и в чём конкретно - можно и нужно. Чтобы не было недоговорок и шепотков за углом. Главное, чтобы потом этим только и закончилось.

Сообщение от Mrs.Underhill

Т.е. флейм, все-таки, это не о содержании, а о результате. Riba тут приводила длинное определение флейма, где пытались перечислить, какие именно темы флеймоопасны - насмешки, политика, то, се - список о двадцати пунктах.

Но не в темах дело, а в том, когда беседа вырождается в бесконечный цикл препирательств, неважно из-за чего. Ключ тут "бесконечный цикл". Или "повторение".

Риба принесла цитату с примерами. Но Риба также вчера скомпилировала из этого определение.

Флейм - "спор ради спора", словесная война, неаргументированная критика или насмешка, доведение идей до абсурда путём подмены понятий, уничижительное обращение к собеседнику, демагогия, не имеющая отношения к предмету обсуждения.

Флеймоопасны и троллинг, и хамство, и наезды. То есть, флейм - это всегда следствие.

Сообщение от Лора

Приглашение второго модератора это тоже уже шаг вперед.
Так что может пациент не совсем еще мертв, хотя лично я пессимистично настроена.

Я пока ещё храню надежду и каждый нано-сдвиг встречаю овациями среди меня. В целом по этому посту - категорически согласна.

Сообщение от Yennefer

Правда, некоторые считают, что даже вопрос типа "че сказать-то хотел?" - поддержание флейма.
Потому я тоже (как многие тут) очень сильно хочу выяснить, кто же как видит этого самого флейма границы.

Флейм начаться может с чего угодно - кто-то что-то сказал, что не понравилось кому-то и понеслась душа в рай. У всех разный, если так можно выразиться, "порог обиды" и рецептов по предотвращению я не вижу. Только уже имеющиеся в правилах рекомендации быть взаимно вежливыми, но это тоже не всегда спасает. Видела я и очень вежливые холивары. Очень нудный, но тем не менее флейм.

А вот что является флеймом, что нет - это проблема, завязанная на
определении термина и восприятии юзеров и модераторов. Если мы совместно найдём приемлемый термин - это будет отлично. Своё предложение по термину я уже озвучила выше.

Сообщение от MoLee

Запретить третьему лицу вмешиваться в диалоги таким образом. Чтобы модератор мог реагировать на обращения непосредственно заинтересованных лиц,а не полдня разбирался кому обидно то стало

Деревце, оно бы вроде верно, но, в порыве полемики, юзер может даже не заметить, что его полили нечистотами (видела такое не раз), а потом спохватится и всё. А если там что-то нарушающее законодательство? Что нужно немедленно убирать, а оппоненты не замечают? Нет, всё-таки, третьим лицам запрещать вмешиваться ака жать на кнопку, на мой взгляд, не стоит.

Сообщение от йодо брегович

Ithrilyann! Обобщение и предложения были в постах МА и Рибы.
Или Вы предлагаете их цитировать на каждой странице?

Я свой обобщающий пост в автоподпись забью.

Сообщение от Mrs.Underhill

Так что я прочту все подобные предложения, возможно, что-то приму к сведению, но будет так, что баллы подстроятся под существующую схему воздействия, а не наоборот.

Ну, или так, да. Только неплохо было бы потом пояснить, что куда. Кстати, на многих форумах, помимо Правил бывает ещё и FAQ по их применению.

Сообщение от serik

Добрый день.
Вношу на рассмотрение два предложения.
1. В случае, когда затруднительно определить, что имел в виду пользователь, написавший пост, модератор требует (употребляю это слово в связи с тем, что ответ обязателен), чтобы пользователь разъяснил, что именно он хотел сказать этим постом и какова была цель этого поста. В случае, если пользователь говорит, что не хотел никого задеть, обидеть и т.п. считать этот ответ официальным извинением.
2. Дополнить пункт о запрещении споров с модератором правом пользователя требовать, чтобы его случай рассмотрел второй модератор.

Отличные предложения, я считаю.

[Mrs.Underhill]

Сообщение от serik

1. В случае, когда затруднительно определить, что имел в виду пользователь, написавший пост, модератор требует (употребляю это слово в связи с тем, что ответ обязателен), чтобы пользователь разъяснил, что именно он хотел сказать этим постом и какова была цель этого поста.

Если и правда затруднительно определить, и правда было просто недопонимание - это сработает.
А если это очевидно и модеру, и юзеру, и адресатам того, чего написал юзер, и просто комедия ломается, с тем, чтоб формально отметиться, что нини, не имел в виду, и продолжить в том же духе - то нет.

Сообщение от serik

2. Дополнить пункт о запрещении споров с модератором правом пользователя требовать, чтобы его случай рассмотрел второй модератор.

Это право уже есть в Правилах. См. 2.8. Причем не только второй модератор, администрация тоже может рассмотреть, и это уже будет последним словом.

[Mrs.Underhill]

Сообщение от MoLee

Запретить третьему лицу вмешиваться в диалоги таким образом. Чтобы модератор мог реагировать на обращения непосредственно заинтересованных лиц,а не полдня разбирался кому обидно то стало.Потому что стиль общения у всех разный,восприимчивость тоже и в оценке происходящего каждый субъективен.

Предложение отвергается. На кнопку может нажать кто угодно, если происходит нарушение. Нажатие на кнопку - помощь модератору, т.к. иначе модератор может о потенцильаном нарушении не узнать. Осуждение тех, кто нажимает на кнопки, мешает работе модераторов и функционированию форума.

А насчет того, кому обидно стало и от кого, понятно не из того, кто нажаловался, а из поста, на который пожаловались, и его окрестностей. Кто именно пожаловался, тут абсолютно иррелевантно для модератора, который даже зачастую и не помнит, кто все эти люди.

[serik]

Хотела уточнить насколько правильно поняли мои предложения.

Сообщение от Mrs.Underhill

Если и правда затруднительно определить, и правда было просто недопонимание - это сработает.
А если это очевидно и модеру, и юзеру, и адресатам того, чего написал юзер, и просто комедия ломается, с тем, чтоб формально отметиться, что нини, не имел в виду, и продолжить в том же духе - то нет.

Мое предложение в данном случае сводилось к тому, чтобы вот эту формальную отметку приравнять к официальному извинению. И в данном случае не столь важно говорит пользователь правду или нет, важно то, что говоря так он публично извиняется за сказанные слова.

Сообщение от Mrs.Underhill

Это право уже есть в Правилах. См. 2.8. Причем не только второй модератор, администрация тоже может рассмотреть, и это уже будет последним словом.

В правилах есть две инстанции: модератор и администратор. Предложение сводилось к дополнительной инстанции. То есть прежде, чем обращаться в высшую инстанцию, можно будет получить ответ от еще одного модератора. Возможно после этого и высшая инстанция не потребуется.

[MoLee]

Сообщение от Mrs.Underhill

Предложение отвергается. На кнопку может нажать кто угодно, если происходит нарушение. Нажатие на кнопку - помощь модератору, т.к. иначе модератор может о потенцильаном нарушении не узнать. Осуждение тех, кто нажимает на кнопки, мешает работе модераторов и функционированию форума.

А насчет того, кому обидно стало и от кого, понятно не из того, кто нажаловался, а из поста, на который пожаловались, и его окрестностей. Кто именно пожаловался, тут абсолютно иррелевантно для модератора, который даже зачастую и не помнит, кто все эти люди.

Понятно. А если я не хочу,чтобы за меня решали, обидно мне то или иное высказывание? Повторюсь, я не о грубых нарушениях говорю. К тому же мне просто не хочется, чтоб меня потом за моей спиной вольно или невольно использовали в "борьбе за правое дело". Как с этим быть?

[Лассэланта]

Доброго времени!

Ниже - попытка обобщить основные (по моей субъективной оценке) предложения, касающиеся новой возможной редакции Правил ХА, дополненные ориентировочной схемой связки "преступление-наказание".

(Если я где-то в чем-то неверно поняла сторонников реформ, пожалуйста, напишите мне об этом, и я внесу правки в этот пост.)

*** *** ***
Правила форума "Хеннет Аннун"

На форуме «Хеннет Аннун» в основном общаются люди, интересующиеся творчеством Рональда Толкина, кинофильмами Питера Джексона „Властелин Колец“ и „Хоббит“, а также другими произведениями, имеющими отношение к Толкину и Питеру Джексону.
Настоящие Правила описывают Порядок, который необходимо соблюдать при общении на данном форуме. Правила обязательны к исполнению для всех пользователей форума. Администрация оставляет за собой право редактировать и удалять сообщения пользователей, если эти сообщения не отвечают основным требованиям и тематике данного форума и при этом предварительно не согласованы с Администрацией. Администрация оставляет за собой право отключать от форума лиц, нарушающих Порядок и Правила. Кроме того, Администрация оставляет за собой право изменять данные Правила; собщения о таких изменениях будут размещены в соответствующем треде.

1. Регистрация
Регистрация является неотъемлемой частью пользования форумом. Прохождение регистрации автоматически обозначает Ваше согласие с данными Правилами. Если Вы не согласны с Правилами в актуальной редакции, напишите, пожалуйста, Администратору форума, и он деактивирует Вашу учётную запись.

(…)

2. Ограничения на форуме
Общение на форуме проходит под девизом: «Не делайте другим того, чего не хотите себе». Во избежание чрезмерной свободы толкования, вводится ряд конкретных ограничений.

Всем участникам запрещено:

(...)

2.2. Размещать информацию или программное обеспечение, нарушающие действующее законодательство Российской Федерации и/или права третьих лиц, в том числе авторские и смежные права.
2.2.1. Размещение контента, авторство которого принадлежит третьим лицам, возможно только в том случае, если пользователь форума гарантирует наличие разрешения на копирование и публикацию, а также четко указывает имя/псевдоним/никнейм автора и/или дает ссылку на источник. Если имя/псевдоним/никнейм автора пользователю неизвестны, публикация должна сопровождаться комментарием: «Автора не знаю».

2.3. Оскорблять участников форума или других реальных лиц в какой бы то ни было форме.
2.3.1. Участники должны соблюдать уважительный тон общения, ориентируясь на общепринятые нормы вежливости и воздерживаясь от оценочных суждений в адрес реальных физических и юридических лиц, если эти суждения выходят за рамки обсуждения профессиональной/творческой деятельности этих лиц.
2.3.2. Запрещены и незамедлительно удаляются грубые и/или уничижительные выражения, угрозы, личные оскорбления (по поводу пола, возраста, взглядов, характера, верований, темперамента, предпочтений) и нецензурные высказывания в адрес реальных юридических и физических лиц, в том числе огульные суждения абстрактного характера.
2.3.3. Запрещены «психологические опыты» (в том числе провокации и умышленное создание конфликтных ситуаций), троллизм, а также другие формы вызывающего поведения.
2.3.4. Запрещен флейм, т. е. словесная война с применением «запрещенного оружия»: неприемлемых по форме и содержанию высказываний (см. п.2.3.2. и 2.4.), демагогии, аргументов ad hominem и ad passiones, подмены понятия/тезиса, а также намешек, задевающих честь и достоинство личности.
2.3.4.1. Если модератор считает сообщение/обмен сообщениями флеймоопасным, он может разместить в треде корректно и конкретно сформулированное предупреждение с требованием разъяснений по содержанию и смыслу высказывания/высказываний.
2.3.4.2. Личные претензии и негативные оценочные суждения в адрес других пользователей высказываются исключительно через личные сообщения или в специально предназначенном для этого разделе форума. Возможное исключение: четкое и корректно сформулированное адресное высказывание в треде, выражающее собственные чувства пользователя в связи с действиями другого пользователя; в этом случае предельно допустимый объем публичного обмена репликами — три, дальнейшие разбирательства — в личных сообщениях.

2.4. Употреблять мат и грубые выражения (обсценную лексику) в любой форме, в т.ч. замененные спецсимволами (#$%).

2.5. Форум могут читать несовершеннолетние, поэтому рейтинг всего форума - PG-13*. Можно публиковать ссылки на ресурсы с рейтингом R, с обязательным предупреждением. Однако на Совете Мудрых и его подфорумах публикация таких ссылок запрещена, Совет Мудрых должен быть в рамках PG-13, включая ссылки.

*PG-13 (parential guidance) - рейтинг, означающий безопасность материала для просмотра детьми 13-ти лет и старше. Иными словами, информация должна быть целомудренной. Обсуждение тем и вопросов «с более высоким рейтингом» возможно на Взрослом форуме.

(…)

2.8. Публичное предъявление претензий и обсуждение действия Модератора или Администратора за пределами отведенного для этой цели публичного раздела форума. Участник форума, несогласный с действиями Модератора, также может высказать своё несогласие Модератору по почте или в личном сообщении. Если от Модератора нет ответа или ответ, по мнению участника, необоснованный, последний вправе переписку с Модератором отправить Администратору. Конечное решение принимает Администратор. Это решение является окончательным и необсуждаемым.
2.8.1. В случае, если по результатам выяснения обстоятельств действия Модератора признаны не соответствующими обстоятельствам (несправедливыми), сообщение об этом вместе с официальным извинением размещается там же, где был опубликован модераторий.

(…)

4. Рекомендации по общению на Форуме

(...)

4.6. Ради удобства чтения не рекомендуется использовать оверквотинг (излишнее цитирование), излишние аттачменты, мелкие сообщения, не добавляющие ничего к дискуссии („ППКС“, „Полностью согласен“, „Отлично сказано“ на Совете Мудрых полностью запрещены), несколько сообщений от одного и того же человека подряд, и излишне длинные подписи.
4.6.1. Модератор вправе редактировать сообщения, не соответствующие п. 4.6, в пределах выполнения рекомендаций.
4.7. Цитирование другого сообщения, как правило, не должно превышать объем собственного сообщения. Если хочется ответить на сообщение в целом, которое находится на той же странице, достаточно привести только первую строчку из сообщения, просто для того чтобы понять, о каком сообщении идет речь. Если нужно ответить только на некоторые пункты, цитируйте только эти пунткы, максимально их сократив. Не стоит публиковать несколько мелких сообщений подряд, надо объединить эти сообщения в одно. Если нужно добавить что-то к уже сказанному, а ответов на сообщение пока нет, пользуйтесь кнопкой „Редактировать“ и дополните предыдущее сообщение, а не публикуйте новое.

(...)

7. Меры по обеспечению правил форума
7.1. Выполнение правил обеспечивают модераторы и администрация. У каждого форума указаны его модераторы. Администраторами форума являются radio_weiss и TheHutt, они могут использовать технический никнейм Administrator. Модераторами являются Mrs.Underhill и Аликс.

7.2. Администрация может применить следующие меры к нарушителям, по возрастающей:

7.2.1. Вмешательство в дискуссию с просьбой к участникам следовать правилам и самим отредактировать отступления от правил;

7.2.2. ПМ участнику, нарушающему правила, с указанием отступлений от правил и просьбой больше так не делать;

7.2.3. Редактирование сообщений, нарушающих правила, с объяснением причин;

7.2.4. Удаление сообщений, нарушающих правила. При удалении одного или нескольких сообщений модераторы оставляют свое сообщение с объяснением причин удаления;

7.2.5. Официальное предупреждение о нарушении.
Предупреждение может выноситься либо публично, либо частным порядком в ПМ. Предупреждение выносится на месячный срок, если за этот срок совершается новое нарушение, оно ведет к бану (см. 7.2.6), если все в порядке - оно снимается;

7.2.6. Когда выносится бан, об этом сообщается публично там, где это уместно и актуально.

Бан может использоваться для двух целей:
(...)

7.2.6.2. Воспитательная мера для участников, которым есть что делать на форуме, но которые допустили тяжкие нарушения. Бан в этом случае выносится временный и неполный, с разрешением читать форум, но не писать в нем. Как правило, такого рода бан выносится не сразу, а после официального предупреждения участнику, на срок от 3-х дней до одного месяца, в соответствии со степенью нарушения.
7.2.6.2.1. Степени нарушения:
7.2.6.2.1.1. незначительное нарушение (пп. 2.4., 2.5., 2.6., 2.7.) — бан на 3 дня после 3-го нарушения и получения 2 предупреждений;
7.2.6.2.1.2. нарушение (пп. 2.2., 2.8.) - бан на 1 неделю после 2-го нарушения и получения 1 предупреждения;
7.2.6.2.1.3. тяжкое нарушение (пп. 2.1., 2.3) — бан на 2 недели после 1-го нарушения; бан на месяц после 2-го нарушения; бессрочный бан после 3-го нарушения.

[Nelt]

Сообщение от Лассэланта

Доброго времени!

Ниже - попытка обобщить основные (по моей субъективной оценке) предложения, касающиеся новой возможной редакции Правил ХА, дополненные ориентировочной схемой связки "преступление-наказание".

Спасибо большущее!
Это огроменная и очень крутая работа.


И я внезапно согласна абсолютно по всем пунктам.

[Mrs.Underhill]

Сообщение от Yennefer

И еще я за то, чтоб дать возможность сторонам оправдаться, а не считать каждую попытку оправдания спором с модератором с последующим кляпом.

На данный момент это можно обсудить с модератором в личке. Только публичные обсуждения запрещены. В личке - пожалуйста. И идею с закрытым форумом для обсуждения модераториев, я думаю, точно надо вводить. Потому что тупо неудобно это в личках обсуждать, особенно когда несколько человек, и диалог туда-сюда, да и лички быстро забиваются.

Сообщение от Yennefer

Правда, некоторые считают, что даже вопрос типа "че сказать-то хотел?" - поддержание флейма.
Потому я тоже (как многие тут) очень сильно хочу выяснить, кто же как видит этого самого флейма границы.

Я для себя пока уточнила, что флейм - это когда выяснение отношений начинает ходить по кругу и образует бесконечный цикл.
Если не ходит по кругу и цикл не образует и быстро само рассасывается, и в разговоре нет личных наездов и грубостей и пр., то окей.

Внимание, конкретика!


В общем, пока я для себя вижу руководство для модераторов таким образом, (заодно и флейм/нефлейм там определяется):

1) Явная грубость, нецензурщина, хамство в духе "ты козел", полит-провокации, уголовщина, троллинг, "эксперименты" - сразу тереть или выше (т.е. предупреждение/бан). Достаточно одного сообщения.
- Спам и прочее использование форума не для общения, а для других целей - немедленный и вечный бан, если это главное, что юзер тут делал.

2) "Технические" нарушения - безадресное превышение рейтинга, большие картинки, капсинг, оверквотинг и т.п.
Достаточно одного сообщения, чтобы вмешаться. Модер начинает сразу с 7.2.3 - с редактирования постов с соотв. модераторием, и на этом, как правило, и останавливается.
- Необходимо уточнить правила насчет больших картинок, и привести их
в соответствие с реальностью. Например, убрать упоминание такого днища, как radical.ru, как рекомендации, куда выкладывать картинки.

3) Личные наезды, в т.ч. завуалированные, в том числе в адрес групп юзеров. Обсуждение юзеров или групп юзеров за их спиной, в т.ч. завуалированное.
Модератору достаточно одного сообщения, чтобы вмешаться, но начать обязательно с увещевания. Если тереть - то не физически тереть, а переносить в спец. закрытый подфорум для отчетности и обсуждения с заинтересованными сторонами.

- Во избежание двусмысленных трактовок и влияния разных психологических факторов на оценку того, что есть обсуждение групп юзеров/юзеров/тредов ФК, а что нет, не поминать другие треды ФК/юзеров в своем никаким образом, если тем тредам/юзерам это не окей (что не окей - быстро становится понятно эмпирически).

4) Выяснения отношений и не-тематические препирательства, не подпадающие под 1)-3), но принявшие циклический характер - флейм. Вмешаться, только если оно начало становится циклическим. Действия модератора как в 3).

5) Для СМ и прочих неразговорных разделов:
- Тематические препирательства, принявшие циклический характер - а ля Конфликт у Горы или вопрос про ожерелье Трандуила, или Антислэшер - холивар.
Модератор, как правило, отводит под это отдельные темы, где люди бьются до посинения, и скидывает туда куски этих холиваров из других тредов, если там оно начинает мешать обсуждению.

- Темы могут делиться и по другим причинам, если обсуждение перестало соответствовать заявленнной теме.

- Флуд, оффтопик, выяснение отношений, чат запрещены, в дополнение к 1)-4). Действия модератора - как в 3).

6) Нарушение форумской дисциплины:
- Публичные обсуждения модератория, включая споры с модератором, реакции на модераторий - негативные или позитивные (*ура* в ответ на то, что модер потер неприятного вам юзера, это тоже нарушение). Короче, любая публичная реакция на модераторий, кроме его выполнения.
- А также обсуждения в духе "что за нехороший человек нажал на кнопку", и "как нехорошо нажимать на кнопку".
Обсудить модераторий пока можно в личке. В итоге, скорей всего, будет специальный тред.
- Заведение нескольких аккаунтов под себя, вне ролевки и без извещения об этом остальных юзеров.
Модератор начинает сразу с модератория и переноса постов в специальный тред, а не с увещевания.

Насчет градаций с увещеванием (которое прямо в треде можно обсудить) и модераторием (который в специальном
месте можно обсудить) я подумаю, посоветуемся с Хаттом.

7) Санкции за 2)-6), а именно официальное предупреждение (одно, длину уточним), а затем бан (обычно неделя), могут быть применены, если модератории хронически игнорируются.

[мисси]

Сообщение от Лассэланта

2.2.1. Размещение контента, авторство которого принадлежит третьим лицам, возможно только в том случае, если пользователь форума гарантирует наличие разрешения на копирование и публикацию, а также четко указывает имя/псевдоним/никнейм автора и/или дает ссылку на источник.

Категорически против.
Чтобы принести сюда чей-то твит - я должна спросить разрешения автора? Особенно если автор иноязычный, языками он/я не владеем - как? И, главное, зачем, если можно просто обойтись вариантом "указывать авторство или писать, что автор неизвестен"

Сообщение от Лассэланта

2.3.1. Участники должны соблюдать уважительный тон общения, ориентируясь на общепринятые нормы вежливости и воздерживаясь от оценочных суждений в адрес реальных физических и юридических лиц, если эти суждения выходят за рамки обсуждения профессиональной/творческой деятельности этих лиц.

- почему ты не любишь Миккельсена?
- потому что меня воротит от него на животном уровне. От них обоих! Вижу - и просто тошнит. Я из-за этого любимую серию 3.3. Шерлока пересматривать не могу. Уважаю как актеров обоих, но видеть не могу.

Это не абстрактный пример - это регулярный диалог мой с кем-то.
Он говорит о "модерируемых реакциях" ("тошнит"), но он корректно описывает мое мнение об актере: меня на самом деле физически тошнит от его вида.
Например, меня точно также физически тошнит от песен Цоя. Друзья это знают и стебут меня разными способами, я ржу в ответ. Но если вопрос возникает - я озвучиваю, что я по этому поводу думаю.
Как быть?

Сообщение от Лассэланта

2.3.2. Запрещены и незамедлительно удаляются грубые и/или уничижительные выражения, угрозы, личные оскорбления (по поводу пола, возраста, взглядов, характера, верований, темперамента, предпочтений) и нецензурные высказывания в адрес реальных юридических и физических лиц, в том числе огульные суждения абстрактного характера.

- Такой-то стал мне неприятен, после того как я узнала, что он гомосексуалист, а это противоречит моим моральным установкам. Я поняла то-то и то-то из его биографии, теперь прям поменялось отношение. Не, хороший актер, но он мне более неинтересен, даже не смотрела третьего Хоббита по этому поводу его последние фильмы.
- Ааа, так такая-то радикальная феминистка! Теперь мне понятно, почему в своих интервью она так бросается на то-то и то-то.
Как быть?

Сообщение от Лассэланта

2.3.4.2. Личные претензии и негативные оценочные суждения в адрес других пользователей высказываются исключительно через личные сообщения или в специально предназначенном для этого разделе форума. Возможное исключение: четкое и корректно сформулированное адресное высказывание в треде, выражающее собственные чувства пользователя в связи с действиями другого пользователя; в этом случае предельно допустимый объем публичного обмена репликами — три, дальнейшие разбирательства — в личных сообщениях.

Пример уже ставшего мемом Васей-цветоводом показывает, что:
- к вежливой и корректной претензии "Вася, перестань" могу присоединиться другие пользователи треда, что откроет Васе глаза, что не только Катя плюется от его цветочков, но всех он задолбал. Вася ужаснется, перестанет постить цветочки, все щасливы.
- любое обсуждение может привести к конструктиву, если стороны хотят конструктива, а не драки.

Регламентирование количества реплик это уже совсем ни в какие ворота.

Сообщение от Лассэланта

7.2.3. Редактирование сообщений, нарушающих правила, с объяснением причин;

7.2.4. Удаление сообщений, нарушающих правила. При удалении одного или нескольких сообщений модераторы оставляют свое сообщение с объяснением причин удаления;

Кроме мата и откровенных оскорблений - нет, нет и нет.

Спасибо.

[Nelt]

Сообщение от Mrs.Underhill

- Во избежание двусмысленных трактовок и влияния разных психологических факторов на оценку того, что есть обсуждение групп юзеров/юзеров/тредов ФК, а что нет, не поминать другие треды ФК/юзеров в своем никаким образом, если тем тредам/юзерам это не окей (что не окей - быстро становится понятно эмпирически).

Для информации: как оно становится понятно - чисто технически?

- Флуд, оффтопик, выяснение отношений, чат запрещены, в дополнение к 1)-4). Действия модератора - как в 3).

В разговорных разрешили, вроде?

Насчет градаций с увещеванием (которое прямо в треде можно обсудить) и модераторием (который в специальном
месте можно обсудить) я подумаю, посоветуемся с Хаттом.

И еще понятный УК, чтобы было ясно, за что и на сколько сажают, пожалуйста.

[Стихия]

Сообщение от Mrs.Underhill

Насчет градаций с увещеванием (которое прямо в треде можно обсудить) и модераторием (который в специальном
месте можно обсудить) я подумаю, посоветуемся с Хаттом.

7) Санкции за 2)-6), а именно официальное предупреждение, а затем бан, могут быть применены, если модератории хронически игнорируются.

Сколько должно быть официальных предупреждений, после которых следует бан (и на сколько дней бан)? И сколько будет длиться "наблюдение" за предупрежденным - неделю, как и раньше?

ПЫСЫ. Требование недопустимости публичного обсуждения модератория в любом виде - хоть в положительном, хоть в отрицательном, хоть вопрос по нему задать - мне понятно. Это во всех виртуальных местах действует, которые я постоянно посещаю.

[Krakodil]

Сообщение от Лассэланта

2.2.1. Размещение контента, авторство которого принадлежит третьим лицам, возможно только в том случае, если пользователь форума гарантирует наличие разрешения на копирование и публикацию, а также четко указывает имя/псевдоним/никнейм автора и/или дает ссылку на источник. Если имя/псевдоним/никнейм автора пользователю неизвестны, публикация должна сопровождаться комментарием: «Автора не знаю».

Так. Вот здесь уже стоп. Этот пункт запрещает даже канон цитировать. А что, у кого-то есть в кармане разрешение от Толкин Эстейт, наследников Саула Зайонца (или кому там сейчас права на ВК и Хоббита принадлежат), переводчиков на русский?
А если мне иллюстрацию Алана Ли запостить хочется, так мне предварительно с Аланом Ли согласовывать?

Далее. Каждый, кто выкладывает свое творчество в открытый доступ, автоматически разрешает доступ к нему любого человека. Если около самой работы не написано ясно и четко, что публикация на других ресурсах только с согласия автора или еще как-нибудь, это означает, что скопировать работу куда угодно может кто угодно. С единственным ограничением: не приписывать авторство себе. Знаешь автора - пиши "автор такой-то". Не знаешь, кто автор - пиши просто "найдено в интернете" или еще что-нибудь в таком духе. Или вообще ничего не пиши - если вы постите кому-нибудь картинку из сети "с днем рождения" или там фотографию ежика, то нелепо сопровождать это надписью "автора не знаю". И так всем ясно, что автор не вы.

2.3.2. Запрещены и незамедлительно удаляются грубые и/или уничижительные выражения, угрозы, личные оскорбления (по поводу пола, возраста, взглядов, характера, верований, темперамента, предпочтений) и нецензурные высказывания в адрес реальных юридических и физических лиц, в том числе огульные суждения абстрактного характера.

Тоже расплывчатый и ненужный пункт. Это вот, примером, приду я и напишу: "вторые сутки без воды, Саратовводоканал, уроды, отключили воду неизвестно на сколько". И тут приходит модератор и говорит мне: "не смей оскорблять Саратовводоканал!" Видите, насколько это нелепо.
За конкретных юридических и физических лиц пусть вписываются эти самые лица или их законные представители. Остальных высказывания в адрес этих лиц не касаются от слова совсем, и выступать их защитниками эти лица никому здесь права не давали.

2.3.4. Запрещен флейм, т. е. словесная война с применением «запрещенного оружия»: неприемлемых по форме и содержанию высказываний (см. п.2.3.2. и 2.4.), демагогии, аргументов ad hominem и ad passiones, подмены понятия/тезиса, а также намешек, задевающих честь и достоинство личности.

Вот это на полном серьезе? Флейм, разумеется, надо запрещать, но если оставить такую формулировку, как эта...
Граждане дорогие, если начать выписывать за демагогию, здесь дай бог три человека останется, а может, и меньше! Уж поверьте мне, я знаю, о чем говорю.
Нет, лично я как раз не против, хе-хе. Но если выполнение этого пункта будет гарантировано - ну вы поняли, что это дает лично мне. Всех убью, одна останусь.

2.3.4.2. Личные претензии и негативные оценочные суждения в адрес других пользователей высказываются исключительно через личные сообщения или в специально предназначенном для этого разделе форума.

Все-таки продолжаю настаивать, чтобы личные разборки ограничивались личками. Публичные разборки в любом сколь угодно отдельном разделе ничего не дадут, кроме обстановки коммунальной кухни. Мне лично, вот конкретно мне, все равно, но прорицаю, что ничего хорошего из этого не получится, только с**чи, увеличение негатива и вызовов модераторов.

2.8. Публичное предъявление претензий и обсуждение действия Модератора или Администратора за пределами отведенного для этой цели публичного раздела форума.

Утвердят такой раздел - таки да, а не утвердят - все останется в прежней редакции. Ну и дальнейшее по этой теме тоже.

По остальному лично у Великой Меня возражений нету.