Мастер и Маргарита: сериал от Бортко

[Алькар]

Интерсно, а мог бы Воланда сыграть, скажем Виктор Вержьицкий? Завулон в "Ночном Дозоре" как раз вышел таким, каким я себе и представлял. Мне Воланд показался мужчиной лет около 50-ти. И непоннятен выбор в качетсве исполнителя этой роли Басилашвили. Не кажется ли вам, что и Кирилл Лавров староват для Пилата?

[Life]

Пока впечатление одно - скучно.

[romx]

Если говорить о Пилате, то идеальный Пилат тот, что был в "Страстях Христовых" у Гибсона. Очень точное попадание. Ну разве что у Булгакова он крупнее и грузнее по тексту мне показался.
А у Лаврова... у него слишком "высшее образование", интеллигентство выпирает, почти во всех его ролях. Где-то это хорошо. Но не в даном случае.

[Linlaere]

Первоначальное сообщение от Кэт Вязовская


А вообще, что касается корректности отношения к авторскому тексту, то за это Бортко 5+++. Он, по-моему, прекрасно знает место режиссёра, берущегося за великие произведения литературы

А вот с этим позвольте поспорить...
Львиная доля возмущения вызвана именно тем, что режиссер НЕ СОВСЕМ КОРРЕКТНО подошел к тексту в том, что касается внешности героев.

Бог с Пилатом, с ним и правда мало что понятно (единственное - фраза "шаркающей кавалерийской походкой" уже как-то сама по себе исключает мысли о старике... была бы шаркающая старческая...)

Но Воланд? Возраст, рост, цвет волос, цвет бровей? Хрестоматийную цитату приводить не буду. А это ж персонаж ключевой!

Далее. Абдулов - он тощий? Отнюдь. Весьма упитан (видела его сегодня на сцене Варьете в профиль). Между тем, у Булгакова эта "тощесть" упоминается постоянно - видимо, он именно таким рисовал себе героя.

Бегемот (в человеческом обличье): "Варенуха обернулся и увидел за собой какого-то небольшого ТОЛСТЯКА (???) с кошачьей физиономией (?)"

Маленький и рыжий Азазелло? Роговые очки, тонкие губы Римского? Берлиоз - аккуратно выбритый в очках сверхъестественных размеров (почему вообще его сделали с усами a-la Горький?)? Можно знаете сколько накопать, коль скоро речь зашла о режиссерской корректности...

А ведь именно на основе подобных мелочей формировалось индивидуальное вИдение каждого; и именно пренебрежение ими привело к тому, что в фильме подчас просто трудно узнать то, что представлялось при чтении.

*пристраиваюсь в очередь под помидоры

[Маэглин]

Первоначальное сообщение от Masha Klim
То, что у Булгакова описано с блеском, гротескно, на экране становится... реализмом.

Вот-вот, полнейший, так сказать, ППКС.
Гротеска почти нет. Абдулов пресноват, а ведь разговор с Босым мог бы такой классный получиться. Варенуха не понравился, представлял его не так. Картинка в стиле старых фотографий всё-таки напрягает, хотя игра в "чёрно-белое - цветное" иногда удаётся: классно смотрелось, когда Фагот разговаривал с Воландом после ухода Босого - картинка в целом ч/б, а комната Воланда, видная из-за двери - цветная.
Филиппенко разочаровал , нет в Азазелло ничего демонического - просто бандит какой-то, интересно как будет выглядеть куриная кость у него в кармане.

[Linlaere]

По-серьезному, если столько людей ощущает, что в фильме Пилат СЛИШКОМ стар, значит, есть в тексте что-то, что – пусть косвенно – формирует впечатление, что он НЕ НАСТОЛЬКО стар. Тонкие штрихи к образу, тут и там положенные хитрым писателем – пусть, мол, литературоведы ищут, а читатель просто заглатывает; от него не требуется ежесекундно производить анализ текста – полузамеченные слова сами претворятся внутри него в задуманный образ.
Интересно бы такими изысканиями хитрых штрихов заняться – хотя, с другой стороны, уже найдено все… Текст МиМ изрыт земляными червями от филологии (к коим я отношусь с симпатией, ибо отношусь)

[Onyx]

Первоначальное сообщение от Linlaere

А ведь именно на основе подобных мелочей формировалось индивидуальное вИдение каждого; и именно пренебрежение ими привело к тому, что в фильме подчас просто трудно узнать то, что представлялось при чтении.

*пристраиваюсь в очередь под помидоры
__________________________________
Интересно бы такими изысканиями хитрых штрихов заняться – хотя, с другой стороны, уже найдено все… Текст МиМ изрыт земляными червями от филологии (к коим я отношусь с симпатией, ибо отношусь)

В очереди за помидорами уже два филолога
А вообще адекватная экранизация - штука неоднозначная, нюансов множество, и всегда, как мне кажется, приходится выбирать, чем пожертвовать, так же, как при переводе. Это же и есть перевод - на язык кино. Главная потеря всегда - авторский голос, повествование, и приходится думать, чем его заменить. Это самое трудное, и тут даже "отсебятина" иногда может помочь (слышу свист помидора в воздухе). Но обязательно, имхо, нужно насколько возможно постараться соблюсти те самые мелочи - зрительные образы, которые режиссёру сам автор подарил.

Думаю, вся проблема в Пилате в том, что по убеждению большинства он - воин, пусть старый, которому подчиняются легионы. А не умудренный жизнью старец, которым его показывает режиссер.

[Кэт Вязовская]

Не знаю, мне он не кажется старым. Может, из-за стройности? Я его представляла почему-то несколько более грузным. Вообще, насчёт часто упоминаемой "застаренности" персонажей. Если взглянуть на фильмы 30-40-50х гг., то там по сравнению с фильмами наших дней те герои, кто, по идее, должен был бы быть молодым, тянут по меньшей мере на "под сорок", как мужчины, так и женщины. За последние десятилетия произошло резкое "помолодение" общего имиджа человечества. Собственно, этот процесс начался раньше: вспомним, как старят бороды молодых людей 19-го века, мы бы им дали лет 30-40, а им всего двадцать с небольшим. Что же до более древних времён, то вспомним, как в опере Верди "Дон Карлос" по пьесе Шиллера король Испании Филипп II стонет и жалуется на старость, когда ему всего лишь 33 года.

[Alyona]

Очень ждала экранизации, Очень люблю книгу, но к сожалению полного погружения в фильм никак не могу от себя добиться. Выводит не попадание многих актеров в образы, которые себе нарисовала, некоторые даже не внешне, а по действиям. А самое обидное, что видишь не персонаж, а актера. Это окончательно выбиват из колеи.

Любимый Бегемот, превратился во что-то жуткое.
ЛАдно внешне, лично мне нехватает обаяния.

Воланд, (опять же на мой взгляд) не обладае той харизмой, которая у него есть в книге.

Басилашвили хороший актер, и интонации верны, все вроде правильно, но не Воланд.

Вобщем что-то не то, но честно пока смотрим.

[romx]

Первоначальное сообщение от Arune Думаю, вся проблема в Пилате в том, что по убеждению большинства он - воин, пусть старый, которому подчиняются легионы. А не умудренный жизнью старец, которым его показывает режиссер.

В том то и дело, Пилат никак не старый. Он не старый ни в книге, где никак не упоминаетя его какая-то особо заметная физическая старость (ну да, мигрени мучают, но они и молодых мучают еще как), и он не старый в это время и как исторический персонаж.
Вобщем я все же склоняюсь что Бортко решил дать подработать старым актерам. Социальная ответственность бизнеса конечно вещь полезная и похвальная, но о, боги, за что это нам тут?!

[Masha Klim]

Ну, я думаю, что просто старой гвардии он больше доверяет. Хорошо, есть талантливая молодежь. Но кто из 40-летних способен сыграть Понтия Пилата? Вы из них кого-нибудь знаете? Я лично никого. Актеры 90-х годов - это какое-то потерянное поколение.
А Лавров и Басилашвили - опытнейшие актеры.

И потом, дело не просто в том, что Лавров стар. Дело в том, что Понтий Пилат психологически стар. Очень стар по сравнению с "юным бродячим философом".

[Lizza]

http://www.fxdesignpro.ru/news/m&m.htm
Статейка на сайте спецэффектов... ну так... для общего развития... мне показались забавными некоторые фотографии.

[romx]

Первоначальное сообщение от Masha Klim Ну, я думаю, что просто старой гвардии он больше доверяет. Хорошо, есть талантливая молодежь. Но кто из 40-летних способен сыграть Понтия Пилата? Вы из них кого-нибудь знаете? Я лично никого.

Я лично тоже. Но я и не режиссер, которому доверили одну из крупнейших и серьезнейших постановок на телевидении за последние полгода-год.
В одной Москве театров 30, из них минимум десяток хороших. В каждом крупном городе России есть как минимум один-два театра.
В каждом театре минимум по полтора-два десятка актеров.

Но нет. У нас в телесериалах на киноэкранах одна и та же камарилья. Куценко, Хабенский, Селин, Миронов, Безруков, Машков и Меншиков.
Никого не забыл? ;(

Ну и десяток старых актеров, увенчанных разнообразными регалиями, типа Михалкова и Янковского.

Нет, я не хочу сказать, что они плохие. Но кроме них в России есть и еще актеры (сюрприз!).
Однако сериальная кормушка такая плотная (и сытная), что попасть туда со стороны, не будучи "в обойме" или "другом ИванИваныча" практически невозможно. Это я уже по расказам компетентных людей рассказываю.
Вот и ротируются одни и те же лица по всем каналам.

Актеры 90-х годов - это какое-то потерянное поколение.

Это они для вас потерянные. Почему - см. выше.

А Лавров и Басилашвили - опытнейшие актеры.

Совершенно никак не хочу умалить мастерство и заслуги этих в самом деле отличных актеров, но.
Басилашвили - 71. Лаврову - 80.

Все это мне напоминает постановку "Ромео и Джульетты" в провинциальном театре, когда роль Джульетты всегда получает жена директора театра, мадам бальзаковского возраста.

[romx]

Кстати, при всей традиционной неприятности Газетарушной колонки "культуры", нельзя не признать, что статья - "по делу"
http://gazeta.ru/2005/12/20/a_502033.shtml

[Маэглин]

Оказывается, дом 302-бис по Садовой в сериале - это дом Гоблина, узнал из его рецензии. Даю по случаю и ссылку.

[Иос]

Очень понравилсь рецензия Гоблина. Полное совпадение впечатлений. Особенно насчет сцены в дурдоме . Сцена сыграна отлично и Галкиным и Ливановым. Ну, на то он и Ливанов. Также понравился Баширов, хотя пока он только мелькнул . Смотрим дальше

[Black Knight]

Посмотрел четвертую серию. Сугубое имхо - худшая серия из всех, что были показаны. Сцена в кабинете Римского - безобразна, чистая клоунада. Отношениям Мастера и Маргариты не поверил ни одну секунду. А ведь первые три серии мне более-менее понравились. Очень, очень жаль тех, кто по какой-то причине начнёт знакомство с романом с этого вот сериала Хотя, конечно, у них будет шанс открыть для себя историю во второй раз - когда они прочтут книгу. Вот только многие ли из них захотят после такого сериала читать книгу?..

Повторюсь, всё чистое имхо.

[Linlaere]

Первоначальное сообщение от Masha Klim
Но кто из 40-летних способен сыграть Понтия Пилата? Вы из них кого-нибудь знаете? Я лично никого.

Только, простите, это не значит а) что 50-, 60-, 70- и т.д -летние способны; б) что способен это сделать конкретно Лавров...

[Linlaere]

Первоначальное сообщение от Onyx


В очереди за помидорами уже два филолога

Извините, а кто второй? Простите... Непонятлива...


Да, а Гоблин - просто vox populi, по всему прошелся, что народ возмущает

[Onyx]

Linlaere
Я предложила народу доставать помидоры, вы сказали, что пристраиваетесь в очередь и отнесли себя к "земляным червям от филологии". Итого - раз и два. Ферштейн?

А Гоблин - не просто глас народа, он в своей рецензии местами чуть ли не слово в слово совпал с комментариями в этом треде.

Вспомнила ещё одно видного деятеля кинематографа, задействованного чуть ли не в каждом сериале - Балуев. И как это его к МиМ не привлекли, просто удивительно.

[Linlaere]

Первоначальное сообщение от Onyx
Ферштейн?

Ага ("г" аспирированное)

[Лаурелин]

romx, браво!

МиМ не нравится.

Мне "по душе масштабные голливудские постановки."
Джексон убедителен, а Бортко - нет.

Life - ППКС!

[Феаноровка]

Какой отвратительный Мастер!! Смотреть на него тяжело! Херня какая-то, а не любовь.

А насчет убедительности Джексона... В рецензии Гоблина говорится про режиссеров, которые снимают военных людей, которых в глаза не видели. Все это в полной мере относится ко всем воинам в фильме ВК. Вообще то есть не убедительно. Особенно Арагорн. Смотреть смешно на его вытаращивания и рефлЕксию. Да он собой-то не владеет, вихляется все время, где уж ему людьми командовать. А так, в целом, покрасивше конечно снято, чем у Бортко... Но не более того.

[Маэглин]

Да, серия действительно худшая Мастер почти никакой, сцена их знакомства вообще убила - ощущение, что разговор про цветы просто какая-то ненужная формальность, которую герои хотели скорее проскочить. Сцены развития их отношений тоже плохие, любловью там и не пахнет, хотя Ковальчук в отдельных местах старается, посмотрим, что будет дальше. Кстати, мне показалось, или мастера дублировал Безруков?
Сцена с Варенухой и Римским просто тихий ужас, даже вспоминать не хочется. Если нельзя сделать нормально, то нечего следовать букве книги.

[Linlaere]

У Мастера хоть голос приятный... А от стрижки его у меня дрожь.

И действительно, дочего БЕЗДАРНО сделана сцена знакомства! Значит, они думают, достаточно пустить какую-то шаблонно-романтическую синтезаторную мелодийку и двух заторможенных людей на пустой улице, похожей на учебную реальность из Матрицы, и получится у них передать состояние одного из поэтичнейших моментов произведения?

Состояния, атмосферы, загадки, жизни - вот чего в этом сериале нет.

Книга - живее и, как ни парадоксально, ЗРЕЛИЩНЕЕ.

[Феаноровка]

Да, сцена знакомства и вся последующая "любовь" - тихий ужас.
Сцена с Варенухой вызвала глубокое недоумение, несмотря на то, что я была настроена крайне терпимо и доброжелательлно. Швах, короче. Но кот каждый раз вызывает недоуменное хихиканье. Это ж надо!!

[Alyona]

Linlaere, полностью поддерживаю по поводу ЗРЕЛИЩНОСТИ.
Когда читаешь просто все это видишь.

А тут только пытаешься не заснуть. Совершенно не затягивает действие.

Хотя читалось все это просто запоем.

[Freo]

Что-то меня не пропёрло. Первые две серии мне очень понравились, особенно сцены с Иешуа, Пилатом и Каифой. А вот потом.... Сеанс разоблачения чёрной магии какой-то не выразительный. Бегемот поначалу в первой серии был нечего, а в четвёртой стал просто ужасен. Почему он всё время молчит и почему у него хвост висит как тряпка?
Сцена с запугиванием Римского в книге вызывает дрожь в коленках и холодным пот. А в фильме у меня от неё начался истерический хохот. Так нелепо смотрелись Варенуха, болтающий ногами в воздухе и Гелла (почему-то шатенка), наверное, минут десять летевшая через крохотную комнату. А то, что на Геллу нацепили набедренную повязочку - так это вообще улёт!
Сцена с Мастером и Маргаритой абсолютно не впечатлила. Ну, не чувствуется, что они любили друг друг, кажется, что они сошлись просто так, от нечего делать.
Что будет дальше, боюсь себе представить. Что же они сделают с Балом?

[Essel]

Плюсы минусы - ничего говорить не хочу, что-то нра, что-то нет, но... бритые подмышки?