Война Миров

[Neanthe]

Первоначальное сообщение от Пластун

А разве в конце не было сказано цитатой из книги, от чего погибли марсиане?

Конечно было Но птички получились наглядней (это наверно специально для таких как я)

[Пластун]

Кто-нибудь знает, когда выйдет "Война миров" на DVD в России?

[Vilialen]

Мне тоже оч. интересно. Но нигде ничего не сказано. Знаю только, что оф.релиз DVD в Европе (по словам Dreamworks) состоится 22 ноября. А так, остаётся только гадать, когда там он до России доберётся

[Маг]

Вчера в сотый, наверное, раз с удовольствием пересмотрел сабж и должен сказать, что спилберговская «Война Миров», не считая фильмов ПиДжея и кэмероновского Аватара, наверное последний на моей памяти фильм, который в свое время мне реально, что называется, снес башню в плане визуала. Не то что бы там были какие-то сильно революционные эффекты, нет, просто настолько там все реалистично и грамотно сделано, органично смотрится и масштабно подано, что все сегодняшние Мстители, Железные Человеки, Человеки из Стали, Тихоокеанские рубежи, Трансформеры и иже с ними со своими двухсотмиллионными бюджетами кажутся просто какими-то жуткими дешевками, особенно на фоне того факта, что фильму Спилберга скоро уже 10 лет, а эпичный до безобразия кадр разрушения Лучом Бейоннского моста бьет весь эммериховский «2012». У меня нет желания как-то принизить эти фильмы, тем более что многим они нравятся, но это правда так. Ну, собственно, фильмы Спилберга – они на то и фильмы Спилберга, что и через 10, и через 20 лет смотрятся на ура. А из фильмов о вторжении инопланетян, пожалуй, вообще самый лучший из всех, что я видел: если пытаться сравнивать с чем-то схожим по размаху действия, то визуально вставляет как минимум так же, как «День Независимости», но сценарно гораздо более продуманный, нежели кино Эммериха, да и к тому же с намеком на некоторую глубину и в отличие от него же, с гораздо менее пафосной концовкой, которая меня, если честно, вообще нисколько не смутила. А самое главное, в отличие от ID4 и от большинства сегодняшних поделок, не кажется просто аттракционом ради аттракциона и держит в напряжении даже не столько на эффектах, сколько на атмосфере и игре Тома Круза, за что Стивену Спилбергу спасибо еще раз.

P.S. Книга Уэллса тоже очень нравится, собственно, кино когда-то меня и побудило ее прочитать.

[Ludo_Ed]

Что такое ID4?

[Маг]

Сообщение от Маг

должен сказать, что спилберговская «Война Миров», не считая фильмов ПиДжея и кэмероновского Аватара, наверное последний на моей памяти фильм, который в свое время мне реально, что называется, снес башню в плане визуала.

Оййй. Чёт я тут немного прогнал. Были же еще как минимум «Пираты Карибского моря».

[Маг]

Посмотрел «Войну Миров» 1953 года.
Для своего времени явно более сильный фильм, чем кино Спилберга для своего, причем даже по части драмы. Хотя с точки зрения следования роману Уэллса обе экранизации в равной степени небрежны. Зато теперь стало понятно, откуда Спилберг потащил несколько классных сцен в свой ремейк – местами цитирование прямо покадровое.
Спецэффекты кое-где просто выносят мозг. Могу предположить, насколько мощно такое кино выглядело в 50-х. Аналогов подобному зрелищу тогда действительно не было.

[Маг]

Правдивую Войну Миров завезли, по заветам г-на Герберта У.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=r-yas0yPbLU[/ame]

[Старый Тук]

Сообщение от Маг

Правдивую Войну Миров завезли, по заветам г-на Герберта У.

И всё равно треноги у Спилберга содрали...
Вот что, нельзя годного стимпанка зарядить? Вместо сериального вторжения.

Поединок "Сына грома" совсем не с такой матричной хренью представлялся.

[Маг]

На спилберговский не похож от слова совсем.

Абсолютно разные же формы. У деда трипод с ногами, похожими на гибкие тросы, извивающиеся щупальца (здесь борода ближе к Уэллсу), причем между башкой с луче-пушками и ногами есть связующее переходное звено. Голова отдельно, ноги отдельно, голова вверху, ноги внизу.



А у BBC-шного трипода ноги из каких-то сегментов, как поломанная палка, и растут они прямо из головной части машины, по бокам от головы, в отличие от спилберговского. Да и башка над ходулями по форме различается: у Спилберха спереди более округленная форма, а в профиль эллипсоид, - у BBC-шного же по сути бесформенная голова, сразу переходящая в ноги, т.е. голова как самостоятельная часть слабо выражена.



Вот вам еще тренога установленная в Уокинге в 1998 году, еще до Спилберга, и не сказать что она более "стимпанковская", да и не обязана.



На самом деле все три вполне соответствуют авторскому описанию.

[Petrov-Vodkin]

Так кроме треножников из различных экранизаций для вдохновения вно использовали страйдеров из Half-Life 2.

[Маг]

А Саурон-Тауэр в новой ВМ тоже будет?)

зы. Петров, где тред по Evil Dead?))

[Маг]

Сообщение от Маг

Правдивую Войну Миров завезли, по заветам г-на Герберта У.

КУСОК ГАВНА!
Все промо-материалы – наглейший ОБМАН, обещающий верность первоисточнику, а на выходе BBC’шные выродки подсунули ядерный кал, не имеющий почти НИКАКОГО отношения к роману Уэллса. Я просто в бешенстве!!!!!! Такого нае***лова я еще никогда не видел. И это от британцев, которые, казалось бы, должны уважать наследие Уэллса.

Начинается всё вроде неплохо. Викторианская Англия, обсерватория, взрывы на Марсе - даже отсылку к зафиксированной в 1894 г. вспышке сделали – неплохие декорации, костюмы в духе эпохи, все дела. Возникает мысль - вот оно! Наконец-то долгожданная аутентичная экранизация, а не та где саентолог в кепке рассекает с детишками по Америке на плимут-вояжёре…

Дальше ни с того ни с сего в диалогах возникают некие «злые русские», какая-то политотень во все поля, затем главный герой начинает выяснять отношения с какой-то бабой, с которой он никак не может развестись, в общем начинает происходить какая-то дичь, которой не было в романе и не возымевшая толком последствий в дальнейшем сюжете сабжа, и тут начинают закрадываться подозрения что что-то здесь не так.

Сцена где из-под земли вылетает шарик и пипл начинает гореть конечно не совсем по Уэллсу, но снята сильно, вопросов нет. Это и подкупает смотреть дальше, невзирая на возникающие сомнения. В целом первая серия вполне смотрибельна и с некоторыми оговорками ее можно назвать более-менее близкой к тому что было в книге.

Но после этого происходит конченный звиздец! Причем именно КОНЧЕННЫЙ. Сериал резко меняет PoV-персонажа с мужика на БАБУ, и дальнейшие полторы-две серии – это сплошные бабские пестострадания, не имеющие никакого отношения ни к Уэллсу, ни к ВОЙНЕ МИРОВ, ни к марсианам, ни к Викторианской Англии, ни к бактериям, ВООБЩЕ ни к чему.

Выясняется что ГГ-мужик суициднулся об марсианина, и весь минисериал – это РАССКАЗ РЕФЛЕКСИРУЮЩЕЙ БАБЫ, которая живет с ребенком в мире постапа в стиле старых Безумных Максов и пытается разобраться в каких-то душевных травмах.

Причем чем дальше, тем хуже и скучнее. И если в начале еще выглядит более-менее солидно и зрелищно, то чем дальше – тем бюджетнее и камернее действие. Никакой битвы Сына Грома с треногой, никакого персонального путешествия ГГ, где он встречается с плаксивым священником и мечтающим артиллеристом, который на самом деле заперся в доме со жратвой и оказался на поверку обжорствующим болтуном. Уэллс в лице этих двух крайностей безумия великолепно показал кем ГГ мог бы стать если бы потерял голову. В итоге он как бы убивает в себе этого пассивного набожного чувака и уходит от мегаломанских мечтаний о борьбе с марсианами чтобы честно делать свое «маленькое дело» – просто искать жену.

Здесь ничего подобного. Убогий бред, очень отдаленная фантазия по мотивам, тупо намешали всё в кучу – и мужика, и его брата, и его жену, и поместили их в один дом, где они и скрываются от марсиан. «Ходячие мертвецы» глазами бабы в старой Англии. Кстати дизайн марсиан тоже левый, не уэллсовский – какой-то родственник Кловерфилда.

Короче напрасно я ждал, возлагал надежды и тратил время. Блокбастер Спилберга и фильм 50-х сменили время и место действия, но при этом были гораздо ближе к Уэллсу сюжетно и по концепту. Здесь - поверхностное внешнее сходство сеттинга и тотальный разрыв во всём что следует дальше. ЧТО это такое? ЗАЧЕМ это снято? Для КОГО это снято? Для ЧЕГО это снято? ЧТО пытались сказать этим авторы? С ЧЕГО они взяли что такое видение лучше уэллсовского и ПОЧЕМУ не стали снимать по книге, раз уж потратили деньги на уэллсовские локации? Решительно непонятно. Колоссальное разочарование. Недостойно внимания.

[Старый Тук]

Сообщение от Маг

Никакой битвы Сына Грома с треногой .

Убивать, убивать, убивать! (с)