Хеннет Аннун

Хеннет Аннун (http://www.henneth-annun.ru/forum/)
-   Литература (http://www.henneth-annun.ru/forum/literatura/)
-   -   Как вам "Красный петух"? (http://www.henneth-annun.ru/forum/literatura/1775-kak-vam-krasnyy-petuh.html)

Умка 07.06.2003 00:26

Как вам "Красный петух"?
 
Может, тема и не очень интересная, но хотелось бы знать. Это последняя книга трилогии с несвойственной автору мистической развязкой. Как вы к этому относитесь? Как вам сама идея?

Мидж 07.06.2003 14:20

Бреееед редкостный и скучный к тому же. (имха три раза, на всякий случай ;))

Экс 07.06.2003 14:28

Мне очень стыдно, но даже не знаю что это :)

Мидж 07.06.2003 14:33

Лично я имела в виду Акунина "Пелагия и красный петух" :)

Экс 07.06.2003 14:39

Цитата:

Первоначальное сообщение от Мидж
Лично я имела в виду Акунина "Пелагия и красный петух" :)
Я уже потом подумал. Но все едино не читал, да и вряд ли буду. Не моя это литература (это я обо всем Акунине говорю) однозначно. :)

Tari-bird 07.06.2003 14:39

Умка, ничего, что я повторюсь? :)

Автоцитата из ЖЖ:

Вчера вечером наконец я прочитала Акунинскую «Пелагию и красного петуха». В результате сегодня утром ехала на работу, распевая про себя песню Чижа:
«…А не выдумать ли новый жанр?
Попопсовей мотив и стихи.
И всю жизнь получать гонорар.»
И далее, особенно выделяя строчки: «много денег, машина – все дела» и «посмеется над текстом лучший друг»

Обидно, что первая книга, прочитанная после долгого воздержания, оказалась такой пустышкой.

Antrekot 07.06.2003 16:28

Задумка забавная - перевернуть все эти истории о "старцах" - и имевшаяся в виду, подозреваю, с самого начала (Пелагия, как-никак, Христова невеста ;)), но - увы - заряда не хватило и фейерверка не получилось. Бывает.

С уважением,
Антрекот

мисси 07.06.2003 16:35

Отвратительная книжица.
Причем, если первые очаровывали - даже походило на Лескова - то эта...
Сжечь.

Умка 07.06.2003 16:49

Ясно, значит, не понравился.
Что ж, тогда объясню, в чем я узрела там идею и чем она мне приглянулась.
Прикол, мне кажется, в следующем.
Учение Христа в те далекие времена было не так понято, вернее сознательно искажено. Он боролся с догмами язычества, и был распят, после чего по его мотивам была создана религия не менее догматическая. Так что в случае второго пришествия во времена, когда церковь была еще достаточно могущественна, он боролся бы точно также с христианством, и снова был бы казнен за ересь, тайно или явно церковниками, ему же молящимися.( В Петухе его правда Пелагия выручает).Из сего я даже делаю вывод (хоть я и не верующая, но приняв на секунду истинность первого пришествия) что второе пришествие могло уже давно произойти, только мы об этом ничего не знаем.
Моя трактовка, три раза имхонутая:)
А изобилие чокнутых педиков меня тоже не порадовало.:)

мисси 07.06.2003 16:59

...Акунин и золотой телец...
 
угу, конечно, в смысле того, что есть такая идея
только вот не Акунин первый - да и не он последнйи - ее придумал и воплотил...
только вот зачем воплотил?

Antrekot 07.06.2003 17:12

Вообще-то иудаизм никоим образом не язычество.
А из таких альтернативок я больше всего люблю "Христос приземлился в Городне" Короткевича. Про не то Второе Пришествие не то непонятно что в средневековой Белоруссии.
Правда не перечитывалось давно. Штука, как всегда у Короткевича, романтическая через четыре Р и я боюсь испортить старое впечатление.

С уважением,
Антрекот

Умка 07.06.2003 18:13

Цитата:

Первоначальное сообщение от Antrekot
Вообще-то иудаизм никоим образом не язычество.

Иудаизм был только у евреев. А остальная Римская Империя как же?:)
Цитата:

только вот зачем воплотил?
Работа у него такая:)
PS:Новых идей уже практически не существует. Но так он ее воплотил впервые.:cool:
PPS:Мисси, прикольная подпись, откуда это?

Antrekot 07.06.2003 18:39

А остальной Римской империей он, представьте, не занимался. Не успел.

С уважением,
Антрекот

мисси 07.06.2003 19:55

Впервы-то впервые...
да не совсем...
оттенками - а не основной краской...
да, ньюансы впервые...какие-то...
...все было ране -
ничего не ново...(с)


А подпись да, подпись :cool:
Армянская народная мудрость пятого века..
В смысле, не совсем народная, но я автора не помню))))

Умка 07.06.2003 20:00

Цитата:

Первоначальное сообщение от Antrekot
А остальной Римской империей он, представьте, не занимался. Не успел.


Учение Христа противопоставлялось именно язычеству, а не иудаизму. И гонения христиане претерпевали от римских властей, а не от евреев.
Мисси:Ну скажем, нечто подобное я может и встречала, но эти мысли мне были в новинку. Может, конечно, только мне:rolleyes:

Арт Верещагин 07.06.2003 20:02

У меня и первые две книги вызывали односторонюю усмешку - знаете, когда человек улыбается половиной рта? Если выкинуть два-три диалога, то читать очень даже можно. Но эти два-три диалога, в которых Пелагия и Митрофаний ведут теологические дискуссии, демонстрируя обоюдное незнание материала... Как говорил один советский комик - "Чувствуется, что ему рассказывали"... Акунин, видимо, читал книги о доктрине, читал много, но понять не смог, потому что тут нужно хоть немножко вжиться в верующего персонажа, а он не сумел. И в итоге - тот потрясающий бред, который мы имеем в "Красном Петухе".

Что самое скверное - Акунин, похоже, действительно думает, что выдал интересную и самобытную трактовку...

Арт Верещагин 07.06.2003 20:05

Цитата:

Первоначальное сообщение от Умка
Учение Христа противопоставлялось именно язычеству, а не иудаизму. И гонения христиане претерпевали от римских властей, а не от евреев.
Сударыня, Вы ошибаетесь. Первомученик Стефан и Иаков, брат Господа нашего, были побиты камнями по приговору иудейского Санхедрина. Гонения от иудеев начались значительно раньше, чем гонения от язычников.

Умка 07.06.2003 21:46

Цитата:

Гонения от иудеев начались значительно раньше, чем гонения от язычников.
Прошу прощения за допущенную некорректность. Их били все:) И боролся Иисус со всеми существующими тогда догмами. Для последующей мысли это принципиального значения не имеет.

Цитата:

Но эти два-три диалога, в которых Пелагия и Митрофаний ведут теологические дискуссии, демонстрируя обоюдное незнание материала...
Может, для обсуждения было бы полезно обратиться к конкретным примерам?…

Цитата:

А из таких альтернативок
Это ИМХО не альтернативка, а единственно возможный вариант. По поводу того, что уделали бы его и во второй раз.
Цитата:

Что самое скверное - Акунин, похоже, действительно думает, что выдал интересную и самобытную трактовку...
Людям вообще свойственно так думать, ничего не попишешь.
Знаете, я совершенно уверенна, что многие люди разбираются в религии и истории много лучше господина Б. Акунина, но если писать только для таких людей остальные попросту не станут читать. ИМХО. Меня он как раз привлекал как некая золотая середина. В коей пересекаются интересы людей в данной области глубоко знающих (в руки взять не противно) и всех прочих. Вообще задевать такие неоднозначные и глубинные вопросы всегда очень рискованно. Поэтому большинство популярных ныне авторов этим себе головы не парят. Но как мне кажется лучше задевать их и где-то ошибаться, чем вообще придать их забвению.


Подводя итоги. Большинство форумчан (то есть все, кроме меня:D ) считают это произведение чушью, бредом. Полным провалом. Так?

Antrekot 07.06.2003 21:54

Не чушью и не бредом, но художественным провалом - да.

С уважением,
Антрекот

Tari-bird 07.06.2003 22:15

Цитата:

Первоначальное сообщение от Умка

Подводя итоги. Большинство форумчан (то есть все, кроме меня:D ) считают это произведение чушью, бредом. Полным провалом. Так?

Сразу стало безумно интересно! Умка, ау!;) :D

Умка 07.06.2003 22:26

А в каком смысле ау?:)

Tari-bird 07.06.2003 22:30

Итогов хочется. Выводов. Ужасно люблю читать результаты опросов. :)

Умка 07.06.2003 22:39

Ну так...такие неутешительные итоги:) Результаты налицо.:)

Мидж 07.06.2003 22:46

Какой результат?
116 просмотров у темы, из присутствующих поди-ка просмотров по 10 у каждого. И видело тему вряд ли больше 1/10 форумчан. Рановато сдаешься ;)

Арт Верещагин 08.06.2003 10:16

***И боролся Иисус со всеми существующими тогда догмами***

Я прошу простить мне мою настырность, но хотелось бы узнать, о каких именно догмах идет речь. В силу своего одностороннего образования я не очень силен в истории, и до сих пор полагал, что само понятие догмы как таковое до христианства не существовало.

***Может, для обсуждения было бы полезно обратиться к конкретным примерам?…***

Да, это было бы хорошо.

***Это ИМХО не альтернативка, а единственно возможный вариант. По поводу того, что уделали бы его и во второй раз***

Ну, это и без Акунина все мы прекрасно понимаем. Если книга писалась за этим - то она выстрелила вхолостую. Правда, во второй раз Господь не станет отдавать Свою жизнь за грешников, а явится в славе...

***Знаете, я совершенно уверенна, что многие люди разбираются в религии и истории много лучше господина Б. Акунина, но если писать только для таких людей остальные попросту не станут читать. ИМХО. Меня он как раз привлекал как некая золотая середина. В коей пересекаются интересы людей в данной области глубоко знающих (в руки взять не противно) и всех прочих***

Знаете, многим противно.
Дело ведь не в том, что Акунин наделал ошибок, не в том, что, читая "откровения", которые пришли в голову Пелагии ("Бог меняется") не знаешь, плакать или смеяться. Дело в том, что Акунин как будто имеет что-то сказать и христианам, и нехристианам. А что именно? Что в Евангелиях все переврано? Славы Булгакова ищет?

Акунин сбивает с толку людей некомпетентных, сбивает именно потому, что кажется "золотой серединой".

***Вообще задевать такие неоднозначные и глубинные вопросы всегда очень рискованно***

А особенно рискованно неправильно на них отвечать.

***Поэтому большинство популярных ныне авторов этим себе головы не парят. Но как мне кажется лучше задевать их и где-то ошибаться, чем вообще придать их забвению***

А еще лучше задевать их и не ошибаться. Намного лучше.

Умка 08.06.2003 11:51

Цитата:

Я прошу простить мне мою настырность, но хотелось бы узнать, о каких именно догмах идет речь. В силу своего одностороннего образования я не очень силен в истории, и до сих пор полагал, что само понятие догмы как таковое до христианства не существовало.

За догмы сойдут и железные убеждения очень нетерпимых людей, не воспринимающих ничего, кроме собственной картины мира, и, что бы не разрушить ее, отвергающие все, что ей противоречит. Да не просто отвергающие, а как сами понимаете, били же их за что-то…
Цитата:

Ну, это и без Акунина все мы прекрасно понимаем.
Понимаете? А почему мне приходит в голову, что вы сами бы были в числе травителей, во всяком случае морально их поддерживали бы?
Цитата:

Да, это было бы хорошо.

Так обратитесь
Цитата:

Что в Евангелиях все переврано?
Знаете историю с верблюдом и иголкой?
Цитата:

Славы Булгакова ищет?

Булгаков тоже фигню написал?
Цитата:

Акунин сбивает с толку людей некомпетентных, сбивает именно потому, что кажется "золотой серединой".

******
А особенно рискованно неправильно на них отвечать.


Ноу комментс…
Цитата:

А еще лучше задевать их и не ошибаться. Намного лучше.
Нет людей более жестоко ошибающихся, чем те, кто думает что никогда ни в чем не ошибался.

Antrekot 08.06.2003 12:00

Цитата:

Да не просто отвергающие, а как сами понимаете, били же их за что-то…
В Римской империи христиан преследовали за нарушение законов. Конкретных юридических положений, созданных до христиан и без христиан и не имевших никакого отношения к религиозным или каким-либо другим догмам.

С уважением,
Антрекот

Арт Верещагин 08.06.2003 12:17

Цитата:

За догмы сойдут и железные убеждения очень нетерпимых людей, не воспринимающих ничего, кроме собственной картины мира, и, что бы не разрушить ее, отвергающие все, что ей противоречит.
Ну, в таком случае, назовите хотя бы одно из этих железнызх убеждений, с которыми боролся Христос. Мне очень, очень интересно.

Цитата:

А почему мне приходит в голову, что вы сами бы были в числе травителей, во всяком случае морально их поддерживали бы?
Не знаю. Я вообще-то скорее Фома, чем Пилат.

Цитата:

Булгаков тоже фигню написал?Ноу комментс…
Буогаков написал то, с чем никогда не согласится ни один христианин. У меня есть маленькое оправдание для него: все-таки в его книге эту историю рассказывает Воланд, который, как-никак, Отец Лжи. Для Акунина я и этой скидки сделать не могу.

Цитата:

Нет людей более жестоко ошибающихся, чем те, кто думает что никогда ни в чем не ошибался.
А почему сразу "никогда и ни в чем"? Понимаете, есть очень конкретные вещи, которые довольно легко узнать и понять. Одной из этих конкретных вещей является христианская доктрина. Написана масса книг, катехизисов, исследований... Ну, почему бы Акунину не прочесть хотя бы такую вещь как "Просто христианство" Льюиса? Если бы он ее прочел, он не сделал бы половины тех ошибок, которые сделал.

Аликс 08.06.2003 13:02

Цитата:

Ну, в таком случае, назовите хотя бы одно из этих железнызх убеждений, с которыми боролся Христос. Мне очень, очень интересно.
10 И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники
пришли и возлегли с Ним и учениками Его.
11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель
ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во
враче, но больные,
13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы?
Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

Арт Верещагин 08.06.2003 13:11

Цитата:

Первоначальное сообщение от Аликс


10 И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники
пришли и возлегли с Ним и учениками Его.
11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель
ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во
враче, но больные,
13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы?
Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

Спасибо за цитату из Евангелия, но она никоим образом не удовлетворяет моей просьбе. Дело в том, что "милости хочу, а не жертвы" - это цитата из книги пророка Осии:

"Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений" (Осия 6:6)

Иисус никоим образом не сообщает фарисеям новых истин - он напоминает им старые (времена Осии - 7-й в. до Р. Х.) Причем пророческие книги, если я что-то знаю об иудаизме, действительно считаются чем-то вроде догмы. Таким образом, приведенный Вами фрагмент никак не годится для подтверждения слов госпожи Умки. Иисус в нем не борется с догмой, а напоминает фарисеям об истинном содержании догмы.


Текущее время: 11:35. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод:
zCarot