Миры братьев Стругацких

[Void]

Tick, по-моему ты перегибаешь.... ИМХО, Стругацких можно воспринимать только на уровне личного восприятия. У тебя восприятие скорее эмоциональное, у Geralt, наоборот, идеологическое. Мне твоё понимание Стругацких в любом случае ближе, но сказать, кто прав я не берусь. Для этого Стругацкие слишком неоднозначны. Поэтому лучше продолжать ругаться всем вместе.

[Tick]

Заводная птица, у меня очень идеологическое восприятие Стругацких. Только мне их идеология нравится, а Геральту - нет. А о вкусах и вере не спорят.

[Geralt]

Первоначальное сообщение от Заводная птица

Нет, просто все невиновные граждане скорее всего сидели дома и дрожали от страха. Так оно всегда и бывает.

Хороший аргумент. Побитый молью, но хороший. Сам пользовался. К сожалению непроверяемый. Там на огородах могла сидеть влюбленная парочка, глядя на луну. Доктор мог перебежками спешить к больному. Хозяин дома мог сбегать за водой или едой для домочадцев. Проблема в том, что Румата, когда шел не разбирал, кто там ему под мечи попал. Вдобавок аргумент и неэтичный, потому что позволяет без зазрения совести резать всех находящихся на улице во время переворота, просто потому что они находятся на улице.

Первоначальное сообщение от Заводная птица

Geralt, в твоём изложении получается, что Румата скатился ко злу, потому что "бытие определяет сознание".

Где, где я это сказал?!

Первоначальное сообщение от Заводная птица

Такая интерпретация тексту не противоречит, но ИМХО ужасно обедняет ТББ.

Все интертрепации обедняют текст, потому что сводят его многообразие к некоторой единственной мысли.
К тому же мысль моя была не в том. А в этом. А именно в том, что самого нравственно совершенного человека можно поместить в абсолютно нормальную, естественным путем возникшую безнравственную ситуацию, в которой он себя поведет даже более безнравственно, чем предполагает сама ситуация. Бытие не определило сознание. Сознание у Руматы осталось коммунарское (и это самое ужасное). Бытие определило его поступки. Так какова цена, достигнутой нравственности? Пара лет проведенных в средневековье?

Первоначальное сообщение от Заводная птица

И никакого "острого" конфликта я тут не вижу.

Что ж...

Первоначальное сообщение от Заводная птица

Земляне НЕ хотели "подстёгивать" развитие, они вмешивались тогда, когда невмешательство было аморальнее вмешательства.

Они хотели подстегивать развитие, что несложно показать цитатами. Если это нужно, я это сделаю. Первое, естественно не отменяет второго.

[Geralt]

Первоначальное сообщение от Tick
Вы знаете, Geralt, ваши слова показались мне насыщенными таким ядом, такой ненавистью, что я считаю бессмысленным продолжение этой дискуссии. Я высказался, вы, очевидно, тоже. Не собираюсь вас переубеждать, и сам вашу точку зрения принять не могу.

Бывает. Занесло. Извиняюсь, хотя был искренен и намеренно обидеть или оскорбить не хотел.

P.S. *задумчиво* Первый раз меня обвнили в нелюбви к Стругацким - авторам, которые входят у меня в пятерку самых любимых. Странно

[Void]

Не нужно цитат, просто объясните, почему земляне не "подстёгивали" прогресса леонидян, которые "остановились".

Все интертрепации обедняют текст, потому что сводят его многообразие к некоторой единственной мысли.

А зачем сводить многообразие к одной мысли?

[Tick]

Первоначальное сообщение от Geralt


Бывает. Занесло. Извиняюсь, хотя был искренен и намеренно обидеть или оскорбить не хотел.

Понимаю. Принимаю. Сочувствую.

Первоначальное сообщение от Geralt

P.S. *задумчиво* Первый раз меня обвнили в нелюбви к Стругацким - авторам, которые входят у меня в пятерку самых любимых. Странно

Может, вы к ним (или их) ревнуете?

[Tick]

Вообще любопытно, что Стругацкие очень часто вызывают эмоциональную реакцию, хотя их проза по большей части интеллектуальна. Интересно, отчего это происходит? И при советской власти к ним отношение было иррациональным, да и сейчас - одни молятся на них, как на Учителей (достаточно почитать оффлайн-интервью), другие, в основном конечно из писательской братии, пытаются обойти и переплюнуть... но ранодушных мало.
Впрочем, у меня есть одна знакомая, которая равнодушно вернула мне книжки Стругацких со словами "так много совка, скучно".

[Void]

Geralt, "интертрепации" - это опечатка, или это так задумувалось? Если последнее, то я...

[Geralt]

Так.

Первоначальное сообщение от Golubok

Мне кажется, что Институт изначально действовал с точки зрения прогрессорства. Согласитесь, что техническое развитие землян вполне допускало наблюдение с помощью только технических средств (это уже и сейчас возможно - видеокамеры, микрофоны и т.д.)
Но Институт сделал ставку на засылку агентов. А внедрение агентов по сути уже влияние, в данном случае - прогрессорство.

Беспочвенное утверждение ИМХО. Изначально Институт действовал с точки зрения изучения истории. Не надо много труда, чтобы показать, что никакие самые развитые технические средства не дадут такого знания изучаемой культуры, как люди, в эту культуры погруженные. Не случайно современные этнографы предпочитают жить в изучаемых племенах, а не летать над ними на вертолетах с видеокамерами или подслушивать разговоры "жучками". Не говоря уже о том, что человека замаскировать проще, чем техническое средство. Да и провал менее вероятен (см. разговор Руматы с Рэбой )

Первоначальное сообщение от Заводная птица

Не нужно цитат, просто объясните, почему земляне не "подстёгивали" прогресса леонидян, которые "остановились".

Собственно не бином Ньютона. Сами Стругацкие отвечают на этот вопрос в "Попытке к бегству":

"...Он вдруг ощутил всю громадность проблемы. Никогда еще не было такой альтернативы: вмешиваться или не вмешиваться в судьбу чужой планеты? Жители Леониды и Тагоры слишком далеки от людей. Психология леонидян до сих пор загадка и никто не скажет, какой там общественный строй... А
гуманоиды Тагоры хотят от природы так мало, что вообще непонятно, как они доросли до создания своей техники..."

Т.е. леонидяне слишком чужды для землян, чтобы последние рискнули вмешаться в их развитие. Человек, починяющий примусы, может и взялся бы за гравицапу, да не умеет

Однако я понимаю подспудный смысл вопроса, поэтому продолжу цитату:
"...Но здесь, на Сауле, совсем другое дело. Нигде больше общественные отношения не принимают такой уродливой и в то же время, по-видимому, такой необходимой формы... Родной брат человечества - очень юный, очень незрелый и очень жестокий... "

Т.е., я думаю, и так понятно, что целью прогрессорского "подстегивания" было не научить строить космические корабли, а стремление поскорее установить на развиваемой планете более справедливый общественный строй. Тем не менее не ясно, как это обоснование может отменить сам факт "подстегивания".

Первоначальное сообщение от Заводная птица

А зачем сводить многообразие к одной мысли?

Для изучения. Собственно в этом и заключается задача анализа - в расчлении единого объекта на составляющие. Теоретически за этим должен последовать синтез. Так можно показать на платформах каких философских идей покоится материк изучаемого произведения. Фух, как сказал...

Первоначальное сообщение от Заводная птица

Geralt, "интертрепации" - это опечатка, или это так задумувалось? Если последнее, то я...

Конечно задумывалось Я нежно люблю это слово - оно придает мне самокритичности

Первоначальное сообщение от Tick
Может, вы к ним (или их) ревнуете?

Ну разве что подсознательно . Скорее, уж слишком сильно старался донести свою мысль. Полемический задор - страшная штука.

Первоначальное сообщение от Tick
Вообще любопытно, что Стругацкие очень часто вызывают эмоциональную реакцию, хотя их проза по большей части интеллектуальна. Интересно, отчего это происходит?

ИМХО - это обычная реакция на классическое произведение. Потому что такое произведение всегда бьет по слишком больным для многих людей местам. Для многих, но не для всех

[Golubok]

Первоначальное сообщение от Geralt
Беспочвенное утверждение ИМХО. Изначально Институт действовал с точки зрения изучения истории. Не надо много труда, чтобы показать, что никакие самые развитые технические средства не дадут такого знания изучаемой культуры, как люди, в эту культуры погруженные. Не случайно современные этнографы предпочитают жить в изучаемых племенах, а не летать над ними на вертолетах с видеокамерами или подслушивать разговоры "жучками". Не говоря уже о том, что человека замаскировать проще, чем техническое средство. Да и провал менее вероятен

Можно поспорить! Конечно, Румату замаскировали, но уж очень быстро его Рэба вычислил. И я очень живо представляю себе выражение лица того же Рэбы, если он случайно обнаружит в своей постели микрофон. И вы думаете он поймет, что это такое?!
Погружение в культуру Арканара не привело к знанию. Земляне пришли с готовой матрицей своей истории и пытались ее приладить на местную историю. А оказалось, что и Рэба – не Ришелье, и фашизм вдруг грянул в средневековье, и т.д. и т.п.
Оказалось, что прогрессорство – палка о двух концах. Тот же Румата. Не столько он влиял на окружающую культуру, сколько эта культура на него. "…самого нравственно совершенного человека можно поместить в абсолютно нормальную, естественным путем возникшую безнравственную ситуацию, в которой он себя поведет даже более безнравственно, чем предполагает сама ситуация. © Geralt". К чему это привело мы знаем.
Запуская программу изучения этой планеты, Институт продемонстрировал свою безответственность, ИМХО. Они совершенно не просчитали такой катастрофический провал, как с Антоном. И ведь Антон был не первым. И не последним! По моему убеждению, убийство Сикорски Абалкина выросло из Анканара.

[Tick]

Golubok, вы, как говорится, "крепки задним умом". Рассуждаете с высоты своего "знания", когда все уже случилось. Думаете, окажись вы на месте Руматы или его начальников, вы бы умнее поступили? Да еще и приписываете собственную мораль героям, у которых мораль-то несколько иная.

У землян фактически не было выбора - вмешиваться или нет. Общественная мораль Мира Полудня не могла допустить, чтобы Земля бездействовала. Не могли коммунары, которые всех людей (и арканарцев в том числе) рассматривали как "этически равных себе", допустить "существование планеты с рабовладельческим строем".

Институт Экспериментальной Истории (обратите внимание на название) был мощной организацией, но если бы его не было, была бы кучка энтузиастов, которые на свой страх и риск пытались бы осущствить то, что диктовала им их совесть. И этот вариант самодеятельности был бы еще хуже. Я думаю, что и пресловутая Комиссия по Галактической Безопасности, которая упоминается в ОО, и КомКон-2 - все вышли из ИЭИ.

Допустим, был бы введён полный запрет на вмешательство. Думаете, как бы это отразилось на самом Мире Полудня? Это ведь не наши американцы, которых на Востоке интересует только нефть, а права человека служат прикрытием этих интересов. Земляне искренне переживали за отсталые миры, и хотели помочь им вырваться из варварства и зверства, тем более что сами-то этого уже давно достигли.

А обвинять на основе пары крупных провалов все большое дело - занятие для пессимистов и скептиков. Земля поставила перед собой большую цель, и всегда находились желающие идти в Прогрессоры, даже и после убийства Абалкина. Да смертей и без него хватало, думаете земляне никогда не погибали на чужих планетах? Шок конечно был, потому что на Земле такого давно не случалось, но это было неизбежно - раз появились прогрессоры, то и конфликт с ними и обычными людьми назревал.

А если бы института прогрессорства не было, то все эти люди, которых вполне можно назвать пассионариями, варились бы в стабильном земном обществе, и просто взровали бы его изнутри. А так они реализовывали себя, свои потенции с гуманной целью.

В общем, гипотезы можно строить долго, но Стругацкие дают нам факты, и надо действовать в их системе и учитывать их. А факты таковы - земляне занимались Прогрессорством больше века, Земля в целом считала такую деятельность полезной и правильной.

Кто-то может сейчас ругать разведку и спецслужбы, но полностью отказаться от них никакой государство не может - это приведет к краху. Потому что у государства, как организма, должны быть защитные функции, предохраняющие от внешней среды. В наше время - это другие нации, в мире Стругацких - это другие планеты. Сейчас агрессия ведется в политическом, экономическом и культурном плане, а в то время - на уровне морали и психологии. От этого конфликт разных цивилизаций не становится меньше.

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Tick
Земля поставила перед собой большую цель, и всегда находились желающие идти в Прогрессоры, даже и после убийства Абалкина.

Читайте Стругацких, они руле33.
Неоднократно БНС говорил, что целью всех книг о прогрессорстве было показать, насколько это невозможное, негуманное и просто грязное занятие. И он, Борис Натанович, уверен, что у них это получилось. Институт прогрессорства на Земле Полудня полностью провалился.

[Golubok]

Первоначальное сообщение от Tick
Институт Экспериментальной Истории (обратите внимание на название) был мощной организацией, но если бы его не было, была бы кучка энтузиастов, которые на свой страх и риск пытались бы осущствить то, что диктовала им их совесть.

Я обратил внимание на название. А теперь вдумайтесь, что вы написали. Эксперименты над человеком, всегда сомнительны, а уж без его ведома – просто преступление. Эксперименты над человечеством всегда преступление. И мы массу примеров этого знаем из собственной истории. Когда появляется такой энтузиаст, который старается навязать другим то, что диктует ему его "совесть", ни к чему хорошему это, как правило, не приводит.
У землян происходит какой-то странный логический выверт. С одной стороны да, арканарцы этически равны землянам. С другой – прогрессорство. А прогрессорство между этически равными недопустимо, да и просто невозможно. Земля тем самым ставит себя гораздо выше Арканара. Привнося в гуманоидную цивилизацию свою мораль, свою этику, свою совесть, натягивая историю этой цивилизации на прокрустово ложе истории человечества, Земля уничтожает эту цивилизацию, заменяя естественное ее развитие развитием по своему образу и подобию. Ведь именно об этом и говорит Румата Будаху.
Если бы я оказался на месте Руматы или его начальников, не думаю что поступил бы умнее. Может быть, я сорвался еще быстрее. И именно поэтому я бы очень не хотел оказаться на их месте. Возможно, позиция трусливая. Но мне думается главным в такой ситуации должен быть врачебный принцип – не навреди! И политика невмешательства в любой форме – политика наилучшая, ИМХО.
Давайте вывернем ситуацию. Предположим, что мы живем в Арканаре (пардон, на Земле), и какой-то инопланетный Институт ставит свои исторические эксперименты здесь. Они пришли сюда со своей чувствительной совестью и, не спрашивая нас, совершают некие действия по построению светлого, по их представлению, нашего будущего. Предположим, что то, чему мы были свидетелями в ХХ веке, и было результатом их прогрессорства. (А ведь возможный вариант!) И как вам это нравится?

Допустим, был бы введён полный запрет на вмешательство. Думаете, как бы это отразилось на самом Мире Полудня?

Да никак бы это не отразилось! Да, земляне искренне переживали. Но, есть большое НО… Помните, как Горбовский сказал в "Далекой радуге" о том, что совершенствуемся мы, совершенствуемся, а все же как приятно когда кто-то за тебя принимает решения? (Не уверен за точность цитирования, нет книги под рукой, но смысл, я думаю, понятен)

А обвинять на основе пары крупных провалов все большое дело - занятие для пессимистов и скептиков. Земля поставила перед собой большую цель, и всегда находились желающие идти в Прогрессоры, даже и после убийства Абалкина. Да смертей и без него хватало, думаете земляне никогда не погибали на чужих планетах? …А если бы института прогрессорства не было, то все эти люди, которых вполне можно назвать пассионариями, варились бы в стабильном земном обществе, и просто взровали бы его изнутри. А так они реализовывали себя, свои потенции с гуманной целью

Какая-то имперская позиция! Значит, чтобы не взорвали земное общество, пускай занимаются подрывом чужих цивилизаций, так что ли?! По вашему, большая цель оправдывает средства?! Я ведь не говорил о том, что прогрессоры гибли, я говорил, что они убивали!
И где же здесь гуманная цель? По сути, высокомерие и снобизм. Ах, какие мы благородные, ах какие совестливые, а давайте и всех других такими же сделаем. Они ведь неразумные, не понимают, убогие, своего блага! "Это ведь не наши американцы, которых на Востоке интересует только нефть, а права человека служат прикрытием этих интересов. " И в чем, в таком случае, разница?!

Сейчас агрессия ведется в политическом, экономическом и культурном плане, а в то время - на уровне морали и психологии. От этого конфликт разных цивилизаций не становится меньше.

Конфликт, разумеется, меньше не становится.
Но ведь это не Арканар высадился на Земле, не Арканар занимается прогрессорством. Так о какой агрессии может идти речь? Неужели, об агрессии Земли?! Вам не кажется, что вы льете воду на мою мельницу?

[Void]

2Geralt

Собственно не бином Ньютона.

Видимо, посложнее простого бинома Ньютона.
В ВГВ Бромберг говорит, что леонидянам прогресс не нужен, они и без него хорошо живут. И мнение Бромберга ИМХО следует предпочесть мнению Антона. Земляне прекрасно понимали, что вмешательство в чужую историю неэтично. И говорить, что они этого "хотели" по-моему неправильно. Земляне начинали действовать, когда невмешательство становилось аморальнее вмешательства (больная совесть!) и форсирование прогресса было только одним из возможных средств (пантианам, например, они помогли без всякого "форсирования").

Заводная птица: Geralt, в твоём изложении получается, что Румата скатился ко злу, потому что "бытие определяет сознание".
Geralt: Где, где я это сказал?!

По-моему это следует вот из этого:

...Коммунары, проведя на планете несколько лет, деградировали практически до состояния местных жителей, ничего не изменив в собственном мировосприятии арканарцев...
...
По ходу романа Румата неуклонно эволюционирует к бойне.
...
Румата шел к этому "аффекту" все - то время, что жил в Арканаре.
...

Или я тебя неправильно понимаю.

Сознание у Руматы осталось коммунарское (и это самое ужасное).

Оно у него НЕ осталось коммунарским. Румата сам это видит и этому ужасается.

Бытие определило его поступки.

Бытие определяет сознание, сознание определяет поступки. Т.е. ты опять о том же самом.

...Что касается "людей, которые не причем", то тут и спорить не о чем. Румата шел ко дворцу и резал всех на своем пути.

Нет, есть о чём. Повторю ещё раз: это твой вымысел. Дом Руматы штурмуют (скорее всего) люди Рэбы, в городе полно монахов. Румата идёт мстить Рэбе (в состоянии аффекта!). Монахи пытаются его задержать, он их убивает. Причём здесь невиновные?

Заводная Птица: А зачем сводить многообразие к одной мысли?
Geralt: Для изучения. Собственно в этом и заключается задача анализа - в расчлении единого объекта на составляющие....
...
Фух, как сказал...

Так сказал, что я, честно говоря, не понял. Когда многообразие сводится к одной мысли, это, по-моему, не расчленение, это обобщение.

Прошу прощения за чрезмерное цитирование.

[Tick]

Radio_Weiss, безсусловно, прогрессорство землян провалилось. Но скажите пожалуйста, почему так привлекательны все эти герои - Румата, Максим, Абалкин?

И еще такой вопрос. Представьте себя на месте землянина 23 века. Вы живете в светлом добром мире, где все люди - братья. И вы узнаете, что где-то в космосе, полдня лёту, есть планета, где люди злы, убивают и мучают друг друга. Как бы вы поступили на их месте? А еще подумайте вот над чем - ваша совесть побуждает вас действовать, но разум (или умные дяди из Комитета Галактической Безопасности) говорит, что лучше во все это не вмешиваться, потому что будет грязь, кровь и смерти. И вот вы, с чистой и светлой душой, бродите по ласковой Земле и внутри вас назревает моральный конфликт - "как же так?!" Неужели наша могущественная и добрая Земля будет бессильно смотреть на зверства? А смотреть она будет, потому что отвернуться и забыть не позволит совесть. И каждый, кого коснётся такая мысль, подумает - а не фальшивка ли все те слова о добром и гуманном обществе, которые я слышу вокруг? Как может быть общество добрым и гуманным, отворачиваясь от беды своих далеких братьев?

Ну в общем ода гуманизму полчилась какая-то

Короче, мысль следующая - если бы земляне бездействовали, это отравило бы сознание всех. Цинизм и равнодушие захлестнуло бы коммунарское общество и оно бы наверняка морально разложилось и быстро погибло. Или закуклилась, как цивилизация на Ковчеге. Или пришлось бы вводить жесткую цензуру, чтобы никто ничего не знал. Непохоже на светлый мир Полудня, а?

Поэтому я считаю, что Прогрессорство было единственно возможным решением для сохранения Мира Полудня в окружении Арканара, Саракша и Гиганды. По крайней мере, у большинства землян была честная возможность сказать самим себе - "Мы не бездействуем. Мы помогаем братьям по разуму".

[Void]

ППКС.
Прогрессорство было занятием аморальным и бессмысленным, но альтернативы ему в мире Полудня не было. Опять тот же самый выбор между плохим и худшим.

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Tick
Radio_Weiss, безсусловно, прогрессорство землян провалилось.

Простите, тогда я не понимаю, о чем мы говорим ниже.

Но скажите пожалуйста, почему так привлекательны все эти герои - Румата, Максим, Абалкин?

Не знаю. Может быть, потому что Стругацкие выписали своих героев с любовью и высоким мастерством?
Но взгляните на отношение землян-"обывателей" к появлению Корнея Яшмаа.
"Несколько человек в ярких и, прямо скажем, легкомысленных
нарядах беседовали о чем-то посреди зала. И голоса у них были под стать
нарядам - развязные, громкие до неприличия. И вдруг они разом замолчали,
как будто их кто-то выключил. Гаг обнаружил, что все они смотрят на
него... Нет, не на него. На Корнея. Улыбки сползали с лиц, лица застывали,
глаза опускались - и вот уже никто больше не смотрит в их сторону, а
Корней знай себе вышагивает мимо них в полной тишине, словно ничего этого
не заметив."

И еще такой вопрос. Представьте себя на месте землянина 23 века.

Это невозможно. Оно "идет своей дорогой". Может быть, мы говорим о "описываемом будущем" Мире Полудня? Давайте тогда рассматривать его исключительно с позиции Авторов и исключительно в рамках их книг? Тогда на все последующие вопросы можно дать простой ответ.

Вы живете в светлом добром мире, где все люди - братья. И вы узнаете, что где-то в космосе, полдня лёту, есть планета, где люди злы, убивают и мучают друг друга. Как бы вы поступили на их месте?

Так же, как поступили люди Полудня, видимо.

"как же так?!" Неужели наша могущественная и добрая Земля будет бессильно смотреть на зверства?

Да.

Поэтому я считаю, что Прогрессорство было единственно возможным решением для сохранения Мира Полудня

Нет.
Tick, простите за эти ответы. Но мы либо обсуждаем литературное произведение, у которого есть свои правила и свои законы, либо просто фантазируем.

[Tick]

А что касается "прогрессорства наоборот", то позицию Тойво Глумова я не разделяю. Во-первых, я не верю в то, что мы так уж интересны суперцивилизациям, все-таки прогрессорство - это чисто человеческое, земное "извращение" А во-вторых, я не вижу ничего плохого в том, чтобы парочка Румат тут на Земле спасла бы нескольких Солженициных и Сахаровых. И без вмешательства суперов на Земле достаточно грязи и крови, так что если они и сорвутся (не дай бог, конечно), то решительно ничего от этого не изменится. И в Арканаре монахи мочили серых без подсказок землян, и на Саракше Неизвестные Отцы сами устроили войнушку с Хонти, и на Гиганде война Герцогства Алайского тоже была чисто внутренней разборкой. И на Земле, я уверен, обе мировых войны, и геноцид, и лагеря - чисто наше, земное зверство.

[Tick]

Radio_Weiss, вообще-то мы уже давно (пару страниц-то точно ) тут просто фантазируем, потому что никаких признаков литературной критики я не наблюдаю

Ваша позиция мне ясна, но не близка. Видимо мы по-разному понимаем внутренние законы Мира Полудня и поэтому делаем разные выводы.

Кстати насчет Яшмаа можно по-разному интерпретировать эту сценку. Первое, разумеется - что земляне "в ярких одеждах" не людят прогрессоров. А второй вариант, что это были молодые сотрудники Комкона, мимо которых прошло их начальство. Представьте себе университет, студенты галдят, и мимо них проходит любимый и уважаемый, но строгий профессор. Воспитанные студенты будут вести себя потише и поскромнее, может и глаза опустят даже.
Вас, разумеется, такая интерпретация не устроит, я думаю...

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Tick
Вас, разумеется, такая интерпретация не устроит, я думаю...

Если бы БНС в своем интервью не говорил прямым текстом об этом моменте, то я мог бы и согласиться с тем, что такая интерпретация возможна.
Но Вас, разумеется, не устроит такой ответ. Ведь "Профессор был неправ"

[Void]

RW, БНС много раз говорил, что правомерна любая интерпретация, которая не противоречит тексту. Даже если она отличается от авторской.
Tick, о том что "обыватели" не любили прогрессоров говорится в ЖвМ. Причина тоже называется

[Tick]

Заводная птица, что обыватели не любили прогрессоров, это я в курсе Просто привёл пример возможной интерпретации.

R_W, а можно ссылку на ответ БНС, где он говорит именно об этом эпизоде?

[radio_weiss]

буду поискать. Ох, замучаешься все это интервью заново перечитывать.
:-/
UPD. Це не Толкин, у него всегда ясно, где искать.

[Tick]

да давно уже люденам пора faq делать...

Вообще-то грустно, что БНС так утверждал. И вообще грустно, что Мир Полудня у самих авторов получался все более похожим на наш мир.

Пессимизм, суть мрачное мироощущение, при котором человек во всем стремится видеть плохое, нехорошее.

[radio_weiss]

"3. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. В чем была жизненная трагедия Корнея из «Парень из преисподней»?

Владимир Довыденков < [email protected]>
Новосибирск, Россия - 04/27/00 22:02:51 MSD

Трагедия его была в том, что он был профессиональным прогрессором. А земляне недолюбливали прогрессоров. Они относились к ним примерно так же, как мы сегодня относимся к спецназовцам. Или, может быть, еще точнее – к палачам-профессионалам: полезные люди, но лучше держаться от них подальше."



Да, пожалуй, я чутка погорячился. Они полезны.

[Tick]

Большое спасибо, R_W! Это действительно интересный факт, надо обдумать...

[Void]

Прогрессоры полезны, а прогрессорство бесполезно?

[Golubok]

А вам не кажется, господа, что мы с этими прогрессорами в какой-то тупик попали?!

[Void]

Таки попали!
И кто нас выведет?
(Прогрессорство зашло в тупик. )

[radio_weiss]

Почему тупик? Просто в этой теме, кажется, нечего уже сказать. Это не тупик.
Я оченна люблю закрывать какую-нибудь тему с помощью верно подобранной цитаты