Война Кольца
 

Предлагаю всем форумчанам пищу для размышления и прошу сильно меня за написанное ниже не ругать.

Приятного прочтения!

Прошло полвека с того момента как широкий круг читателей познакомился с эпическим произведением профессора по филологии Джона Рональда Руэла Толкина "Властелин Колец", которое призвано было заполнить пробел эпических сказаний в Англии. Реакция читателей была бурной и вследствие чего книга наделала много шуму и приобрела всемирную известность и признание (но не всегда понимание). Дж. Р. Р. Толкин написал настолько живое, жизненное и в то же время эпическое произведение, что это ни как не могло остаться незамеченным в литературном мире. Среди повседневной рутины, среди окружающей нас системы современной жизни, где все прогнило, где кругом лицемерие и ложь, а сама жизнь, с ее "примочками" и ненужными нуждами, которые все больше и больше замещают духовное богатство человека, развращая, растлевая и превращая его в скот. Эта книга напомнила людям о том, что есть настоящая жизнь, есть настоящие вещи и наглядно показывала насколько пуста и опасна современная жизнь. Дж. Р. Р. Толкин, будучи христианином, в своей книге повествует о тех же вещах, которые написаны в Библии, но только литературным путем, в котором потрясающе глубокий, наполненный благородством живой мир. И, как мне кажется, именно это и привлекает множество людей в этой книге.
Известно, что Дж. Р. Р. Толкин не принимал окружающий его мир и в происходящем вокруг него видел надвигающуюся опасность для человека. Не даром он часто пишет в своей переписке с друзьями как важны для него во "Властелине Колец" Энты. Они олицетворяют собой живой мир, природу, а Кольцо же наоборот, индустриальный, технический и подчиняющей себе мир, в котором человек раб системы.
На мой взгляд, книга чрезвычайно актуальна для сегодняшнего времени, когда в мире главенствующие процессы это глобализационый, конечная цель которого полное порабощение и власть над всем миром, и в помощь первому процессу - индустриальный, который и является фундаментом для глобализации. Чтобы не быть голословным приведу аналогию из книги и жизни.
Как описывает Толкин, что все кто находиться под властью Саурона и все что им воздвигнуто, все это возможно только при существовании Кольца. Саурон и Кольцо, они едины и он без него ничто. Кольцо создал Саурон, тайно отливший его в расщелине Роковой Горы, но мне кажется, что вовсе не стоит рассматривать Кольцо как сущность, а нужно понимать, что под этим имеется ввиду. Кольцо - это и есть индустриальная и порабощающая система - сеть, которая и служила властью для Саурона, эта сеть росла, а значит росла и власть, за счет жертв стремившихся в эту сеть и боролась она с теми кто был против этой системы. Следовательно, Кольцо, имеет только тогда власть, когда жертва сама, добровольно, принимает эту власть и подчиняется ей. Кольцо - система, искушает жертву земным благополучием и в то же время пугает страшными последствиями в случае непринятия системы и если та поддается этому сладкому и опьяняющему яду и не проявляет стойкость, то тут же опутывает ее своей сетью и уже не отпускает. Но если проявляет стойкость и не меняет духовное богатство на мнимое земное, то тут же словно дым растворяется не в силах противостоять. Но искушение слишком велико и все здравые доводы во время искушения кажутся жалкими, нелепыми и надуманными, но в том то и опасность, ведь именно этим Саруман завораживал когда говорил, он не имел ни каких чар, он просто умел приводить такие убедительные доводы, что слушающему его речи, все другие доводы казались грубыми и глупыми, и слушающие его начинали дивится тому как хорошо, складно, разумно и правильно он говорит, а какие они были глупые, что не понимали этого. Тут главное не поддаться и выстоять.
Всеми армиями орков, людей, всеми кто стал частью его системы, Саурон правил, а точнее будет сказать управлял, все те, кто принял его систему и таким образом оказался в сплетенной им сети, попали под власть Кольца, они уже не имели ни свободы не имени, вместо которого у них были только номера. В подтверждение своих слов привожу книгу и особенно третью ее часть, в которой не раз говориться о том, что все эти армии, и на Пелленорских полях, и у Черных Врат, были ведомы и управляемы одной известной силой и в том случае если бы она потеряла контроль над ними и их мыслями, то они, осознав весь ужас их положения от страха перегрызли бы друг друга. Так же и имя, для Толкина, так же как и для меня, оно имеет большое значение, не даром одним из последствий порабощения Смеагола Кольцом является то, что он забыл свое имя и называл себя не иначе как моя Прелесть, и в тот момент, когда Фродо говорит ему, его, давно забытое, имя, даже у него в душе, что-то шевельнулось, он на какое-то время словно преображается, вспомнив свою прежнюю жизнь, в его глазах зажегся огонек, который был для него огоньком надежды на спасение, но Кольцо взяло над ним вверх. И орки, они также как Голлум не имеют имени, потому что они в системе, а в системе имен нет только номера, единственное, что у них есть кроме номера это клички, впрочем как и у Голлума, да и то, только у их начальников. Имя здесь как душа, по этому его и забирают, оставляя только плоть, которой дают номер.
Я обещал провести аналогию с современной жизнью, но что ее проводить, когда из выше сказанного и так все ясно, разве только духовно слепой человек этого не увидит.

Хорошо, только по-моему это надо в другой раздел.

Мысли интересные.....

Может кто-то хочет возразить или что-нибудь уточнить? С удовольствием отвечу.
И просил бы, по возможности, зашедших сюда и прочетавших мое предыдущее сообщение оставлять свое мнение о прочитаном.
:read: :read: :read:

Очень классная и правильная мысль.

Очень верно подмечено, что
И очень радует, что автор статьи не пытается, как многие, "смягчить" взгляды Толкина, или вообще свести всю суть книги к объединению пред лицом общего врага и т.п.

Еще интересная мысль, что имена орков (Шаграт, Горбаг, Уфтак, Углук...) - это вовсе не имена, а клички. Кстати, орки и Саурона с Саруманом тоже по кличкам называли - Зигур (Колдун) и Шарку (Старик).

И (с запозданием) добро пожаловать на наш форум! Отличное начало! :beer:

Я хотел бы продолжить свои мысли по поводу "Властелина Колец", правда, несколько в другом ключе.
Будучи замечательным филологом Дж. Р. Р. Толкин, так же прекрасно знал древнюю историю и был знаком с древними мифами. Даже не зная ни чего о его биографии можно судить о наличии у Толкина этих знаний читая, опять таки, "Властелина Колец", "Сильмариллион" и другие его труды. Этими знаниями Толкин не преминул воспользоваться при написании своих книг. Так во "Властелине Колец" география и топография мест вовсе не случайна, она очень важна для Толкина и не могла выглядеть иначе, так же и названия мест, имена и прочее, все могло называться только так, а не как иначе!
Вот пример с именами, как известно, жители Шира, в представлении Толкина, так или иначе - Англичане, и как говорил сам Толкин, что при выборе имен для хоббитов он совершенно исключил из них еврейские корни, которые часто присуще нашим именам и дал им чисто английские имена, так например Сэмвайс (Samwise) означает - (древнеанглийский яз.) глупый, тупой, бестолковый.
Во "Властелине Колец" нет бессмысленных вещей!
Это резко отличает Толкина от прочих писателей, начавших писать, если не штамповать, после него, в подобном жанре, бездарные книги (да не обидятся на меня любители подобной литературы), которые заимствовали у Толкина все, что только возможно и строчили одну за другой книги, набивая их кучей названий, которые совершенно не несут в себе ни какого смысла, но что еще хуже, сами книги эти, совершенно бестолковы и пусты, и не несут в себе никакой пользы для читателя и его души. А в том случае ежели книга для читателя не приносит пользы зачем она вообще нужна? Ведь главное, чтоб книга принесла для души человека, читающего ее, пользу, чтоб у него в душе после этого что-то изменилось в лучшую сторону.
У Толкина есть совершенно конкретная цель в книге, есть конкретный смысл и эта книга безусловно полезна для человека и его души, так как она делает человека лучше, чище и призывает человека опомниться и задуматься над своей жизнью. "Властелин Колец" очень глубокая книга, которая, кажется, уходит своей историей в века и, как мне кажется, потому, что она своими корнями уходит в Ветхозаветное придание, многие события, из древней истории Средиземья, повторяют и обыгрывают Ветхозаветные события. Хотя боюсь, что многие здесь со мной не согласятся.
Мы живем здесь и мы должны жить честно, но мы должны жить не ради этой жизни, не ради себя, помня о том, что мы здесь только временно и только от нас самих зависит, придут ли за нами корабли, подобно как за Фродо, чтобы увести нас, отсюда, домой.
В фильме есть замечательное место, когда поставленная перед Фродо задача видится совершено абсурдной и невыполнимой, и отчаяние одолевает Фродо, Сэм говорит ему, что герои древних легенд не отступали перед трудностями, они боролись, потому что им было на что опереться, и на вопрос Фродо: "На что мы опираемся, Сэм?", - отвечает, - " На то, что в мире есть добро, мистер Фродо, и за него стоит бороться!" И это правда, в нашей жизни так же бывают, как нам кажется, безвыходные, тупиковые ситуации, но ни когда не стоит отчаиваться и опускать руки!
И я хотел бы кончить, опять таки, цитатой:

-Я хотел, чтобы Кольцо никогда не попадало ко мне, чтобы ничего этого не было.
-Так думают все на чью долю выпадает подобное, но это не им решать. В наших силах решать только, что делать со временем, которое нам отпущено.

Я не хочу обидеть своими словами ни кого из тех, кому понравилось приложение от national geographic, я просто хочу высказаться.

На протяжении своей жизни после выхода в свет "Властелина Колец" Дж. Р. Р. Толкину часто приходилось повторять, что его книга аполитична, что к политике она не имеет не малейшего отношения, что говорить о том, что Мордор это фашистская Германия или СССР не в коей мере нельзя, что в ней нет аналогий с современными автору политическими строями в различных странах, что книга призвана совсем к другому!!!
Питер Джексон, при каждом удобном к тому случае говорит, что книга аполитична, что, не смотря на две мировые войны, которые Толкин пережил, а в одной участвовал лично, к политике книга не имеет ни малейшего отношения, она написана не о геополитическом положении в мире, и это вовсе не книга для политики!!! Это Книга о Жизни и Смерти!!!
И вот, после всего выше сказанного, я ставлю диск...и что я вижу?! Простите, но я вижу какую-то агитку, в духе советских времен, вижу какую-то промывку мозгов для тех, кто не читал книги или читал, но не понял ее, в общем, вижу такую, еще раз, простите, гадость, совершенно примитивную агитку-промывку!!! На экране, мало приятные лица с очень "умным" лицом, на котором написано: "Сейчас я вам объясню, что такое "Властелин Колец" и как его надо понимать", несут такую окалесицу, что остается только удивиться, зачем это вставили как дополнение к третьей части?! Зачем записали этот, простите, словесный понос, не имеющий, не с книгой не с фильмом ни чего общего?! Когда слышишь как не читавшие книгу, а если и читавшие, то, мягко говоря, не понявшие ее люди, городят такое, что уши вянут, когда смотришь и слышишь сравнительный анализ, который они пытались провести между героями книги/фильма и политическими деятелями Америки и Англии, то хочется смеяться от несусветной глупости произносимого людьми на экране! Когда лицо на экране стало лить пули, говоря о том, что Толкин дескать под Мордором имел в виду фашистскую Германию и ее лидера Адольфа Гитлера, то тут мой смех сквозь слезы прекратился от такого наглого вранья. Но вот когда я услышал про то, что Грима - это аналог друга царской семьи последнего русского Императора Николая II - Григория Распутина, то тут я просто вскипел от ярости, вот, мол, такой был злой советчик, чародей, который умел лечить больного царевича Алексея, привел царскую семью к расстрелу в подвале дома Ипатьевых и свержению монархии в России. Вон оно как, вот оно оказывается, как было, вот кто виновник всех бед царской семьи, вот он какой Григорий Распутин! Говорило лицо с экрана.
Как вообще можно, мешать политику и книгу?!! Как можно сравнивать совершенно неоднозначную фигуру Григория Распутина, о котором они понятия не имеют, что он за человек, с Гримой Гнилоустом?!! Какое право они имеют вот так тупо, примитивно, вульгарно и грубо говорить о России?!! Кто им дал право так отзываться о царской семье и значит о России?!! Пусть ищут сравнений в своей стране, у них Гнилоустов вполне хватает, искать даже не нужно!!!
В общем, после того как я посмотрел, настроение было надолго испорчено. А ведь обидней всего то, что они проворачивают свои делишки через такую замечательную книгу и фильм, что все то вранье, что они говорят, у людей будет ассоциироваться с "Властелином Колец".
Напоследок я хотел бы попросить тех, кто это прочтет высказать свое мнение к этому "приложению" от националистической географии.

Со второй частью статьи согласен полностью.

Вот что надо запомнить всем протиникам ВК! :)


Только вот есть некоторые глюки:
Значит "народ урук", т.е. орки.

Это просто древнеангл. слово: ед.ч. mearh, мн.ч. mearas, означает "лошадь".

Не большинство, а ровно 2: Боромир и Фарамир. И не славянские, а "по-славянски" звучащие.


Надо было, кстати, еще гномов сюда приплюсовать: Дурин, Балин, Фили, Кили, Бифур, Бофур, Бомбур - все имена из "Эдды".

Но в общем тоже хорошая статья.
А "National Geographic" я не видел, так что комментировать не могу.

:) Мне очень понравилась мысль.Интересное изложение, любопытная точка зрения. :) :) :) :beer: Мой респект

Я тоже всецело присоединяюсь.(Тем более, что думаю также).

Всем спасибо.
Одно жаль, что написанное мною здесь не вызвало, ровным счетом, никакой реакции у форумчан, а ведь я надеялся на, своего рода, дискуссию...

Как это никакой ракции? А количество ППКС? :). Очень хорошие и правильные рассуждения. Дополнить, наверное, можно. Я даже подумаю ;).

А бурные дискуссии вызывает обычно такое:
http://forum.exler.ru/index.php?show...0#entry3302755

Я над этим там сначала смеялся, а потом так разозлился, что не пожалел времени на регистрацию и начал комментировать.

Причем есть у меня догадка, что мысли о "расизме" не в последнюю очередь вызваны фильмом Джексона (есть там странные инсинуации, что Саруман "хочет уничтожить всех людей" и др.).

По поводу "National Geographic":
Мне были интересны проведенные там аналогии, т.к. я смотрела немного "отстраненно" т.е. я не читала Биографии Толкиена и различных трудов Толкиенистов. В некоторых моментах было смешно ( в случае с Распутиным), в некоторых было что-то новое ( в случае с Храбрым Сердцем ), но в основном это типичный американский "типа документальный" фильм. Но это еще и своеобразный знак, что Властелин Колец стал чем-то большим для Америки, чем очередным блокбастером (по Матрице например документальных фильмов не снимали, и не пытались найти исторических корней Нео:D )
Вообщем, у меня эта DVD в коллекции, как вариант того, что существует и такая точка зрения ( и вообще трудно ожидать глубокого исследования от тех, кто свято верит , что Русалочку Дисней написал;) )

Вообще-то с Толкиеновским "Властелином" происходит то же, что с Апокалипсисом или Библией в целом. Аналогии, аналогии... "Добро и зло не меняются местами". Дело в том, что проблемы человеческого общества по сути не меняются. И Война Кольца - это тоже война! Как и первая мировая, как вторая, как Иракская, и так до бесконечности. А как говаривал губернатор из "Тот самый Мюнхгаузен" : "- Война...это...война". Можно сравинвить Мордор с фашистской Германией, можно с Советским Союзом, можно с Римской империей. Можно. Ибо это символ. На место каждого из героев можно подставить сотню изветных политических деятелей. Толкиен был прав, отрицая СТРОГИЕ аналогии. Зло есть Зло. И привязывать его к конкретному моменту, конкретной войне, конкретному человеку - это упрощение, нивилировка всей идеи Профессора. Он, собственно, писал о том, что актуально ВСЕГДА. Тоже и с кольцом. Самая близнакая аналогия - "Убить дракона". Идея не использования зла, а лишь его уничтожения, причем, начиная с себя - идея...точнее, уже постулат, действительно библейский. Вот от библейских аналогий Джон Роуэлович никогда не отказывался.
Меня вот гораздо больше интересует другое...
В одном интервью Толкиен, отвечая на очередной вопрос, в числе прочего обмолвился: "Неужели вы думаете, что я все это придумал"...

Откуда ты достал это "приложение", это на dvd лицензионном или нет, просто я не пойму откуда это, если не трудно, то объясни.
что такое "Эдда" ?

Это такие скандинавские мифы. Есть Старшая Эдда и Младшая. А Гендальф - скандинавский гном-переросток :):):) !

Да, да, книга к политике никаким боком, это да.
Фильм тоже. Но только вот есть один момент в третьей части. Перед Черными Вратами Арагорн произносит речь перед войском, которая заканчивается такими словами: "За все, что вы любите на этой славной земле, зову вас на бой, ЛЮДИ ЗАПАДА!"
Вот эти вот "люди Запада", которых зовут на бой... С кем? В наши времена как-то начинаешь сомневаться в стопроцентной аполитичности.

наверно бессмысленно повторять все что уже говорено... я полностью согласна с мыслями автора, но про то что Мордор это Германия я слышала от умных людей и вроде это даже сам Толкин говорил. Ведь основная часть ВК написана во время II мировой. Вот в этом смысле - Запад, Восток (а по христианству-то стороны света наоборот размечены!) Но он же говорил что не стоит ассоциировать строго, т.к. писал просто о добре и зле.
вот про номера орков что-то я ничего не видела... и про систему тоже...
Ужасно, когда худ. книгу пытаются заново спроецировать на реальность в буквальном смысле! Тут же все искажается. "Сказка ложь, да в ней намек..." Вот когда намек о том что нам не дано предвидеть последствия своих действий("многие из мертвых заслуживают жизни, а многие из живущих - смерти..."), поймут, тогда и пусть обсуждают события. Но лучше бы абстрагировались и говорили о самих событиях, а не о том на что это похоже. Шаблоны не всегда помогают.

Это возмутительно!
Толкин никогда, подчеркиваю, никогда, даже во время второй мировой войны, не подразумевал под землей Мордор прекрасную Германию! Говорящие так, вряд ли могут почитаться умными людьми.
Что касается номеров и системы у орков, то у автора этой статьи все верно написано, и это можно, при желании, проверить, найдя в книге, да и об этом-то, как раз, Толкин говорил не однократно.
Что касается книги и реальности, то между ними куда больше общего, чем можно было бы подумать, но я не имею в виду того, что это связь заключена в тех, кого теперь принято называть "толкинистами" и "роливиками". Очень печально, что за этими людьми закрепилось имя "толкинисты" - это явление опошляет и дискредитирует творчество Толкина для людей незнакомых с его трудами и его личностью. Как они могут, так называть самих себя и как можно называть их так, когда сам Толкин, уже при котором появились люди, которые, прочтя его книгу взяв в руку "меч" и одевшись в хламиду, стали группироваться и проводить свои сходки под именем Толкина, выражал свою глубокую озабоченность и расстройство таким явлением!