Генетика, клонирование - за и против
 

Как вы относитесь к генетическим экспериментам? К созданию генетически измененных растений и животных? А к клонированию?

За, обеими лапками;)))))

Очень похожий тред уже есть.
Как вы относитесь к клонированию?

Клонирование --- большая кака. Кто не согласен давайте поспорим.

Vasya, я ведь не только о клонировании, но и о генетике.

С генетическими проблемами и болезнями не справиться без генетических же исследований. Каковые исследоваия не могут быть чисто теоретическими, согласитесь? Так что я - за.
А клонирование...а что клонирование?Еще один способ размножения :D

1. Генетические исследования безусловно нужны. А исследования без экспериментов - по-моему невозможны. Отсюда вывод - генетические эксперименты нужны. НО! в разумных пределах. Т.е. в моем понимании в первую очередь они нужны для избавления людей (а я так понимаю, что здесь все обсуждается по отношению к людям, животные не в счет. Хотя мне их жалко) от разного рода наследственных заболеваний. Считаю это важным.

2. Клонирование. Совершенно, абсолютно и категорически не могу понять всю эту отрицательную шумиху вокруг клонирования. Непонимаю. Если мне кто-нибудь растолкует чем плохо клонирование - буду признательна. Я правда вряд ли изменю свое мнение, но мне действительно очень хочется понять.

Клонирование - для чего оно нужно? Кто-то захочет бессмертия - пересадить себе орган клона или свои мозги в его тело. Но клон - это ведь живое и разумное существо, таким образом, это будет убийство. То есть, клонирование я не приемлю по этическим причинам.
Генетика - в разумных пределах. То есть, для лечения наследственных заболеваний людей, животных, растений. Но я категорически против экспериментов с растениями и животными, когда, скажем, картошке прививаются гены глубоководной рыбы - дабы картошка не мерзла зимой или ее не кушали жуки. Это противоестественно, и к тому же плохо влияет на тех, кто оную картошку кушает. Уже рождаются дети-уроды в тех регионах, где употребляют продукты с измененными генами. Я считаю, что в случае улучшения растений и животных нужно не прививать им чужеродные гены, а улучшать уже имеющееся - старая добрая селекция, ускоренная генетически. А не баловство с генами, которое в последнее время сильно напоминает возню с расщеплением атома

Вот, вот что мне непонятно. Что значит "пересадить свои мозги в его тело"? Скажите пожалуйста, разве наша наука дошла до того, чтоб безопасно, без потерь вынимать из человека его мозги? Точнее некорректно спросила, сейчас-то конечно не дошла, вопрос в том, а дойдет ли? Что будут психи, которые согласятся, чтобы из них вынули мозги, а потом засунули обратно или того хуже в какое-то другое тело? Да, я понимаю, в фантастике это норма, но в реальности (а мы говорим о реальности все-таки)... нет, я не верю что до такого наука дойдет.
Другое дело - омолаживание уже имеющегося организма, т.е. своего собственного тела. Вот тоже "пересадить себе орган клона". Тоже на мой взгляд взято целиком и полностью из фантастики. Извините меня, чтобы взять себе органы клона - его вначале нужно создать. Оставим деньги в стороне. Но, на создание клона больше всего уходит.. времени. А еще забота о нем.., ведь это тоже человек, значит надо за ним как-то следить, кормить.. Нет, не могу, бред все это. Не проще ли будет склонировать не всего человека ради одного-двух органов, а те самые органы, только их. Это и быстрее, и вполне этично, и пересадка скорее всего будет проходить гораздо проще и безопаснее.

Ох, это сложная тема, и разговор может длиться, длиться и длиться и так и не прийти ни к чему определенному. Да и не на ночь глядя..., завтра обговорим :)

Сударыня вообще в курсе, что такое клонирование? :)

ёклмн... "клонирование" _не равно_ "создание реплики человеческого организма". Равно как "нажимать на педаль" не равно "водить машину".
точнее надо быть в формулировках :)

Вопрос не совсем в тему: ядерная энергетика - хорошо/плохо? Двигатели внутреннего сгорания? Порох и взрывчатые вещества?
Сделанное изобретение нельзя "закрыть". Можно совершенно точно сказать, что независимо от мнения т.н. "общественности" эта технология будет использована. а поэтому сам вопрос - хороша она или плоха лишен всякого смысла. Отношение может быть к конкретным приложениям этой технологии, не более того. Кстати, в естественной среде лонирование, т.е. разделение и реинтеграция цепочек ДНК происходит постоянно, и как-то всем пофигу, вы не находите?

Собственно, ради этого клонирование и было задумано. Чтобы создавать органы, идеально подходящие самому человеку для пересадки. Проблема в том, что вырастить органы отдельно на данном этапе невозможно - органы формируются в процессе деления клеток эмбриона в тесной взаимосвязи со всеми остальными органами. Поэтому и возникла идея выращивать клоны без мозга, чтобы потом использовать их как банк органов. Что кошмарно с точки зрения этики, но с точки зрения науки - самый "простой" путь.
Что касается генетически модифицированных продуктов - как известно, в Европе действуют жесткие правила, обязывающие производителей, использующих эти продукты, маркировать свои изделия. Недавно в Англии группа ученых решила проверить, насколько эта маркировка соответствует действительности - взяли те и другие продукты и проверили в лаборатории. Оказалось, что из заявленных модифицированными, естественно, 100% оказались произведены с использованием генетически модифицированных продуктов, а из не заявленных модифицированными их оказалось.. 70%. Разразился скандал, естественно, стали проверять, и оказалось, что все честно, никто никого не обманывает. Просто за эти годы, пока в технологических масштабах производят генетически модифицированные продукты, они просто банально просочились в природу. Ну там, их семена перевозят в мешках, мешки кое-где рвутся, семечки кое-где высыпаются, прорастают и т.д. А в условиях живой природы генетически модифицированные продукты имеют преимущества - ведь они специально созданы такими, чтобы их не ели вредители, например. Естественно, они, вырастая, опыляют нормальные растения и вырастает опять же генетически модифицированая соя, пшеница, или что там. И все, ученые поняли, что уже сейчас надо серьезно браться за создание банков дикорастущих семян, чтобы вообще понимать, где чей генокод.
Так что джинн из бутылки уже выпущен, и очередное вмешательство в экосистему уже проделано. И все мы скоро будем питаться именно генетически модифицированной пищей, хотим мы того или нет.

А я вот не хочу есть всякую дрянь, которая сделана тяп-ляп, без оглядки в будущее, лишь бы поиметь сиюминутную выгоду. Я не хочу, чтобы на мои собственные гены, и так подпорченные замечательной экологией промышленного региона, влияла еще какая-то неестественная лабораторная гадость. Я хочу, чтобы мои дети родились здоровыми, а не мутантами. И поэтому я против безответственных экспериментов. Я считаю, что подобные "изобретения" (например. генетически модифицированная картошка) должны быть двадцать раз перепроверены в условиях строжайшей изоляции, и только после удостоверения их безопасности - запущены в "производство". Конечно, сейчас эти модифицированные растения проникают в природу, цепная реакция уже запущена. Остается надеяться, что природное поборет искусственное.
Насчет клонирования - я не вижу в нем смысла применительно к человеку. Разве что мы когда-нибудь научимся выращивать отдельные органы. А применительно к животным - это было бы полезно. Например, для восстановления исчезнувших видов.

Непосредственно отношусь (как жертва генетического эксперимента).

По поводу клонирования -- вы уж определитесь в терминах, что под этим подразумеваете. (насчёт убийства разумного человека -- да, если клон разовьётся до этой стадии, то да, это будет убийство. Но... почему бы не дать ему развиться? Впрочем, в ближайшем будущем это ("пересадка" мозга) всё равно малоосуществимо).

Тогда тебе срочно необходимо вернуться в прошлое, ибо сейчас желаемое тобой уже практически неосуществимо.

А каким образом, если это будут уже исчезнувшие виды?

Да и пресловутая овечка Долли уже давно скончалась, да и с остальными клонами, AFAIK, не всё в порядке.

ИМХО, наклонировать всем по Вуду, Мортенсену, Блуму... И генетически сделать их ВК-шными... Мечты, мечты!!!

А зачем? На протяжении многих и многих лет разные виды животных появлялись и изчезали и без вмешательства человека. Одно дело, если какой-либо вид вымирает из-за истребления его человеком. Но это не значит, что все вымирающие виды вымирают из-за деятельности людей. Неужели это действтилеьно надо - сохранять, консервировать? Все меняется и без людей. С помощью генетики этот процесс просто.. ускоряется, так наверное можно сказать.

Ну и к тому же, я не думаю, что генетически измененные продукты, имеющиеся сейчас в продаже были сделаны "тяп-ляп". Это большой труд, для выпуска в широкое потребление они должны были пройти множество различных тестов, проверок и т.д. Кстати, просветите, я просто не знаю, много ли жалоб на такие продукты от потребителей?

Ну и наконец, мне бы тоже хотелось, чтобы мои ети роились здоровыми, а не черт знает кем, но только боятся в этом вопросе надо не генетиков с их экспериментами. Наша экология больше всего страдает далеко не из-за них.

Irbis, ППКС!!!

Северная америка - самый большой рынок ГМ-продуктов. И помимо того, в северной америке наибольший процент аллергиков (по сравнению с другими регионами). Можно ли увязывать строго одно с другим - не знаю. Но задуматься стОит.

Аллергиков на что?

Насчет исчезнувших видов - имхо, мне кажется, чем разнообразнее живой мир, тем лучше.
По поводу жалоб потребителей на генетически модифицированные продукты - мои хорошие знакомые уехали в Америку восемь лет назад. Приехали недавно на родину - в гости. И первым делом побежали на рынок, накупили яблок и помидоров. И сожрали это буквально в один присест. Свое поведение объяснили так: "У вас яблоки настоящие, яблоками пахнут и вкус яблок имеют, а у нас там такая дрянь! только на вид красивая, а ни вкуса, ни запаха, ни пользы".

Аллергиков на всё подряд. В том числе на разную еду. Чего я раньше не встречал. А тут - сплошь и рядом.

Это совершенно не обязательно связано с ГМ-продуктами. Просто когда выращивают в теплицах на гидропонике и под лампами, а не у себя на даче на грядке, вкус получается водянистым. Опять же, есть масса проблем с транспортировкой, когда продукты собирают недозрелыми, чтобы они в пути не сгнили, а по дороге они дозревают прямо в контейнерах - естественно, они менее вкусные просто потому, что в них меньше питательных веществ.
К тому же есть еще и разные сорта, я в бытность свою в Германии не раз с этим сталкивался, у них и яблоки другие, и картошка. И т.д. Короче, не обязательно в трансгенных продуктах дело, много чего может быть.

По-моему граждане явно недооценивают морально-социальные последствия клонирования...Впрочем как и создание саморазвивающегося ИИ.

Это еще создать надо сначала. :D
А вот клонирование - уже.

Вася, поверь, не так уж долго осталось... И сдается мне, в купе с клонированием это будет Апокалипсис...

Чего это я буду верить, если это моя специальность и я знаю, что, несмотря на колоссальные вложенные средства, в направлении моделирования сознания не продвинулись практически совсем? ;):)

Вася, я не говорю о будущем десятилетии. А через сотню лет - очень даже. Все уже убедились, что создание ИИ на основе компьютеров невозможно, а исследования сознания, нейронных сетей и т.д. всё же идут. Мозговые чипы-имплантанты уже есть, мыслечтение скоро освоят...да много чего есть. И проблема скорее не в исследованиях, а в том, что сама цель не сформулирована...нет определения человеческого разума, нет определения исскусственного разума.
А для человечества сотня-другая лет - сам знаешь что :) Так что если нас не загнёт клонирование, поможет ИИ.

А что так пессимистично? И клонирование исследуется, вроде бы, не для того, чтобы человечество загнуть, а наоборот, и ИИ тоже не с целью погубить человечество придумывают.