Это все возрастное. Это все пройдет.
 

Любопытно было зайти в раздел Литература и увидеть, что из 15 "верхних" топиков 12 заняли собой треды о фэнтези. Мне кажется, что данное наблюдение говорит в первую очередь о возрасте аудитории, и в меньшей - о плохом литературном вкусе. Помню, как в свое время я гонялся за каждой новой книгой из серии "Северо-Запад в суперах". Ну и стоят они теперь на полке на даче, бо выкинуть рука не поднимается, а перечитывать в здравом уме эту жвачку невозможно. Но это у меня. А что вы думаете по этому поводу?

Главное, ребята - сердцем не стареть! (или "фэа"?) Это о возрасте

Любопытно было зайти в тред "Совет Мудрых" и увидеть, что там все сплошь и рядом Толкина обсуждают. А если не Толкина, то уж точно Джексона. Интересно, о чём говорит это наблюдение? :-))))

Келебрин, то бишь, для тебя лично, Литература=Фэнтези?

Мне кажется, это говорит о том, что тред " Совет Мудрых ( Основной форум)" соответствует своему подзаголовку : Все о Толкине и его экранизациях;)

Жвачкой я всё фэнтези поголовно назвать не могу, язык не поворачивается. :) Но знаешь, Дим, мне в последнее время кажется, что ты и в самом деле прав. Кое-что из того, по чему раньше с ума сходила, теперь кажется с точки зрения качества написания литературно.. не слишком-то ценным. Да и потом, опять-таки, не хочется, чтобы последние 10 книг, которые я прочла, были все поголовно фэнтези. Как-то настораживает. Лично меня очень обижает, когда обо мне кто-то говорит, что я "одно фэнтези читаю", как-то звучит унизительно, будто у меня кругозор ограничивается только этим. Ну а раз обидно, то нужно такие слухи опровергать. ;) И читать что-то помимо, чем я сейчас и занимаюсь.
Насчёт Фэнтези=Литература... Фэнтези - это тоже литература. ;) Но не всё. Особенно когда начинают к хорошей книге клепать кучу некачественных продолжений - уж вот где жвачка так жвачка. Печальна, например, судьба Драгонлэнса...(я о всём, что после Легенды о Близнецах) Но в определённом возрасте это глотается на ура, я пришла к банальному выводу - просто человек в эти годы ещё не успел прочесть что-нибудь получше, или не созрел для того, чтобы это "получше" понять и полюбить. Так что да, когда взрослеешь, большая часть раньше с удовольствием читаемого фэнтези отметается, больше не привлекает, остаётся лишь самое-самое, литературное. :)
Кстати, иногда то, что я называю хорошим фэнтези, другие фэнтези вообще не считают, и я даже готова с ними согласиться в некоторых случаях. (я не о Толкине, я о другом. Толкина я тоже фэнтези не считаю. :) )

То бишь, ты за вариант возрастной. Я тоже так думаю :)

Если чесно я фэнтези начала читать только после 26... До этого читала только серьезную литературу :) Началось все с Толкина... Пробывала читать и Перумова (мне "повезло" я купила "Кольцо Тьмы" :o поэтому прочитав несколько глав - бросила. Драгонлэнс прочла первые три, была в безумном восторге, а на четвертой поняла что, авторы немного выдохлись (ИМХО.Карамон не мог опустится до такого..., и быть ТАКИМ тупым) и что пятая будет наамного хуже четвертой, уже ничего не покупала. Купила Первое правило волшебника (две в одной) и поняла что это просто садо-мазо какое-то...:mad: После опеределенных сцен меня натурально подташнивало:J На фоне всех этих неудач, меня здоров порадовали Гобелены Фьонавара:) Вот уж где душа отдыхает! Моя во всяком случае:rolleyes: В целом, к фэнтази, я уже немного охладела:), уже не бросаюсь покупать все что только бросается в глаза:) Но все равно, оказываясь на книжном базаре, в первую очередь бегу к лоткам с фэнтази:rolleyes:

Фэнтэзи люблю, но в основном только книги проверенные временем, например ту же Урсулу Ле Гуин, или частично Желязны.

Из современноко к сожалению очень мало читала и как-то не сильно тянет.

Лет в 13-14 у нас был клуб любителей фантастики, где читались многие хорошие произвдения этого жанра, поэтому достаточно привередлива в выборе книг.

Хотя наверное правда, с возрастом предпочтения сильно меняются.

Фэнтэзи вообще никогда не читала и не стремилась, как ни странно. Хотя вообще читала всегда много. А фэнтэзи начинаю только сейчас :) Толкиен, разумеется, не в счёт, это само собой...

хм, я например читаю и люблю фэнтэзи. такую легку, ненавязчивую... где думать не надо. использую ее вместо женских романов. голова отдыхает. кругозор одной фэнтэзи не ограничивается - оч. люблю исторические романы, классиков перечитываю переодически. но на книжках фэнтэзи просто отдыхаю

Среди фэнтези действительно сейчас появилось очень много второсортных произведений, но не надо из-за этого хоронить весь жанр! Книги таких мэтров как Майкл Муркок, Терри Пратчетт, Желязны, ИМХО, просто язык не повернётся назвать "жвачкой".

Ничего не имею против Желязны. У меня дома есть всё, что у него вышло _без соавторства_. Только вот перечитывать сейчас я могу отсилы 3-4 вещи. Но это все вкусовщина. А я просто посмотрел на наш форум.

Имхо, тут скорее вопрос в том, неизбежно ли любить фэнтези, если ты любишь Толкина. Для многих людей - да, а раз форум толкинистский, то и фэнтези в почете.

Это покажется странным, но я не воспринимаю Толкиена как фэнтези. Пожалуй потому, что собственно фэнтези я воспринимаю как книги про то, чего не может быть. С моей точки зрения, это изначальная установка фэнтези. То, что раньше называлось научной фантастикой, нередко никакой научной фантастикой не было – социальные или философские книги. Но писатели хотя бы давали себе труд сформировать, так сказать легенду – другая планета, далекое будущее, результат каких-то научных достижений… Но дело в том, что книги Толкиена воспринимаются как книги про ТО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ! Если искать аналоги, то они гораздо ближе к историческому роману, хотя этот жанр я очень мало люблю.

Да, у меня что-то похожее. Я воспринимаю большинство фэнтези либо как фанфик, как безуспешную попытку вызвать у меня (читателя) то же чувство, что вызвал Толкин, либо как стеб (вроде Сапковского или Прэтчетта). Стеб люблю и читаю с удовольствием. Реально самостоятельного фэнтези знаю очень мало. Ле Гуин и Желязны - все-таки не вполне оно.

Нет, конечно, я не имел в виду, что Фэнтези=Литература. Я имел в виду примерно то же, что и Marya: странно было бы, если бы на толкиенистском форуме обсуждались, скажем, произведения в жанре соцреализма:-) О литературном вкусе отмеченный факт ничего не говорит: ИМХО, человек, который _искренне_ чтит и хорошо знает творчество Профессора, не может иметь плохой литературный вкус, что бы он не читал помимо.
Лично для меня фэнтэзи началось с Толкина (тогда я причислял его произведения к этому жанру - сейчас уже нет). И не для одного меня. Как правило, читавший Толкина и полюбивший его, начинает активно интересоваться либо фэнтези, либо средневековой литературой (это личное наблюдение, а не приговор:-) ). Для меня ближе второе, но если даже я или кто-нибудь другой начнёт тред по произведениям, скажем, Снорри Стурлусона, вряд ли он окажется где-то на верху раздела. Тут повинить можно массовую культуру и ещё много разных вещей...а можно и никого не винить. То, что в разделе "Литература" на ХА будет в основном обсуждаться фэнтези - естественно и логично. И плохого в этом ничего нет.

Что касается моего собственного отношения к фэнтези, то я его тоже не люблю (даже "Волшебник Земноморья" не очень понравился), уважаю только "ведьмаческую" серию Сапковского (с определением Сапковского как "стёба" я, кстати, не соглашусь). И возрастное отношение тут не при чём (просто по причине возраста:-)) ).

Вон, очень многие утверждают, что и толкиенизм - удел только физически или психологически невзрослых людей. И что из этого? Поэтому и фэнтези я бы излишне сурово судить не стал.

Я вот тоже после Толкин примерно года три кроме фэнтези и фантастики ничего читать не мог. А сейчас вот на историческое потянуло. Может действительно возрастное?

Без сомнения это возрастное.
Но мне не кажется, что оно не пройдет совсем. Да, я сейчас не очень часто читаю фэнтези, но не потому что не хочу. Просто с возрастом лучше фильтруешь то, что читаешь. Тщательнее подходишь к выбору книг. Читаешь не все подряд, а конкретного автора или книгу.
И насчет той же северо-западной серии ничего плохого сказать не могу. Откровенно плохих книг там почти что и не было.

Мне не кажется, что увлечение фэнтези - возрастное. Совсем. Безусловно, большую часть читателей фэнтези составляют люди в возрасте от 12 до 25 лет. Грубо, конечно. Но: мною давно замечено, что фэнтези читает очень большое количество мужчин в возрасте от 25 до 35-36 лет. Причем, образованных и устроенных в жизни.

И главное, фэнтези не обязательно должно превалировать, оно может сопутствовать. Не будучи увлечением, оно просто остается в сфере постоянных интересов. Как, например, у меня. Я отдаю себе отчет в том, что Сапковский не самый хороший автор, но нравится мне перечитывать ведьмаческий цикл. Нравится. Уже немалое количество лет.

Я, как и многие другие, ищу чуда, ярких миров, необычных, причудливых, странных. И нахожу их у Эко, Данте, Мольера, Гоголя. И у Семеновой (хоть не люблю), у Сапковского, даже у Перумова. :) К бесконечно разной литературе нас гонят одинаковые потребности ума и души. Дело случая, как ни странно, за что мы возьмемся. И не известно, где найдем утоление.

Так что, списывать на возраст, мне кажется, не стоит. Ведь Мервина Пика (шедевр фэнтези) читают многие 60-летние. Подросткам он вряд ли подойдет.

Что меня ужасает, так это многолетнее упорное чтение одного лишь фэнтези. Или фантастики. Или детективов. Человек сам себя загоняет в резервацию.

ППКС. Я лично читаю фэнтези лишь для того, чтобы получить подобие эффекта от Толкина (получается не очень :))
По-моему, вполне понятная реакция на творчество Профессора: "Ух ты! А еще такое же есть?" :)

Как правильно отметил тов. проф. ДжРРТ в "Эссе о волшебных сказках", потребность к фантазии и тому утешению, исцелению и возможности спастись, которые она дает, присуща всем возрастам. Это про Фантазию.

С другой стороны, как заметил там же тот же тов. проф., молодые организмы ненасытны и неразборчивы и поглощают все, что им дают. Это про возраст, а также про чтение "только" фэнтези (если ограничивать себя этим жанром, то неизбежно очень скоро перейдешь с качественной литературы на третью свежесть).

ИМХО
 

Конечно, возрастное. Плюс, склонность к разговорчивости - тоже возрастная. ;) Одно на другое накладывается и в итоге складывается впечатление, что ничего кроме фэнтази народ не читает, а смотрит только Гарри Поттера и Ночной Дозор.

ЗЫ: Сама я фэнтази не читала (ДжРРТ и упомянутые выше "Хроники Нарнии" назвать "фэнтази" у меня язык не повернётся никак) и, видимо, уже не буду - тот самый возраст, кажется, упустила.

Несколько книг, которые я перечитываю и сейчас, издавались как фэнтези. Настаиваю на упоминании и признании редко где упоминаемых Питера Бигля и Ричарда Адамса. Ле Гуин тоже хороша. Но большинство такой литературы я даже и в первый раз прочесть не смогла - отвращение либо скука. Причем в самом нежном возрасте.:D А вот двоюродный брат сейчас читает все, что с боями на мечах, магией и т.п., ему 15.

:D Ну вот, формулировала, формулировала свой ответ, а тут пришла Мария и в 2 словах все сказала!
ППКС. :)

Фэнтэзи - это наиболее яркая характеристика современности.
Людям настолько плохо в окружающем мире, что они стремятся с головой уйти в другой. В тот, где, действительно, есть за что воевать, кого любить, идеалы пусть и чрезвычайно романтические, но есть, и так далее и тому подобное...

Фэнтэзи - это литература. Жвачкой для мозгов можно с тем же успехом назвать и русскую классику. Ну, о чем собственно они писали? КТо виноват и что делать? И так ясно теперь кто, и что делать, да?:)

Поэтому фэнтэзи долго будет привлекательным жанром, но, к сожалению, интерес к нему убивает твореческую идею.

Жанр надо развивать, а он пока застопорился, попытки идти дальше начинаются, но выйти за пределы средневековой эстетики и набора рас редко успешно получается.

Редкий удачный пример - Сапковский.

Но так как Фэнтэзи - полусказка, то писатели считают жанр часто иноязом. То есть как Перумов туда можно вставлять свои идеи и воззрения о развитии современног общества и мира довольно грубо и ясно..- это убивает жанр, сводя до уровня агит.листка или лубочной картинки...

Нужно больше авторов и больше идей для фэнтэзи, т.к. законы жанра законами жанра, но загадочный старый волшебник не должен в каждой книге находить незнающего будуего спасителя мира в заброшенной деревне...есть другие способы...уверен...

А вы говорите.
В общем, Swordfish, практически поставил диагноз.

Вы это серьезно? Тогда встречный вопрос: а Вы их читали? Я не имею в виду Чернышевского.

Когда я малая была, мама мне подсвывала разные книжки, чтоб я читала, причем очень разные. Я все не помню, но хорошо запомнились три вещи, которые мама мне давала подряд и мое к ним отношение. Первой была книга "Это было в каменном веке" - не смогла прочесть; потом какая-то детская фантастика космическая - прочла до половины, бросила; а потом "Лев, колдунья и платяной шкаф" - прочла залпом, а потом и все остальные из серии. Все это в одно лето, в возрасте примерно 6-7 лет. Вы говорите возраст? В 11-13 лет я залпом читала книги из серии Библиотека Приключений (первый и последний раз, когда за подбор для меня книг отвечал папа :)) Но одновременно так же залпом читала все, что только могла достать по Конану. Результат: Конана геть не помню, вообще ничего, а то, что читала из Библиотеки - помню и нежно люблю :)
И еще, у меня никогда не было такого, чтобы я сравнивала книги (типа того, как писали выше, искать фентези типа Толкина...) Я ищу что-то новое, яркое и интересное. И совсем не обязательно легкое. Кто ж виноват, что все это я нахожу именно в фентези?
Читаю ли я что-то кроме фентези? Иногда. Правда редко, но иногда пробивает. Чего я точно никогда в руки не беру (просто не люблю) - это женские романы и детективы (ладно. есть одно исключение - Хмелевская :D)
Пройдет ли это у меня с возрастом? Что-то мне подсказывает, что вряд ли. Нда, смотрю я на маму и понимаю, что скорее всего это не пройдет никогда :) И я почему-то этому очень даже рада :)