Почему странно? Не убей, не укради - это ведь и для большинства неверующих так. Т.е. можно это и в отрыве от Библии использовать. ;)

Не встречал. А как стоики определяют добро? Насколько я помню знать меру во всём. И что культурные удовольствия могут быть не менее приятными чем удовольствия плоти

Именно.

То есть, даже не то, что не надо, а и не получится. Абсолютно всех под оду гребенку не подстрижешь. ИМХО, для каждого подобного правила существует слишком много особых условий для выполнения.

Элвин, так толкователей текста много и каждый толкует по-своему. Ты истолковал, используя слова "приятно" и "полезно", которых в первоисточнике, кажется, не было (поправь меня, если я ошибаюсь). А я истолковала буквально: хочешь, чтобы тебе улыбнулись, - улыбайся, хочешь, чтобы тебя били, - бей.
А кто-то третий еще как-то истолкует. Так и живем :)

ЗЫ: я НЕ хочу спорить на религиозные темы... :rolleyes:

Бильбо, всё что я знаю о стоиках я прочитал в расселовской «Истории западной философии». Первоисточники я не читал (не люблю я этих стоиков ;)), но Б. Рассел для меня большой авторитет, так что я ему поверил на слово. Что именно стоики понимают под добром, я сейчас честно говоря не помню, по-моему речь шла о добре в обычном смысле слова. Что касается чувства меры, то по-моему для стоиков это тоже было не целью а средством. Целью была добродетель, и именно это меня покоробило. Понятие добродетели как самоцели вызывает у меня острое эмоциональное неприятие:mad:. Есть в этом что-то ханжеское. ИМХО, неправильно это.:)

Евангелие от Матфея 7:12 "Итак во всем, как хотите, чтобы вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…".

Относительно библейской рекомендации мазохизм вообще не рассматривается как нормальное человеческое поведение. К тому же - уже исходя из смысла понятия "мазохизм" можно заключить, что мазохист причинять боли другому не будет.

Из всех философов, с мнениями и трудами которых я знакомилась, мне симпатичны Беркли и Фалес Милетский. А вот Декарта не выношу вообще. Пусть он и мыслит, когда существует, но какие это мысли - ужасы Средневековья.

Беркли?

Вот уж, ИМХО, эстетика абсурда :D

*интересуясь подробностями* А чем именно Беркли тебе симпатичен?

В любом случае это заключение будет неправильным. Потому как садомазохизм - довольно распространенное явление ;)

Уважаемая птица. Я говорила про мазохизм, а не садомазохизм. Сечете разницу? Это не взрослый форум, так что вдаваться в подробности не буду. К тому же это ХА, так что тем более вдаваться в подробности не буду :D

Тин.
Беркли мне нравится его идеей "мелкой философии", которой он противопоставил религию. Свободомыслие vs повиновение, покорность - так и кажется, что свободомыслие - это панацея от всех болезней. У Беркли отлично рассмотрены как плюсы, так и минусы "мелкой философии", опирающейся на мысли и чувства, и религии как веры в бессмертие души. В тот момент я находилась в поиске между верой во Всевышнего, и надобностью стать свободной от предрассудков, которыми сама же себя и напичкала еще в школе. В общем, «человека от животного отличает мышление, а свобода мысли устанавливает столь же великие различия между отдельными людьми». Короче, чем больше свободных мыслей, тем больше их надо контролировать - это моя трактовка и мое понимание.

К слову о стоицизме. Очень многое у стоиков заимствовали просветители. Конечная цель человека - счастье; всякие "естественные" права и т.д. И таким образом, эти идеи прочно вошли в современную культуру. Поэтому, как мне кажется, идеи стоиков нам достаточно близки и понятны. Но в первые века христианства, главным его идейным противником, насколько я знаю, был именно стоицизм. Что интересно, как раз из-за силы этого учения и некоторой близости к христианской этике. Я не говорю о логике и физике стоиков, это отдельный вопрос.

Цитата из стоиков: Человек - это душонка, обременённая трупом. (С)Эпиктет

С чувством юмора у стоиков похоже было всё в порядке:).