Как вам "Красный петух"?
Может, тема и не очень интересная, но хотелось бы знать. Это последняя книга трилогии с несвойственной автору мистической развязкой. Как вы к этому относитесь? Как вам сама идея?
|
Бреееед редкостный и скучный к тому же. (имха три раза, на всякий случай ;))
|
Мне очень стыдно, но даже не знаю что это :)
|
Лично я имела в виду Акунина "Пелагия и красный петух" :)
|
Цитата:
|
Умка, ничего, что я повторюсь? :)
Автоцитата из ЖЖ: Вчера вечером наконец я прочитала Акунинскую «Пелагию и красного петуха». В результате сегодня утром ехала на работу, распевая про себя песню Чижа: «…А не выдумать ли новый жанр? Попопсовей мотив и стихи. И всю жизнь получать гонорар.» И далее, особенно выделяя строчки: «много денег, машина – все дела» и «посмеется над текстом лучший друг» Обидно, что первая книга, прочитанная после долгого воздержания, оказалась такой пустышкой. |
Задумка забавная - перевернуть все эти истории о "старцах" - и имевшаяся в виду, подозреваю, с самого начала (Пелагия, как-никак, Христова невеста ;)), но - увы - заряда не хватило и фейерверка не получилось. Бывает.
С уважением, Антрекот |
Отвратительная книжица.
Причем, если первые очаровывали - даже походило на Лескова - то эта... Сжечь. |
Ясно, значит, не понравился.
Что ж, тогда объясню, в чем я узрела там идею и чем она мне приглянулась. Прикол, мне кажется, в следующем. Учение Христа в те далекие времена было не так понято, вернее сознательно искажено. Он боролся с догмами язычества, и был распят, после чего по его мотивам была создана религия не менее догматическая. Так что в случае второго пришествия во времена, когда церковь была еще достаточно могущественна, он боролся бы точно также с христианством, и снова был бы казнен за ересь, тайно или явно церковниками, ему же молящимися.( В Петухе его правда Пелагия выручает).Из сего я даже делаю вывод (хоть я и не верующая, но приняв на секунду истинность первого пришествия) что второе пришествие могло уже давно произойти, только мы об этом ничего не знаем. Моя трактовка, три раза имхонутая:) А изобилие чокнутых педиков меня тоже не порадовало.:) |
...Акунин и золотой телец...
угу, конечно, в смысле того, что есть такая идея
только вот не Акунин первый - да и не он последнйи - ее придумал и воплотил... только вот зачем воплотил? |
Вообще-то иудаизм никоим образом не язычество.
А из таких альтернативок я больше всего люблю "Христос приземлился в Городне" Короткевича. Про не то Второе Пришествие не то непонятно что в средневековой Белоруссии. Правда не перечитывалось давно. Штука, как всегда у Короткевича, романтическая через четыре Р и я боюсь испортить старое впечатление. С уважением, Антрекот |
Цитата:
Цитата:
PS:Новых идей уже практически не существует. Но так он ее воплотил впервые.:cool: PPS:Мисси, прикольная подпись, откуда это? |
А остальной Римской империей он, представьте, не занимался. Не успел.
С уважением, Антрекот |
Впервы-то впервые...
да не совсем... оттенками - а не основной краской... да, ньюансы впервые...какие-то... ...все было ране - ничего не ново...(с) А подпись да, подпись :cool: Армянская народная мудрость пятого века.. В смысле, не совсем народная, но я автора не помню)))) |
Цитата:
Мисси:Ну скажем, нечто подобное я может и встречала, но эти мысли мне были в новинку. Может, конечно, только мне:rolleyes: |
У меня и первые две книги вызывали односторонюю усмешку - знаете, когда человек улыбается половиной рта? Если выкинуть два-три диалога, то читать очень даже можно. Но эти два-три диалога, в которых Пелагия и Митрофаний ведут теологические дискуссии, демонстрируя обоюдное незнание материала... Как говорил один советский комик - "Чувствуется, что ему рассказывали"... Акунин, видимо, читал книги о доктрине, читал много, но понять не смог, потому что тут нужно хоть немножко вжиться в верующего персонажа, а он не сумел. И в итоге - тот потрясающий бред, который мы имеем в "Красном Петухе".
Что самое скверное - Акунин, похоже, действительно думает, что выдал интересную и самобытную трактовку... |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Знаете, я совершенно уверенна, что многие люди разбираются в религии и истории много лучше господина Б. Акунина, но если писать только для таких людей остальные попросту не станут читать. ИМХО. Меня он как раз привлекал как некая золотая середина. В коей пересекаются интересы людей в данной области глубоко знающих (в руки взять не противно) и всех прочих. Вообще задевать такие неоднозначные и глубинные вопросы всегда очень рискованно. Поэтому большинство популярных ныне авторов этим себе головы не парят. Но как мне кажется лучше задевать их и где-то ошибаться, чем вообще придать их забвению. Подводя итоги. Большинство форумчан (то есть все, кроме меня:D ) считают это произведение чушью, бредом. Полным провалом. Так? |
Не чушью и не бредом, но художественным провалом - да.
С уважением, Антрекот |
Цитата:
|
А в каком смысле ау?:)
|
Итогов хочется. Выводов. Ужасно люблю читать результаты опросов. :)
|
Ну так...такие неутешительные итоги:) Результаты налицо.:)
|
Какой результат?
116 просмотров у темы, из присутствующих поди-ка просмотров по 10 у каждого. И видело тему вряд ли больше 1/10 форумчан. Рановато сдаешься ;) |
***И боролся Иисус со всеми существующими тогда догмами***
Я прошу простить мне мою настырность, но хотелось бы узнать, о каких именно догмах идет речь. В силу своего одностороннего образования я не очень силен в истории, и до сих пор полагал, что само понятие догмы как таковое до христианства не существовало. ***Может, для обсуждения было бы полезно обратиться к конкретным примерам?…*** Да, это было бы хорошо. ***Это ИМХО не альтернативка, а единственно возможный вариант. По поводу того, что уделали бы его и во второй раз*** Ну, это и без Акунина все мы прекрасно понимаем. Если книга писалась за этим - то она выстрелила вхолостую. Правда, во второй раз Господь не станет отдавать Свою жизнь за грешников, а явится в славе... ***Знаете, я совершенно уверенна, что многие люди разбираются в религии и истории много лучше господина Б. Акунина, но если писать только для таких людей остальные попросту не станут читать. ИМХО. Меня он как раз привлекал как некая золотая середина. В коей пересекаются интересы людей в данной области глубоко знающих (в руки взять не противно) и всех прочих*** Знаете, многим противно. Дело ведь не в том, что Акунин наделал ошибок, не в том, что, читая "откровения", которые пришли в голову Пелагии ("Бог меняется") не знаешь, плакать или смеяться. Дело в том, что Акунин как будто имеет что-то сказать и христианам, и нехристианам. А что именно? Что в Евангелиях все переврано? Славы Булгакова ищет? Акунин сбивает с толку людей некомпетентных, сбивает именно потому, что кажется "золотой серединой". ***Вообще задевать такие неоднозначные и глубинные вопросы всегда очень рискованно*** А особенно рискованно неправильно на них отвечать. ***Поэтому большинство популярных ныне авторов этим себе головы не парят. Но как мне кажется лучше задевать их и где-то ошибаться, чем вообще придать их забвению*** А еще лучше задевать их и не ошибаться. Намного лучше. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
С уважением, Антрекот |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
пришли и возлегли с Ним и учениками Его. 11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? 12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, 13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. |
Цитата:
"Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений" (Осия 6:6) Иисус никоим образом не сообщает фарисеям новых истин - он напоминает им старые (времена Осии - 7-й в. до Р. Х.) Причем пророческие книги, если я что-то знаю об иудаизме, действительно считаются чем-то вроде догмы. Таким образом, приведенный Вами фрагмент никак не годится для подтверждения слов госпожи Умки. Иисус в нем не борется с догмой, а напоминает фарисеям об истинном содержании догмы. |
Текущее время: 15:03. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot