Маленькие трагедии
 

Предлагаю поговорить о Пушкине.
Меня лично чего-то в последнее время сильно зацепляют его драматические произведения - в частности, Маленькие трагедии, Борис Годунов. Прямо хоть кусками учи.
Маленькие традегии уже практически выучила.

А у вас есть любимые прроизведения Пушкина?

Всем, кого интересует его творчество, очень рекомендую исследование А.Непомнящего. Невероятно интересная книга, просто захватывающая. Например, там есть такое предположение: в стихотворении "Анчар" Пушкин изобразил самого себя - человека в пустыне своего собственного эгоизма, который отравляет своей гордыней все вокруг. То есть это такой жестокий суд человека над самим собой. Признаться, Непомнящий меня убедил. Вообще там просто невероячтно интересные исследованиня стихов, и в частности Евгения Онегина. Я под впечатлением!

Интересно, единомышленники есть? :)

.

У меня было время фанатизма по Пушкину 3 года назад, как следствие фанатизма по Гоголю... в начале 2003 года, когда я навещала своих родственников в Питере, я отправилась по всем пушкинским местам... посетила и лицей, и квартиру-музей и даже могилу жены-Натальи в Александро-Невской Лавре... в первую очередь Пушкин мне был очень интересен, как творческая, талантливая личность, а не как писатель, поэт... я изучала его биографию по двухтомнику ЖЗЛ и пыталась найти что-то полезное и для своего развития, как творческого, пишущего человека...

Со школы запомнилась "Капитанская дочка". Меня сильно впечатлило это произведение, после которого я написала достаточно оригинальное сочинение, которое потом зачитывали перед классом. :)

Johanna, мне больше нравятся Маленькие трагедии. Стихи - в зависимости от настроения. Но его стихи - это нечто, не побоюсь этого слова, волшебное.

Мда, жаль что-то Пушкин особых эмоций пока у форумчан тут не вызвал...

Так ведь процветают и эмоции вызывают те литературные треды, где спорят антагонисты.

А у кого же рука (либо язык) поднимется сказать что-то нехорошее о "Маленьких трагедиях"? ;)

К тому же и сама тема треда, и первый пост по характеру не дискуссионные. Чтобы было оживление и обсуждение, нужны хоть какие-то предпосылки.

В качестве примера. :)
Джоанна, фраза "Гений и злодейство - две вещи несовместные" уже давно стала расхожей и цитируется при каждом удобном случае. Как ты думаешь, насколько она соответствует истине? Ведь не менее известно и другое выражение - "злой гений". ;)

Вообще-то *гений*, *гениальность* - это наивысшая степень проявления способностей личности по сравнению с другими представителями какой-либо деятельности. А вот про *злодейство* никогда ничего не говорилось... Хотя из литературы прошло немало выражений, связанный с этими двумя понятиями. Два из них уже привел Дитрих.
Вообще практически у любого понятия есть положительный и отрицательный заряд. Так что гений и злодейство - вполне совместимые вещи...

Ничего. Этот тред еще разгонится.
В последний раз я смотрел Маленькие трагедии в исполнении Молодежного театра. Спектакль бы поставлен современный, а текст Пушкина. Мне очень понравилось.

Если ты еще и Пушкина "фронтовиком" обзовешь, как Толстого обозвал, то не сомневаюсь, что "разгонится". :lol:

Да, фронтовик Пушкин, если я не ошибаюсь, рвался на Кавказ, мечтая завалить хоть одного черкеса!
:D

Не знаю я, Дитрих, насчет гения и злодейства, т.к. если я сейчас выскажу любую точку зрения, то тут же возникнет вопрос: а что такое гений, а что такое злодейство:):), потом подтянется митингующая общественность из Приюта антислэшера, дальше схема ясна:D.
Могу только сказать, что мне лично нравятся те "гении" которые не тратят свою "гениальность" на злодейство. Т.к. его приумножение происходит и так. А вот добра - дефицит. В этом плане мне Де Сика милее Гринуэя:), если ты понимаешь, о чем я толкую:).

Насчет Пушкина.
Выскажу одно интересное наблюдение: Пушкин никогда вроде бы не отличался "ортодоксальностью", склонен был к "вольнодумству" и даже старался "учиться афеизму" у каких-то шотландских авторитетов. И в то же время он создал наверное, самые христианские п о д у х у произведения в русской литературе: "Капитанская дочка", "Евгений Онегин", "Борис Годунов" (время написания совпадает с акивным стремлением к "афеизму", автору - 25 лет), да те же "Маленькие трагедии". Он, чей "донжуанский список" аж до сих пор не дает покоя "любознательным", ухитрился создать женские персонажи не просто абсолютной чистоты, а именно полностью христианские по своему... мироощущению, что ли?... Чего стоит это "Поздно, Дубровский!". Про Татьяну я уж молчу.
То есть: несмотря на разного рода "Сказки о попе" и пр. именно Пушкин в итоге создал христианский космос в русской литературе (да, да, Дитрих, и я умею "красиво выражаться" - оцени!:):)). Отсюда и "чувства добрые".
Сразу скажу - я не пушкинист... и не знаю каких-то особых терминов. ("Я старый солдат и не знаю слов";))

Я и не сомневался никогда, что ты умеешь "красиво выражаться". ;)
И мне, кстати, фильмы Де Сика нравятся куда больше, чем творения Гринуэя. :beer:

Ну, и очень коротко по теме, не растекаясь мыслью по древу. :)
В вопросе о "совместности гения и злодейства" - ключевое слово не "гений", а "злодейство", вернее, особый ракурс при его рассмотрении. Причем анализировать это понятие нужно не с точки зрения общего лексического значения, а с позиции влияния на психологическое состояние субъекта; а именно - факта _осознания_ своего поступка как злодейства _самим_ человеком - то есть, говорить об ощущении чувства вины.
Далее. Если гениальность тесно связана с феноменом вдохновения (творческого подъема), то чувство вины прямо противоположно: оно оказывает серьезное влияние (давление) на психологическое состояние человека и служит источником морального дискомфорта.
Если прибегнуть к метафорам и сравнить вдохновение с ощущением полета, то чувство вины можно сравнить с давящим камнем, который не дает человеку взлететь.
Иными словами, гений и вдохновение несовместны именно _с чувством вины_, но прекрасно уживаются со злодейством в широком понимании. Ибо если гений не будет чувствовать себя виновным, то никакое злодейство не помешает ему проявить гениальность. Даже если весь мир будет твердить этому человеку о том, что его деяние - злодейство.

:) Согласна. Можно здесь тихо-мирно поговорить о прекрасном и повосхищаться литературой. :)

Из всех трагедий мне ближе всего "Скупой рыцарь". Иногда я его так понимаю.

Ариан
Да, персонажж жизненный! Только я больше смахиваю на сына.

Дитрих

Но по твоей логике получается, что гений обязательно должен быть бессовестным. И, как следствие, никогда не испытывать чувства вины.
А как же: "и с отвращением читая жизнь мою,/ я трепещу и проклинаю/ и горько жалуюсь и слезы лью, /но строк печальных не смываю" ? Ведь тут речь о том, что он не просто признает сволю вину, но и не хочет о ней забывать? Или ты считаешь что это то, про что пел Кинчев: "мой театр - мой каприз, в нем нет кулис, и мой зрительный зал - это я, сам"?

Нет. Гений _не обязательно_ должен быть_ бессовестным. Он может быть и светочем морали и нравственности.
Но и бессовестный вполне может быть гением. Иными словами, и гении - люди и человеческих пороков не лишены.
Трагедия же Сальери в том, что он поставил идею искусства выше человека. Для него эта идея превращается фетиш, а само служение искусству становится чем-то вроде благодати, которая снисходит только на _достойных_. Тот же, кто "не достоин", по его мнению, не имеет права жить, потому что посягает на святая святых... А значит, этого кого-то надо "остановить" (этакая подмена эвфемизмом).
(Кстати, здесь можно провести занятную параллель с позицией особо рьяных антислэшеров - сразу оговариваюсь, я не тебя имею в виду. :) )

Осознанное чувство вины прямо пропорционально тяжести совершенного греха.
В пушкинском же "Воспоминании", строки из которого ты привела, речь идет о бессмысленно потраченном времени, о строгом отношении к собственному творчеству, а никак не об осознании убийства (=злодейства) другого человека (и даже не обычного человека, что тоже непростительный грех, а гения).
Если интересно, можешь сходить вот по этим ссылкам: http://www.tula.net/tgpu/Tolstoy/Literature/pushkin.htm
http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/im6/im6-098-.htm
http://www.kultura-portal.ru/tree/cu...&pub_id=457171

PS А про что _на самом деле_ пел Кинчев, думаю, знает только сам Кинчев. ;)

Спасибо за ссылки. Насчет Непомнящего очень интересно. Толстой как всегда повеселил. Есть еще его высказываение в том же стиле (из дневника): "Был в Оптиной пустыни. Встречался с Амвросием Оптинским. Исправил его ошибки в понимании Евангения". И так у него во всем.

Слушай, сразу не сообразила, что речь идет конкретно об убийстве.
Вообще, мне кажется, что от "злодейства" никто не застрахован, в т.ч. и гении. Но злодейство не может быть осознанной позицией гения в жизни, т.к. (как бы это выразить?) зло - не творческая стихия, оно не может творить и быть основанием для творчества. Эк я глубоко копнула!:D Надеюсь, мне удалось донести свою мысль...:).

Пример: Сольери, который хладнокровно травит Моцарта с чувством собственной правоты, он-то гением не был...

ПС. Неправда, я тоже знаю, о чем пел Кинчев!:D

А можно к вам? :)

А вот "Парфюмер"? Гений, творец, злодей, убийца, никакого чувства вины. Полный социопат.

Еще у Акутагавы Рюноскэ есть рассказ о художнике, который рисовал ширму с картинами ада. Чтобы создать достоверное изображение адских мук, он начал устраивать со своими учениками всякие случаи - хищную птицу специально напустил, зарисовал "юношу, терзаемого когтями" и т.п. Центр картины не получался, и он попросил князя сжечь карету, и чтобы в ней живьем сгорела изящная придворная дама. Князь просьбу выполнил, но посадил в карету дочь художника (какая-то неудачная любовная история была у князя с этой девушкой). Художник закончил свое гениальное произведение и покончил с собой.
То есть творец, злодей, убийца. Правда, творение "депрессивное", изображение боли и отчаяния.

Дитрих, ну что я говорила?:D

Обе истории вымышленные, не так ли? То есть речь идет о персонажах? Я не видела этих гениальных "картин с изображением ада". Это Акутагавино воображение. А сам он гением не был;).

Вся фишка в том, что гений людям рай показывает. А ада и так кругом завались;).

"Парфюмера" не читала. Я так понимаю, что он - тоже вымышленный персонаж?
Интересно поговорить о реальности, а не об измышлизмах, ага. Впрочем, Леночка, ваша способность к демагогии мне известна, посему откланиваюсь. Войда позовите. Он сможет выдержать вашу "прю словесную". :)

Johanna, ну чего Вы опять? Я что, собиралась что-то доказывать? Просто поговорить, тема-то интересная. Все, я ушла отсюда. Извините. :(

Lena_K

Я погорячилась. "Был нетрезв, приношу свои извинения". Это у меня остаточные явления после Приюта антислэшера:D. Так что "без ёлочки не приходи, а с ёлочкой - приходи":).

Void

"Если бы он писал "Прелести рая", то написал бы свой автопортрет и стал святым!"

Пятнадцать копеек! :D
А если бы он вёз патроны?!

Господа, когда создавалось и бытовало выражение "злой гений" - слово "гений" означало дух. А также человека, на которого этот дух снизошел. Под этим словом не подразумевались, как сегодня, экстраординарные ментальные способности. Речь шла именно о духоносности, и в контексте "Маленьких трагедий" вопрос стоит так: если гений (дух) от Бога, а злодейство - от дьявола (и то, и другое сомнению не подвергалось), то может ли злодей быть подлинно талантлив, или его талант - это только кажимость, видимость гения, признак вместо Духа?

Сам Пушкин и отвечает на этот вопрос - сюжетно.

Гений все делает с размахом. Крылья широкие. Если он при этом злодействами занимается, то натыкается на противодействие благодарного человечества. Ну и не дают реализоваться. Хуже участи для гения быть не может. Так что гениям можно порекомендовать заповеди почитать. Или уголовный кодекс. Для их же блага.