Хеннет Аннун Властелин Колец: Аннотация к саундтрекуХоббит: проект Нежданный БуклетНовая Зеландия, или Туда и обратно      

Вернуться   Хеннет Аннун > Совет Мудрых (ОСНОВНОЙ ФОРУМ) > Архив рецензий > Рецензии форумчан на "Две крепости"

Ответ
 
Обратные ссылки Опции темы Поиск в этой теме
Старый 29.01.2003, 16:23   #1 (permalink)
This is my BOOMSTICK
 
Аватар для alexbel
 
Регистрация: 14.10.2002
Сообщений: 1,539
Thumbs up Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Это не совсем обычная "рецензия" из тех, что тут уже есть. Я не хотел бы обсуждать в этом треде личные впечатления от фильма как экранизации романа "Властелин колец" или просто как блокбастера. Для этого есть другие треды. Цель моей "рецензии" - обсудить с теми, кому это интересно, спецэффекты фильма "Две крепости", компьютерные и физические.

Я не специалист в этой области и могу судить лишь по личному впечатлению от фильма. И оно следующее: спецэффекты почти идеальны. Почти - потому что кое-где заметны кое-какие шероховатости. Неполная фотореалистичность отдельных персонажей в отдельных кадрах не в счет - таков на сей момент уровень технологии.
К шероховатостям я отношу не очень аккуратно вырезанных персонажей, снимавшихся на синем фоне. Это следующие сцены (где съемки на синем фоне хорошо заметны):
1) Фродо и Сэм перед назгулом в Осгилиате в тот момент, когда Сэм подбегает к Фродо;
2) Арагорн на фоне сражающихся воинов и урукхаев в Хельмовой Пади утром, когда он произносит, глядя на восток: "Гэндальф!"
3) Назгул на своей крылатой твари крупным планом; претензия скорее не к синеэкранному происхождению, а к ненатуральному освещению фигуры назгула.

О компьютерной графике (кроме Голлума, о нем - отдельно).
В некоторых местах битвы за Хельмову Падь понятно, где компьютерно сгенерированная массовка, а где - реальные съемки. Но это мое личное восприятие - человека, который очень много материалов о создании этой десятитысячной армии урукхаев. Мнение же цивильного человека об этих эпизодах - "Только разум мне подсказывал, что набрать 10000 человек для массовки невозможно".
Кроме того, не всегда удается достичь эффекта живого существа во время эпизодов с энтами. Это особенно часто проявляется во время передвижения Древоборода по лесу. Разрушение же Изенгарда - великолепно! Вот здесь энты развернулись в полной красе. К этому эпизоду у меня нет абсолютно никаких претензий.
Варги. Опять же, кое-где во время бега, проявляется некоторая компьютеризированность существ, но зато они же крупным планом - абсолютно живые твари. Как кто-то метко подметил, "они получились теплые".

Это основные компьютерные эффекты. От "физических" же спецэффектов, к коим я отношу и съемку миниатюр, я в полнейшем восторге. То есть разумом понимаешь, что, например, разрушение Изенгарда не что иное как миниатюра плюс CGI, но смотрится потрясающе! Особенно, я это подчеркиваю, на большом экране. Никаких огрех!
Я до сих пор задаюсь вопросом: что взрывали в Хельмовой Пади - миниатюру 1:4, 1:35 (как известно, было две миниатюры) или ее же компьютерный аналог? Притом ощущение от взрыва совершенно реальные, как огромные глыбы камня падают на толпу урукхаев...

The last but not the least. Голлум!
Начну со здоровой критики...
...в адрес призывающих заменить компьютерного персонажа живым актерам. Сразу хочется спросить: вы что? Как такая идея может придти в голову, мне совершенно непонятно. Разве что от желания подчеркнуть свое негативное восприятие. Характерная деталь: ни в одной западной рецензии на фильм я не видел не то что отрицательной, а нейтральной реакции на Голлума. Либо "Хорошо" либо "Блестяще! Впечатляюще!" и т.д.
Поясню. Голлум в книге - не хоббит. Он был им когда-то, но теперь он уже "существо", нечто, совершенно высушенное годами и властью Кольца. Он не должен внешне напоминать хоббита, что и было сделано - в том числе и способом передвижения. Джексон оставил хоббитскими только глаза - как очень важную деталь.
А теперь представьте себе, что на месте Голлума - худющий актер-человек, дистрофик. Поверили бы вы в такого Голлума? Лично я - ни за что.
Еще один "аргумент" гонителей компьютерного Голлума - "невесомость" и "отстутствие взаимодействия с окружающей средой". Абсолютная невнимательность или заведомо ложное утверждение. Навскидку - три сцены: от лап Смигола отлетают травинки (когда он радостно скачет после первого разговора со Голлумом), от лап Голлума колышутся травинки на кочках (самое начало перехода через болота) и земля под его же лапами (в сцене с кроликами).
Мимика и голос! Они сливаются воедино, даря миру живое существо. Такого я и в самом деле еще никогда не видел; и ставшее уже неостроумным () сравнение Голлума с Добби так же интересно, как сравнение Добби с Джа-Джа Б. из Эпизода 1 Самый "вкусный" момент - это, ИМХО, короткое Смиголовское "No." и "Murderer!" Голлума после этого. Как шевелятся его губы в этот момент - передано потрясающе!
Безусловно, не обошлось без небольших шероховатостей. Так, заметна врисованность Голлума в кадр по крайней мере в двух местах: ночью на болотах, перед появлением назгула, и на Запретном пруду возле Хеннет-Аннуна, когда он лупит рыбу об камень. В остальных местах это либо фотореалистичность, либо прекрасная графика.

На этом, пожалуй, закончу, сделав маленькое заключение. В этом году конкурент в битве за спецэффекты у нас только один (не считать же "Особое мнение", "Тайную комнату" и "Три икса" ) - но какой! "Эпизод 2", безусловно, прекрасен с технической точки зрения. Но вот то, как эти спецэффекты подаются, могло бы сыграть роль в судьбе наград в этой номинации Хотя я лично пожертвовал бы "Оскаром" за спецэффекты ради "Оскара" за лучшую второстепенную роль нашей Прелести
__________________
Владимир Николаич, у тебя дома жена, сын-двоечник, за кооперативную квартиру не заплачено, а ты тут мозги пудришь. Плохо кончится, родной.
alexbel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2003, 18:09   #2 (permalink)
Registered User
 
Регистрация: 26.01.2003
Адрес: Омск
Сообщений: 257
alexbel
ТТТ лучше Эпизода 2. Эпизод 2 - пустышка, не на что смотреть кроме спецэффектов, да и переборщили с ними.
В ТТТ спецэффекты органичнее и изящнее. Так что "Атака Клонов" - не конкурент для ТТТ. ИМХО. Даже если "Атака" возьмёт Оскар за спецэффекты и за музыку, больше её награждать не за что.
__________________
Февраль 2003
Толкин не заставлял Хранителя выходить навстречу Назгулу с Кольцом в руке. (c) bakrik
WhiteRider вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2003, 18:14   #3 (permalink)
This is my BOOMSTICK
 
Аватар для alexbel
 
Регистрация: 14.10.2002
Сообщений: 1,539
WhiteRider, именно это я хотел сказать, но только более изящно, дабы не задеть любителей ЗВ.
(к которым и сам отношусь )
ЗВ - это фильм ради спецэффектов. И немного ради дуэлей на лайтсаберах.
ВК - это фильм, который невозможен без спецэффектов, но в котором спецэффекты играют роль помощника режиссера, а не главного героя.
__________________
Владимир Николаич, у тебя дома жена, сын-двоечник, за кооперативную квартиру не заплачено, а ты тут мозги пудришь. Плохо кончится, родной.
alexbel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2003, 18:26   #4 (permalink)
Registered User
 
Регистрация: 26.01.2003
Адрес: Омск
Сообщений: 257
alexbel
Цитата:
(к которым и сам отношусь
Я тоже
Цитата:
ЗВ - это фильм ради спецэффектов.
Не-а... Неправда. Вот что...
http://www.starwars.spb.ru/forum/ind...e=73&message=1
*заранее кается*
Это я тоже пытаюсь в двух словах сказать, что старые ЗВ лучше новых...
__________________
Февраль 2003
Толкин не заставлял Хранителя выходить навстречу Назгулу с Кольцом в руке. (c) bakrik
WhiteRider вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2003, 18:43   #5 (permalink)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Dariushka
 
Регистрация: 07.09.2002
Адрес: Германия
Сообщений: 1,791
Леша (теперь кажись правильно?)

Я не буду говорить про все позитивные вещи, связанные со спецэффектами, так как ты все выразил лучше меня, так что остается только подписаться под твоими словами. Хотелось просто затронуть несколько шероховатостей, которые лично для меня ничего и не меняют и ни капли честно говоря не портят впечатления от фильма. Но они заметны.

Для меня при первом просмотре в глаза кинулись два кадра:
Когда Голлум в начале фильма ползет по скале, подбираясь к хоббитам и тянет к ним руку. Такое впечатление, что он эту руку просто прислоняет к чему-то плоскому, компьютерная графика там имхо видна, как никогда.
. Второе - леголас при битве с варгами. В самом начале, сразу же после гибели Гамы, когда Л. спрыгивает со скалы и бежит к варгам, натягивая лук. Движения настолько плавны, что видно моментально - компьютер.

А вот все остальные шероховатости, исключая одну, про энтов, я после скольких просмотров не заметила
__________________
Я в VK
Dariushka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2003, 18:52   #6 (permalink)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Vasya Gondorsky
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: К востоку от Моря
Сообщений: 8,170
Мне глаза резало два раза только - скачущие варги (просто тем, что видно, что ненастоящие, допускаю, что лучше на сегодня сделать невозможно) и Горлум, падающий из-за веревки на шее. Рука у Сэма, по-моему, даже не дернулось, Горлум как будто невесомый.
__________________
Главное, ребята, fёa не стареть!

Рассказъ у насъ пойдётъ въ особенности о хоббитахъ, и любознательный
читатель многое узнаетъ объ ихъ нравахъ и кое-что изъ ихъ исторiи
Vasya Gondorsky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2003, 19:27   #7 (permalink)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Masha Klim
 
Регистрация: 02.09.2002
Адрес: Москва, РФ
Сообщений: 1,845
Цитата:
автор оригинала Dariushka

. Второе - леголас при битве с варгами. В самом начале, сразу же после гибели Гамы, когда Л. спрыгивает со скалы и бежит к варгам, натягивая лук. Движения настолько плавны, что видно моментально - компьютер.
А это компьютер? Мне и в голову не пришло...

Варги - эт вообще моя слабость. Хотя и видно, что компьютер, размазанные они немного.
А вот морда варга крупным планом меньше понравилась.
И энты размазанные, но зато энергетика у них какая.
Masha Klim вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 03:10   #8 (permalink)
Registered User
 
Аватар для Danila
 
Регистрация: 02.10.2002
Адрес: Lappeenranta, Finland
Сообщений: 307
Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала alexbel
Варги. Опять же, кое-где во время бега, проявляется некоторая компьютеризированность существ, но зато они же крупным планом - абсолютно живые твари. Как кто-то метко подметил, "они получились теплые".
Думаю, что крупный план не CGI. А настоящий мех, зубы и т.п.

Задники фиговые. Не чувствуется простора - как будто в большом павильоне все снимали... Вроде все твердят "Новая Зеландия", а на самом деле фотку сделали и присобачили сзади. В одном месте вообще позорище - камера летит над Фангорном, а горы на заднем плане в двух соседних кадрах одинаковы (до этого горы каждый кадр немного скроллились, вид леса каждый кадр меняется, так как камера над ним летит, а в последних двух кадрах этой сцены бэкграунд подвинуть забыли).

Что касается Голлума, то при всей его замечательности, взаимодействие с окружающей средой недостаточно убедительно сделано. Траву не приминает, следов не оставляет. Это просто непростительная небрежность, потому что иногда (редко) все было сделано как надо.

К сожалению, не было новых впечатляющих спецэффектов вроде Тролля или Балрога. Падение Балрога замечательно, но это чудище мы уже видели год назад. Два тролля тоже не впечатляют после прошлогодней битвы. Назгульи ящерицы совершенно банальные. У меня лично создалось впечатление, что их просто взяли из какой-то готовой библиотеки летающих тварей - настолько они неоригинальные.

Я бы сказал, что не очень хорошо в этом фильме сделан Гимли. Размер его постоянно изменяется (возможно, это и стало поводом для шуток насчет его роста).

Про Massive сказать ничего плохого нельзя (кроме замечаний о глюках), но потенциал использован не был. При Джексоновской манере съемок можно было обойтись и чем-нибудь попроще.

В разрушении Изенгарда хорошо все, кроме воды. Надо было попросить помощи у L&M.

В целом, спецэффекты отличные, жаль, что остальные части фильма подкачали. А если сравнивать (по спецэффектам) с Клонами, то я предпочту Клонов.

EDITED: Да и вообще я предпочту Клонов. Всегда лучше смотреть фильм, который не вызывает отрицательных эмоций.
__________________
Сегодня, благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу,
мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества.
FAQ по трансгуманизму
Danila вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 03:34   #9 (permalink)
Супермодераторъ
 
Аватар для TheHutt
 
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Германщина
Сообщений: 20,117
Цитата:
автор оригинала Masha Klim

А это компьютер? Мне и в голову не пришло...
Леголас при прыжке со скалы? Я раньше к этому не присматривался, т.к. действие идет впереди, где Гамлинг бъется с варгом. Но Леголас прыгает действительно чуток слишком медленно и плавно, как уже с головы тролля в ФотР. К тому же тень у него явно нарисована, также как и тени варгов. Но это несколько нейтрализуется тем, что в следующей сцене он уже ближе, и бежит реально - то есть сохраняет и вектор движения, и выглядит как продолжение предыдущего effect shot.
__________________
PЄTЄ

Проект "Хоббит: Нежданный буклет" - буклет для SEE:


TheHutt вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 12:05   #10 (permalink)
Senior Member
 
Аватар для Шарыч
 
Регистрация: 23.09.2002
Адрес: Йошкар-Ола
Сообщений: 527
Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала Danila
Задники фиговые. [skip]В одном месте вообще позорище[skip]Что касается Голлума...Траву не приминает, следов не оставляет.[skip]Это просто непростительная небрежность, потому что иногда (редко) все было сделано как надо.[skip]не было новых впечатляющих cпецэффектов вроде Тролля или Балрога. [skip]Два тролля тоже не впечатляют после прошлогодней битвы. [skip]Назгульи ящерицы совершенно банальные.[skip]Я бы сказал, что не очень хорошо в этом фильме сделан Гимли. [skip]Про Massive сказать ничего плохого нельзя (кроме замечаний о глюках), но потенциал использован не был. [skip]В разрушении Изенгарда хорошо все, кроме воды. Надо было попросить помощи у L&M.
И после всего этого ты заявляешь, что...
Цитата:
В целом, спецэффекты отличные,
и заключаешь...
Цитата:
Да и вообще я предпочту Клонов. Всегда лучше смотреть фильм, который не вызывает отрицательных эмоций.
Я с тебя смеюсь (с)

Отредактировано by RW
Шарыч, я тебя прошу, больше так не делай. Это называется злостным овеквотингом, хотя я тебя понимаю по сути.
__________________
Подпись в три строки крупным шрифтом.
ICQ#: 79125110
Живой Журнал
Шарыч вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 14:18   #11 (permalink)
This is my BOOMSTICK
 
Аватар для alexbel
 
Регистрация: 14.10.2002
Сообщений: 1,539
Цитата:
автор оригинала Dariushka
Когда Голлум в начале фильма ползет по скале, подбираясь к хоббитам и тянет к ним руку
<skip>
Второе - леголас при битве с варгами. В самом начале, сразу же после гибели Гамы, когда Л. спрыгивает со скалы и бежит к варгам
Согласен. Эту компьютерность Леголаса я заметил, когда в Н-ый раз просматривал этот эпизод, только что скачанный как спойлер еще до выхода фильма. Но в целом он не очень заметен, так как схватка идет на переднем плане.
С Голлумом тоже, я просто забыл об этом написать сразу

Цитата:
автор оригинала Vasya Gondorsky
Мне глаза резало два раза только - скачущие варги (просто тем, что видно, что ненастоящие, допускаю, что лучше на сегодня сделать невозможно) и Горлум, падающий из-за веревки на шее. Рука у Сэма, по-моему, даже не дернулось, Горлум как будто невесомый.
О скачущих варгах, прямо перед началом стычки, когда крупным планом показан орк на варге. Хм... мне одному кажется, что это совсем двухмерная графика? Ну т.е. мультик, строго говоря, а не 3Д-анимация?
Что касается Голлума, то упал он в том эпизоде и в самом деле неправдоподобно, но Сэм все-таки дернул за веревку.
__________________
Владимир Николаич, у тебя дома жена, сын-двоечник, за кооперативную квартиру не заплачено, а ты тут мозги пудришь. Плохо кончится, родной.
alexbel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 16:31   #12 (permalink)
Registered User
 
Регистрация: 29.01.2003
Адрес: Deutschland
Сообщений: 21
Lichno menja pokorobila javnaja iskusstvennost
zadnika v nekotorjich segmentach s entami, osobenno kogda idut krupnjie planji Drevoboroda s hobbitami na plechah.

Moi ljubimjii effekt - lestnizji s orkami, nabrasjivaemjie na stenu Helm's Klamm. menja prosto v kreslo vdavilo...

a nazgul deistvitelno ne tak horosch, kak hotelos bji..:-(
__________________
Honey now if i'm honest
i still don't know what love is
hellagood вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 17:48   #13 (permalink)
Registered User
 
Регистрация: 05.09.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 202
Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала alexbel
К шероховатостям я отношу не очень аккуратно вырезанных персонажей, снимавшихся на синем фоне. Это следующие сцены (где съемки на синем фоне хорошо заметны):
Если я правильно понял, о чем речь, то сюда стоит добавить Халдира, произносящего "Я принес вам слово Элронда!" на фоне проходящих за его спиной эльфов.

И еще. Не знаю сюда же или нет? Летающих назгулов сначало кажут крупным планом. Этот кадр какой-то "мертвый". Назгул почти неподвижен сам, балахон евойный практически не развивается от ветра. А когда камера отъезжает, видно, что летит он с приличной скоростью и приличными колебаниями вверх/вниз.
BAndViG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 17:55   #14 (permalink)
Registered User
 
Регистрация: 05.09.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 202
Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала alexbel
Безусловно, не обошлось без небольших шероховатостей.
Добавлю. Накладка есть в конце фильма, где Голлум, пытается скрутить ветку, представляя, как он свернул бы шеи мерзским хоббитсам. Впечатление, что усилие он прикладывает приличное, но дерево даже не шелохнется, кора не осыпается, хотя какой-то хруст вроде есть.
BAndViG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 19:25   #15 (permalink)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Sephirothe
 
Регистрация: 22.11.2002
Адрес: Зеленоград, далее везде
Сообщений: 707
Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала BAndViG
Летающих назгулов сначало кажут крупным планом. Этот кадр какой-то "мертвый". Назгул почти неподвижен сам, балахон евойный практически не развивается от ветра. А когда камера отъезжает, видно, что летит он с приличной скоростью и приличными колебаниями вверх/вниз.
Скорей всего, это специально так сделано.
В целях усиления впечатления от назгулов, как от абсолютно противоестественной нежити.
__________________
Credendo vides
Sephirothe вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 19:45   #16 (permalink)
Senior Member
 
Аватар для Гофман
 
Регистрация: 04.09.2002
Адрес: Днепропетровск
Сообщений: 736
Re: Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала Sephirothe


Скорей всего, это специально так сделано.
В целях усиления впечатления от назгулов, как от абсолютно противоестественной нежити.
Согласен. Когда показывают крупный план рук и капюшона, явно хотят создать у зрителя впечатление, что назгул сидит на коне. А потом уже оказывается, что конь-то продвинутый
(К дизану самой виверны претензий лично у меня нет.)

Еще шероховатость в спецэффектах - уруки, падающие в воду во время потопа, просто исчезают, становясь прозрачными, и это заметно.

Но в целом - мир фильма гораздо реалистичнее, чем в "Атаке клонов", где все ненастоящее, хоть и красивое.
__________________
Я совершенно не люблю правых людей, я, может быть, не прав и не хочу быть правым!(с)Б. Пастернак
Гофман вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 20:05   #17 (permalink)
Registered User
 
Аватар для Danila
 
Регистрация: 02.10.2002
Адрес: Lappeenranta, Finland
Сообщений: 307
Re: Re: Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала Гофман
Но в целом - мир фильма гораздо реалистичнее, чем в "Атаке клонов", где все ненастоящее, хоть и красивое.
Там просто все другое. Не забывай, что это другая галактика, самые разные планеты. У нас, землян, нет способности подсознательно оценить, реально то, что мы там видим или нет. Если что-то кажется ненастоящим, возможно, оно просто неземное.
__________________
Сегодня, благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу,
мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества.
FAQ по трансгуманизму
Danila вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 20:08   #18 (permalink)
Супермодераторъ
 
Аватар для TheHutt
 
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Германщина
Сообщений: 20,117
Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала BAndViG
Добавлю. Накладка есть в конце фильма, где Голлум, пытается скрутить ветку, представляя, как он свернул бы шеи мерзским хоббитсам. Впечатление, что усилие он прикладывает приличное, но дерево даже не шелохнется, кора не осыпается, хотя какой-то хруст вроде есть.
Я только что посмотрел эту сцену (кстати, гениально сделана - одним движением камеры без монтажа!.) Короче, когда он берется за ветку (она толстая), на части ветки повыше того места, за которое он берется, трясутся былинки. (на правом краю экрана). А ветка в том месте, за которое он берется, уже облупленная, коре сыпаться практически неоткуда.
__________________
PЄTЄ

Проект "Хоббит: Нежданный буклет" - буклет для SEE:


TheHutt вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 20:10   #19 (permalink)
Супермодераторъ
 
Аватар для TheHutt
 
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Германщина
Сообщений: 20,117
Re: Re: Re: Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала Danila
Там просто все другое. Не забывай, что это другая галактика, самые разные планеты. У нас, землян, нет способности подсознательно оценить, реально то, что мы там видим или нет. Если что-то кажется ненастоящим, возможно, оно просто неземное.
Так в старой трилогии ЗВ все казалось привычным и земным, несмотря на другую галактику/другие планеты. Именно в этом то была и соль классических ЗВ.
__________________
PЄTЄ

Проект "Хоббит: Нежданный буклет" - буклет для SEE:


TheHutt вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 20:10   #20 (permalink)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Dariushka
 
Регистрация: 07.09.2002
Адрес: Германия
Сообщений: 1,791
Re: Re: Re: Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала Danila
..Если что-то кажется ненастоящим, возможно, оно просто неземное.
... А если Гэндальф летит вниз с мечом и Балрогом не по законам физики, то возможно, это Среднеземелье и тоже все другое

А чего мы тогда вообще копья ломаем?
__________________
Я в VK
Dariushka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 22:04   #21 (permalink)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Cell
 
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 770
С вашего позволения тоже выскажусь :-)))))
В целом у меня впечатления от спецеэффектов ТТТ очень положительные, даже можно сказать восхитительные :-) Я, как человек абсолютно не связанный с компьютерной графикой, ньюансы начала замечать далеко не с первого просмотра и с помощью людей, в этом немного разбирающихся.
Голлум. Ребят, ну вы вообще, хотите чтобы было всё как в жизни...веточки ломались, чувствовалась живая сила, мускулы двигались соответственно...знаете, для меня до недавнего времени шедевром изображения человеческой (гуманоидной) фигуры являлся фильм "Final Fantasy". Так вот лично для меня, Голлум его переплюнул. Не знаю, почему этот момент не упомянули, но в голове не укладывается, как сняли момент, когда он плескается в воде, пытаясь словить рыбу (это когда произошла размолвка между Фродо и Сэмом, можно ли его вернуть). Я не нашла ни одного глюка там, всё, как в живую!!! Брызги летят откуда положено, сколько положено и куда положено! Отпад, в общем. Мимика - да! Телодвижения - да! Хотя в некоторых моментах глаза у него неестественно большие и выпученные.
Изенгард. С боооольшим трудом преставляю себе как это сделали, пусть даже и в миниатюре. Ощущения действительно огромной массы воды.
Массовка у ХП - я думаю, это самое маленькое, что мог нам приготовить ПиДжей :-))))))
Леголас. Для меня спорный вопрос на счет длительности спрыгивания со скалы, потому что если он может ходить по снегу не проваливаясь, то почему бы ему не прыгать слегка замедленно, как бы паря при этом? :-)))
Варги, ИМХО, самый слабый момент в фильме, поскольку живенько смотрятся они только вблизи. В остальном - явная графика.
Энты. Претензий у меня не было, в принципе я их и представляла такими вот плавнодвижущимися :-) Хотя, как я писала в другой теме уже, мое внимание обратили на то, что их ветки сделаны одной текстурой, а не прорисованы отдельно, так что есть все-таки халтура.
Пейзажи мне очень понравились, претензий также нет. Смотреть очень приятно, и я бы в жизни не заметила две одинаковые вершины, если бы не Данила :-)))
Ну вроде всё. Если вспомню - еще добавлю.
Подводя итог, хочу всем напомнить, что одной из главных причин, почему ранее фильм не экранизировали - это невозможность реализовать фантазию Толкина в кадре. Джексон это сделал, ИМХО, как раз на пределе возможностей, думаю большего ожидать от современной трехмерной графики не приходится. И я искренне рада, что фильм сняли сейчас, а не, скажем, через 5 лет, пусть даже эффекты будут покруче
Абсолютно согласна с WhiteRider на счет ЗВ. Фильм - чистейшая пустышка, как со стороны сюжета, так и со стороны актеров. ИМХО, естественно :-) И те спецэффекты не задели меня даже третьей долей того, что я почувствовала при просмотре ТТТ.
Да, и еще. Как человек, немножко имевший к этому отношение , не могу не отметить отличную звукорежиссуру. На это, как правило, обращают внимание чуть ли не в последнюю очередь, но скажу вам озвучить настолько реально подобные эффекты - это вам не водички попить
Cell вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 22:32   #22 (permalink)
Registered User
 
Аватар для Danila
 
Регистрация: 02.10.2002
Адрес: Lappeenranta, Finland
Сообщений: 307
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала TheHutt
Так в старой трилогии ЗВ все казалось привычным и земным, несмотря на другую галактику/другие планеты. Именно в этом то была и соль классических ЗВ.
Старые снимали как могли 30+ лет назад. А сейчас снимают так, как хочет режиссер. Какую планету он хочет, такую и делают. Конечно, это не единственный фактор, определяющий реализм CGI в ЗВ, но его тоже стоит учесть.
Цитата:
автор оригинала Dariushka
... А если Гэндальф летит вниз с мечом и Балрогом не по законам физики, то возможно, это Среднеземелье и тоже все другое
У меня, кстати, к этой сцене претензий нет. Я допускаю, что Гэндальф мог ускориться и догнать меч, а потом ускориться и догнать Балрога. Проблема с "реалистичными" сценами вроде Эдораса, стоящего практически в пустыне.

2Cell: брызги в подобных сценах делаются физическим объектом. Реальные брызги. Хороший пример из Making of Walking with Dinosaurs. Когда нужно показать всплеск от ноги, прыгающего в воду раптора (?), то сначала кидают корягу, чтобы сделать брызги, а потом сверху накладывают CGI. Также и с Голлумом.
Цитата:
невозможность реализовать фантазию Толкина в кадре. Джексон это сделал, ИМХО, как раз на пределе возможностей, думаю большего ожидать от современной трехмерной графики не приходится.
Я не соглашусь... Особой компьютерной графики в фильме мало.

1) Голлум - да. Но то, что "ВК" нельзя было бы снять с загримированным генетическим инвалидом в этой роли (ну или просто с талантливым актером) - не очень убедительно.
2) Энты. Даже без компьютерной графики их можно было сделать уже достаточно давно. Сцену в Изенгарде сделать было бы не так просто (анимацию энтов), но тоже возможно.
3) Балрог. Да, тут тоже компьютерная графика пригодилась. Но говорить о том, что без нее было бы не обойтись - сложно. Хороший режиссер мог бы показать его в основном так как в самом начале (когда он еще за колоннами) и напугать нас еще посильнее.
4) Уменьшение хоббитов и гномов. Большей частью использовались не компьютерная графика, а хитрости при работе с камерой.
5) Все остальное. Делается либо без компьютерной графики, либо просто иначе.

Итог: Я бы не сказал, что раньше снять такое было невозможно. Не умаляя заслуг Джексона, ничего невозможного тут нет. Чего нельзя сказать о приквелах ЗВ.
__________________
Сегодня, благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу,
мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества.
FAQ по трансгуманизму
Danila вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 22:37   #23 (permalink)
Registered User
 
Регистрация: 05.09.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 202
Re: Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала TheHutt
Короче, когда он берется за ветку (она толстая), на части ветки повыше того места, за которое он берется, трясутся былинки.
Это да. Поэтому и странно, что когда он с таким явным озлобенным усилием проворачивает руки, стоит хруст, но руки даже не цепляются за ветку, ни на мгновение ни притормаживают, как-будто он ее вообще не держит, дерево не трясется, и кора не отслаивется (его руки покрывают площадь, большую, чем облупленное место, и даже это место облуплено не полностью). Подробности в аттаче.
Изображения
Тип файла: jpg gollum_vs_tree.jpg (40.3 Кб, 46 просмотров)

Последний раз редактировалось BAndViG; 30.01.2003 в 22:39.
BAndViG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 22:53   #24 (permalink)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Dariushka
 
Регистрация: 07.09.2002
Адрес: Германия
Сообщений: 1,791
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала Danila

У меня, кстати, к этой сцене претензий нет. <skip>Проблема с "реалистичными" сценами вроде Эдораса, стоящего практически в пустыне.
Да я и не имела ввиду тебя, я имею ввиду, почему мы иногда начинаем копаться в мелочах, типа падения Балрога, не учитывая, что это - фэнтэзи?!..

А в чем проблема со сценами вроде Эдораса?? Вроде все так же,как и в книге..

Cell, момент, когда Голлум плескается в воде, пытаясь поймать рыбу, снимался с Серкисом. Он в специальном костюме бултыхался в ледяной воде (причем это место несколько часов отчищали от снега) То есть это собственно никакая не компьютерная графика.
__________________
Я в VK
Dariushka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 22:56   #25 (permalink)
Registered User
 
Регистрация: 05.09.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 202
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала Danila
2) Энты. Даже без компьютерной графики их можно было сделать уже достаточно давно.
Когда достаточно давно снимали "Парк юрского периода", аниматоры долго бились над динозаврами. Спилберг смотрел на результат и говорил: да, мол, это на голову выше, чем все, что делали до этого, но все равно видно, что это куклы. Не живые. А когда его команда увидела первых CGI-динозавров, кукольные аниматоры горько пошутили, что они вымерли. Шутка вошла в фильм.

Edit: О! Не заметил! Ты ведь и сам эту историю прекрасно знаешь!

Последний раз редактировалось BAndViG; 30.01.2003 в 23:24.
BAndViG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 23:10   #26 (permalink)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Cell
 
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 770
Цитата:
автор оригинала Danila


2Cell: брызги в подобных сценах делаются физическим объектом. Реальные брызги. Хороший пример из Making of Walking with Dinosaurs. Когда нужно показать всплеск от ноги, прыгающего в воду раптора (?), то сначала кидают корягу, чтобы сделать брызги, а потом сверху накладывают CGI. Также и с Голлумом.
Спасибо за объяснение :-) Не знала.

Цитата:
автор оригинала Danila

Я не соглашусь... Особой компьютерной графики в фильме мало.
Хммммм...это очччень серьезное заявление, Данила. Я с тобой тоже не соглашусь :-)))

Цитата:
автор оригинала Danila
1) Голлум - да. Но то, что "ВК" нельзя было бы снять с загримированным генетическим инвалидом в этой роли (ну или просто с талантливым актером) - не очень убедительно.
На этот вопрос довольно хорошо ответил Alexbel. Всё дело в том, как кто представлял себе Голлума. Лично я не хотела бы видеть в его роли генетического уродца, т.к. это само по себе кощунственно (не надо путать врожденное с приобретенным ), или даже талантливого актера, пусть и хорошо загримированного, т.к. "мой" Голлум на человека смахивает весьма отдаленно.
Цитата:
автор оригинала Danila

2) Энты. Даже без компьютерной графики их можно было сделать уже достаточно давно. Сцену в Изенгарде сделать было бы не так просто (анимацию энтов), но тоже возможно.
3) Балрог. Да, тут тоже компьютерная графика пригодилась. Но говорить о том, что без нее было бы не обойтись - сложно. Хороший режиссер мог бы показать его в основном так как в самом начале (когда он еще за колоннами) и напугать нас еще посильнее.
4) Уменьшение хоббитов и гномов. Большей частью использовались не компьютерная графика, а хитрости при работе с камерой.
5) Все остальное. Делается либо без компьютерной графики, либо просто иначе.

Итог: Я бы не сказал, что раньше снять такое было невозможно. Не умаляя заслуг Джексона, ничего невозможного тут нет. Чего нельзя сказать о приквелах ЗВ.
2. Согласна. Но не кажется тебе, что даже их мимика тогда попахивала бы Маппет-шоу? :-)))
3. Представляю. Балрог - а-ля Кинг-Конг в первой части, только с крыльями и слегка подпаленный :-)))))
4. А по-моему это самая большая сложность и была. Если мне не изменяет память, об этом не раз говорил и ПиДжей.
5. Делается конечно :-))) эдак левой ногой со сна. Назгулы верхом на ящерках из фильма "Легенда о динозавре", "Восстание живых мертвецов" на болотах, про варгов я вообще молчу ... Да что там говорить, Данила, если ты действительно считаешь, что фильм так смотрелся бы без всего-всего-всего, что с ним было проделано, то я с тобой категорически не согласна.
А ЗВ - да, красиво...особенно мне понравилась сцена а-ля "Гладиатор" , но пусто...
Cell вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 23:16   #27 (permalink)
Registered User
 
Аватар для Danila
 
Регистрация: 02.10.2002
Адрес: Lappeenranta, Finland
Сообщений: 307
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

Цитата:
автор оригинала Dariushka
А в чем проблема со сценами вроде Эдораса?? Вроде все так же,как и в книге..
А где там сельское хозяйство? Где нормальная дорога, по которой в Эдорас привозят дровишки, яблоки и прочую байду? Где собственно, люди/телеги, едущие в Эдорас или из него? Или ничего такого не нужно? По-моему, если уж взялись строить эту деревню в натуре (в прямом смысле слова ), то надо озаботиться и окружением. Может быть, я заблуждаюсь, но внимание к деталям заметно не везде. Где-то его много, а где-то не хватает. Для такой внимательной команды, которыми они хотят показаться, ошибок с логикой и последовательностью слишком уж много.
__________________
Сегодня, благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу,
мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества.
FAQ по трансгуманизму
Danila вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 23:21   #28 (permalink)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Cell
 
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 770
Данила, сельское хозяйство - за бугром Облететь камерой бугор по сценарию времени не хватало
Cell вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 23:40   #29 (permalink)
Registered User
 
Аватар для Danila
 
Регистрация: 02.10.2002
Адрес: Lappeenranta, Finland
Сообщений: 307
Цитата:
автор оригинала Cell
На этот вопрос довольно хорошо ответил Alexbel. Всё дело в том, как кто представлял себе Голлума.
Это верно. Но если бы слишком человечный Голлум был бы единственной проблемой, мешающей снять "ВК" в 1990-м, вряд ли бы кто-то возражал.
Цитата:
2. Согласна. Но не кажется тебе, что даже их мимика тогда попахивала бы Маппет-шоу? :-)))
А мимика у Древоборода и так не компьютерная, а аниматронная. Конечно, управлять сложной аниматроникой еще 10 лет назад было сложно, но тем не менее.
Цитата:
3. Представляю. Балрог - а-ля Кинг-Конг в первой части, только с крыльями и слегка подпаленный :-)))))
Я тоже подумал про Кинг-Конга и еще Годзиллу. Если можно было снять их, можно было бы и почти Джексоновского Балрога. Особенно, если сделать акцент на первой части его описания - shadow.
Цитата:
4. А по-моему это самая большая сложность и была. Если мне не изменяет память, об этом не раз говорил и ПиДжей.
Да, это было сложно (потому что никто этого не делал, так как никому это не было нужно), но это можно было сделать и раньше. Причем элементарно. Общие планы, как сейчас, дети или карлики. Крупные планы, как сейчас - обычные актеры, причем люди показаны не целиком (см. Гэндальф, гондорец и т.д. в тесном взаимодействии с хоббитами). А все остальные сцены - forced perspective. Конечно, сцену у камина подряд было бы не снять, но это единичный случай. Используя несколько планов и дублированные декорации разных размеров там, где это критично, можно было бы снять почти все.
Цитата:
5. Делается конечно :-))) эдак левой ногой со сна. Назгулы верхом на ящерках из фильма "Легенда о динозавре", "Восстание живых мертвецов" на болотах, про варгов я вообще молчу
Назгулы у Джексона все равно не получились. Не получились страшными. Так что можно было снимать как угодно, результат был бы не хуже. Болота у Джексона не толкиеновские. Толкиеновские снимались элементарно. Варги тоже не толкиеновские. Толкиеновские были волками (жирными ), которых снять было можно давно.
Цитата:
... Да что там говорить, Данила, если ты действительно считаешь, что фильм так смотрелся бы без всего-всего-всего, что с ним было проделано, то я с тобой категорически не согласна.
Фильм смотрелся бы иначе. Некоторые, между прочим считают, что, по крайней мере в TTT, слишком много CGI. WETA Digital demo-reel такой... Лучше было бы сосредоточиться на актерской игре и развитии персонажей. Даже не обсуждая то, как слажал Джексон с монтажом и сценарием, другой режиссер (другая команда) мог бы снять, хотя и другой, но не плохой фильм. Важность спецэффектов в ВК никто не отрицает, но она (как и важность конкретно компьютерной графики) приувеличена. Можно просто пройтись по всем сценам и отметить, какие действительно было бы нельзя снять раньше...

Хочу процитировать касательно 3D-графики мнение одного Джека:
The Eye Of Sauron: Yes this wonderful symbol/metaphor from the book and 1st movie is now.....an ACTUAL GIANT 3-D EYE floating on top of Barad-dur like a gas-filled weather baloon. Oh, and it's got those electrical lightning bolts running through it that Jackson promised he would NEVER use as it is so crap. You're right, PJ - it IS crap. Thanks for showing us how much.

А что касается бугра, то за этим бугром, видимо, остались и Том Бомбадил, и Быстродум, и Фарамир, и Глорфиндейл, и меч Арагорна, и хороший сценарий, и т.д. и т.п.
__________________
Сегодня, благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу,
мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества.
FAQ по трансгуманизму
Danila вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2003, 23:43   #30 (permalink)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Tinko
 
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Хитрый город
Сообщений: 4,669
Unhappy Голлум

Я тут как-то привела аналогию психологически сложного образа Голлума, может не совсем удачную аналогию с образом Гамлета. Так вот я все таки уверена, что Гамлета компьютерным образом, и его страданий и его эмоции передать невозможно, так же как и Голлума. Он не живой, видно что он искусственный. Не настоящий. А Голлум, хоть и существо, существо живое, бывшее некогда хоббитом, следовательно человекоподобное существо.

У Джексона человекоподобностью (кроме разумеется четко прорисованного тела) Голлум увы не отличается. Я уверена, сыграй его человек, эффект был бы куда мощнее.
__________________
Великий Инквизитор Ордена св. Бенедикта.

"Этот Голлум сломался, дайте нового!" (с) Хоббит. неожиданное строительство.
Tinko вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.




Текущее время: 06:51. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод:
zCarot


Яндекс.Метрика Яндекс цитирования