[Lady Aragorn]

Сообщение от Yennefer

Ну.. это и так и не так.
Зависит от того, что понимать под жертвой.

ЖЕ́РТВА
1. В древних религиях: приносимый в дар божеству предмет или живое существо (убиваемое при этом), а также приношение этого дара.

2. перен.
Добровольный отказ от чего-н. в пользу кого-чего-н., самопожертвование высок..

Жертва действительно приносится ради кого-то или чего-то...

Скажем, мы учимся, жертвуем временем, удобствами ради того, чтоб получить профессию и в дальнейшем вытекающие блага.

Но может быть бескорыстные вариант жертвы - это когда мы жертвуем чем-то ради кого-то. Не ради своего блага, а ради ЕГО блага.
Это уже совсем другая история.

Вот, возьмем религию.
В древних религиях - да, это было подношение с определенной целью.
Но в христианстве жертва приобрела бескорыстное значение.
Понятие "доброго самаритянина", тебе известно, конечно же.
Лпять-таки, два варианта - корыстная и бескорыстная жертвы.


Пошли дальше - обычная жизнь.
Ты говоришь о жертве родителей. Ну да, есть такие, о которых ты пишешь.
Но есть и другие случаи, когда родители отказывают себе во всем, просто ради того, чтобы детям было хорошо.

Дальше - жертва на войне. О какой корысти тут может идти речь? Если человек (особенно, если он атеист) отдает жизнь за страну или за спасение друга? какая там корысть, если человек умирает?


То есть вот тут заковырка в том, что ты рассматриваешь только один вариант.
Со словом "всегда" я никогда не соглашусь.

Бескорыстная жертва существует. Например, между любящими людьми, друзьями, иногда и чужими людьми, ведь известны случаи героизма даже в мирное время.
Какая там корысть, если кто-то гибнет, вытаскивая какого-то тонущего из воды? Или из пожара?
Просто таких случаев мало. Но это не значит, что их нет.
И потому не надо искать в каждом таком поступке умысел.

 

Мы здесь с тобой кое в чём сходимся, но кое в чём и нет Не хочу удаляться в дискуссию, ибо оффтоп, постараюсь ответить коротко. Понимаю, что трудно согласиться с тем, что бескорыстной жертвы не бывает, и не призываю соглашаться. Просто давно занимаюсь этим вопросом, и на мысль навело изучение разного рода литературы. Чтобы не вдаваться в подробности: если бескорыстно, то не жертва, и наоборот. "Добрый самаритянин" поделился, а не пожертвовал, то есть сделал легко, а не оторвал от себя, просто сжалился. Героический поступок, опять же, может не предполагать жертвенности, если совершается от души. Даже если заканчивается смертью. Потому что человек может не осознавать, что погибнет, до последнего надеяться на лучший исход. Там, где жертва, там всегда есть момент безысходности. Если его не осознаёшь, поступок лишается жертвенности и принимается людьми легче и, возможно, с большей благодарностью, чем жертва. Потому что люди не будут ощущать вину в том, что для них чем-то поступились. Вот и Дэн выразил Гектору свою досаду именно потому, что тот пытается играть на его моральных чувствах, пытается и шантажировать его, и вызвать у него комплекс вины за то, что то ли спас, то ли вывел из щекотливой ситуации.
Но ты вольна не соглашаться со мной