Цитата:
автор оригинала Дагмара
Очень интересно. И какие она приводит аргументы?
|
Римских законов Перну касается лишь вскользь, потому что книга не об этом. Честно говоря, мне надо еще раз перечитать, чтобы передать точно, но суть сводится к тому, что римское право времен империи соответсвовала имперским реалиям, стране с ярко выраженным центром и центральной властью, с ее политическими и социальными нормами, тогда как феодальные страны были организованы совсем по другому принципу, они состояли из самостоятельных и даже независимых территорий и у них уже было свое сложившееся право. Позже правители стали использовать римское право для объединения страны под свое властью (что само по себе неплохо), но также и для оправдания своей абсолютной власти, а к чему это в результате привело, мы знаем.
Одно из влияний римского права на частную жизнь, которое приводит Перну, касается совершеннолетия и семейных отношений. В Риме совершеннолетие наступало в 25 лет, но фактически сын оставался зависимым от отца до самой смерти последнего. Т.е. при папаше-долгожителе можно было до зрелости не быть самому себе хозяином, даже если сам уже являлся отцом семейству, да еще дрожать, что тебя вообще оставят без наследства. Причем отец обладал не только финансовой властью: фактически он мог убить своего отпрыска. Это осуждалось, но не являлось преступлением. Можно себе представить, к какой "любви" между родственниками могли привести подобные обычаи.
В средние века дети достигали совершеннолетия в 14 лет, права наследования сеньориальных земель не были произвольны, да и родители не обладали безграничной властью над детьми, по закону они даже не могли заставить их жениться против воли - не говоря уже о том, чтобы отнять жизнь.