[Маг]

«ОНО» - это ужасно великолепное кино.

Максимально великолепное, насколько это слово применимо к экранизации книги, которую невозможно адекватно экранизировать, это нужно понимать. К некоторым сценарным решениям можно придраться как к адаптации книги, но мне не хочется этого делать.

Во-первых, я сразу ко всему был готов: создатели с самого начала прямым текстом сказали, каких сцен можно не ждать. Во-вторых, «ОНО» Стивена Кинга – это мастер-класс по написанию огромной книги, это не просто эпическая одиссея, в которой рассказчик манипулирует дюжиной сюжетных линий в двух временных отрезках, это грязная книга. Автор затрагивает много щекотливых тем, которые не нашли полноценного отражения в фильме. В романе есть ряд сцен сексуального характера и было просто глупо их ожидать здесь. Создателей можно понять, этот фильм нужно успешно продать. В-третьих, практически все изменения и переосмысления авторского текста я нахожу исключительно уместными: что бы ни сделали сценаристы, видно что они уловили зерно первоисточника, но в силу известных причин заключили множество сделок с совестью, которые дались им нелегко. Невзирая на неподъемность оригинального романа, фильмейкеры попали под настроение книги и действительно постарались во всем.

На стадии производства проект претерпел множество пертурбаций, фильм долгие годы переходил из рук в руки, меняя режиссеров, концепцию, сценаристскую команду и количество запланированных фильмов – в итоге решили делать две части, каждая из которых раскроет два разных временных промежутка, а за проект взялся Энди Мускетти, и в тех условиях, в которых фильм был сотворен, проделанную им работу можно считать фантастической вдвойне.

Сценаристы поступили очень разумно приблизив время действия к нашим реалиям. Детство Кинга прошло в 50-х, но сегодня это не покатит, поэтому на экране зарисовка конца 80-х, чтобы продолжение «27 лет спустя» происходило уже непосредственно сегодня. Соответственно темы расовой нетерпимости тут не прослеживается или она очень схематична. Это еще один компромисс, на который создателям пришлось пойти и с этим нужно смириться. Основной упор сделан на Клуб Неудачников, без него фильм бы не выстрелил, соответственно темы влияния родительских предубеждений на детей здесь тоже нет – следовательно, Генри Бауэрс и остальные хулиганы максимально упрощены, в основном это просто "озлобленные говнюки которые всех бьют". Бауэрс раскрыт немножко больше своих соратников, есть одна сцена где мы видим что он еще и запуганный, но в книге его образ конечно был сложнее. Темы родительской безучастности и неспособности справиться с потерей тоже почти остались за бортом в случае с главным героем, но очень неплохо развиты в масштабах всего города – "Пропал новый ребенок, а о старом как будто забыли", это еще один компромисс, за который сценаристов невозможно винить, а можно лишь похвалить.

Адаптация под 80-е кстати очень тонкая и умелая, я бы сравнил это с «Шерлоком» Моффата когда берутся эпизоды из книги и грамотно приспосабливаются под новые реалии - вместо фотографий в альбоме здесь экран проектора, в кинотеатрах понятные сегодняшнему поколению «Бэтмен» Тима Бёртона и «Смертельное оружие 2», а не трэшанина из детства Кинга, ну и так далее:-) Подбор песен сделан удачно и со вкусом и вообще саундтрек мощный, запоминающийся, задающий настроение визуальному ряду и идущий в ногу с ним.

Вся мифологическая-космологическая начинка либо отправилась в зону фансервиса для тех кто читал (есть 2 пунктирных намека на Черепаху, но они едва заметные и ничего не скажут тому, кто с книгой не знаком), либо еще перекочует во вторую часть. История появления Пеннивайза и зарождения вселенной по Кингу в этом фильме не затронуты никак, но я уверен, что авторы как минимум рассматривают вариант раскрыть эту ветвь во второй серии, иначе зачем на это так призрачно ссылаться. Когда Пеннивайз разевает пасть – мы видим в его голове частичку его настоящего дома, мертвые огни. С уже повзрослевшими героями в плане объяснения природы зла есть где развернуться и может получиться нечто очень занятное, учитывая насколько взаимодополняющими собираются быть оба фильма. А здесь это действительно было не нужно. Мускетти сказал, что снял две сцены с детьми, которые не были включены в финальный монтаж первого фильма, потому что специально припасены для второго, что делает ожидание продолжения еще более интригующим.

Меня очень интересовала визуализация гибели Патрика Хокстеттера, но в итоге сцену сделали совершенно иначе, при других обстоятельствах, без предыстории персонажа о его темном прошлом и даже без холодильника, весьма шаблонно и скучно. Я признаю, что раскрытие характеров остальной гопоты действительно было бы лишним для этого фильма, просто про это было очень интересно читать. По крайней мере зрелищное вылезание клована из холодильника мне дали в другой сцене, так что этот единственный реальный огрех экранизации можно простить.

Полотно длится всего 2 часа, но ощущается на все 3, оно давит, на нем можно устать. Однако это не от затянутости – просто даже со всеми белыми пятнами фильм все равно чертовски плотный на события и это очень здорово. «ОНО» делает то, чего не делала ни одна предыдущая экранизация "грандиозных романов" Кинга – успевает рассказать обо всех основных персонажах. Большая часть хронометража отведена эмоциональным путешествиям каждого из семерки героев, фильм погружает нас в индивидуальные проблемы и злоключения каждого персонажа, всех прописали, всех показали, обо всех рассказали, каждому уделили внимание, это не мясо как в большинстве хорроров, тут личности, которым еще суждено перенести свои травмы во взрослую жизнь, поэтому необходимо было проработать каждого – фильм делает на этом жирный акцент, каким-то образом ухитряясь оставить место и на концовку, которая не будет ощущаться скомканной.

Это очень страшный фильм и то как выстроена атмосфера это отдельная глава в его восприятии. Авторы не церемонятся со зрителем, открывающая сцена в ливневом стоке на 100% аутентична первоисточнику: не думал что у них достанет яиц оторвать ребенку руку, честно говоря сцена шокирует, лично я первый раз вижу расчленение ребенка на экране.

Создатели понимают, что зрителя сегодня трудно напугать и вместе с тем известно, что любой качественный хоррор должен давить атмосферой, а не скримерами, что считается дешевым приемом. Мускетти идет от противного, дает то от чего зритель сегодня уже отвык и буквально окунает зрителя в холодный душ из бу-моментов, когда кто-то резко выскакивает и бежит на камеру – в фильме неприлично огромное количество скримеров, фильм пугает в аттракционистом смысле слова, кто-то усмотрит в этом явный перебор, и в любом другом случае я сказал бы что это почерк неумехи, но здесь каждый скример или спецэффект исключительно уместен. Возможно дело просто в оригинальности подачи большинства пугалок и в том, что им удалось не потерять атмосферу, ведь в фильме много спокойных сцен, где мы просто знакомимся с персонажами.

Очень сильный упор на клоуна. В книге клоуна было не так уж и много – он зачастую принимал иные ипостаси и вообще был не самым страшным элементом романа, так что если вы собираетесь читать книгу ради страшного клоуна – лучше проходите мимо, она не про него. Если вы идете на фильм ради поглазеть на клоуна – то это кино для вас. Пеннивайза до неприличия много как в облике паукастого клована, так и в обличье других монстров, так что вряд ли кто-то будет жаловаться на нехватку клоуна, но это, как ни странно, пошло фильму впрок. Фильм не выпускается в трехмерном формате, но оператор дает много причудливых ракурсов и нехило вдарил по психоделу в оптических эффектах благодаря которым клоун ощущается объемным и словно бы вылезает за пределы экрана гораздо лучше любого 3D.

Пеннивайз в исполнении Билла Скарсгарда станет культовым злодеем на многие десятилетия вперед. То, насколько Сгарсгард сросся с этим персонажем сравнимо с тем что сотворил Хит Леджер со своим Джокером. Его перфоманс на Нейболт-стрит с по-змеиному извивающейся походкой был просто феноменален. Он намного лучше клоуна в исполнении Тима Карри из минисериала 1990 и куда интереснее в плане дизайна: ОНО терроризирует Дерри несколько столетий так что авторы правильно поступили, дав ему внешность и наряды клоуна 19 века. Клоун Карри был, в сущности, довольно попсовым, такой есть в любом цирке, он тащил в основном лишь своеобразной внешностью самого Карри. Нынешний клоун пугает и привлекает внимание своей визуальной архаичностью, не сочетающейся с обстановкой 80-х, и он попросту ближе к описанию Кинга. Клоун Скарскарда – долговязый и нескладный, в серебристом костюме с оранжевыми помпонами и гофрированным воротником, он поистине массивен, многие кадры выстроены так, что он нависает словно гора и с ним много просто очень оригинальных придумок. Прошлого Пеннивайза можно уважительно отправить в отставку, на арену вышел монстр нового поколения, это просто другой уровень.

ОНО – демоническая сущность, которая питается вашими страхами, знает все ваши чаяния и использует их как приманку. Благодаря правильному монтажу с правильной последовательностью сцен четко прослеживается момент, когда детям открывается что взрослые целиком стали подконтрольными марионетками в лапах ОНО, удерживающего всех своими нитями словно кукловод. Не забывает фильм и об исторических интерлюдиях, которые планомерно высвечивали деяния этой страховидлы и их влияние на город, убедительно переведя их на язык кино с самого начала дав понять, что город Дерри – паутина, которой правит зло. Мускетти очень умело нагнетает, этому хорошо поспособствовала съемка с птичьего полета в некоторых сценах, это то, на чем срезался телесериал 27-летней давности, в котором кроме клоуна и раковины больше ничего не запоминается.

Однако «ОНО» еще и о неповторимых радостях детства и все эти достоинства не имели бы никакого смысла, если бы в фильме не были хороши дети, а детвора здесь – просто настоящее золото. Именно на их дружбе держится вся эта чудовищная махина и если бы здесь были неправильные дети фильм бы рассыпался, как карточный домик. За всю историю своего киносмотрения я видел только два случая, когда меня не напрягал ни один ребенок – это «Один дома» и «Очень странные дела», а теперь «ОНО» уверенно присоединяется к их числу. Каждый ребенок – это удивительная находка и попадание в образ, каждый выдал идеальную работу настоящего профессионального актера и я не удивлюсь если через несколько лет все эти подростки станут мировыми звездами, но так и не смогут превзойти уровень, достигнутый ими здесь.

заика Билл – один раз он произносит очень трогательную речь, которая при другой режиссуре выглядела бы вычурно и театрально, но Андрес Мускетти, как я уже убедился, мастер своего дела и у него получилась очень мощная лидерская фигура;

Беверли Марш симпотная девица и возможно лучшая актерская работа в фильме, авторам удалось сохранить неповрежденной линию с домогающимся до дочери отцом и с ней связаны самые атмосферные эпизоды;

Ричи Тозиер в отличие от книги ни разу не раздражал, оч харизматичный малой, все его отжиги в точку, ни одного лишнего, просто огонь, натуральный альфач;

Астматик Эдди явно усилен относительно книжного прототипа: будучи жертвой гипер-опеки (эта линия хорошо подчеркивается экранизацией), он смог противостоять своей матери, но даже несмотря на это он в книге все равно почему-то казался мне малость безвольным и не слишком полезным персонажем, но здесь он таким вообще не ощущается.

Бен – мозг компании, король няшных моментов фильма, уверен, что того беззубика из «Очень странных дел», который постоянно вносил конструктив, списали именно с его персонажа. Правда, инженерные способности толстяка не получили должного раскрытия.

Стэн – пацан с самой экстравагантной фобией, чем-то напомнившей мне Крик Мунка, однозначно в разряд великих находок фильма.

В фильме очень много юмора, гораздо больше чем в книге и это лишь добавляет ему лоска. Это первый фильм, где, наверное, раз десять шутят про пиписьки, но это ни разу не приводит в конфуз и это действительно могучая работа и подлинное искусство. Фильм исследует табуированные темы в юмористическом ключе, в то время как в книге они представлялись детям чем-то ужасающим и опасным, и это еще один плюс к мудрой адаптации фильма под 80-е вместо 50-х, которая позволила рассмотреть вопросы, поднимаемые книгой, кардинально под другим углом.

Когда я говорил про то, что можно поругать некоторые сценарные решения, я в первую очередь подспудно подразумевал момент с похищением Беверли – по мнению фильма, именно это событие послужило причиной проникновения детворы в канализацию и всего тамошнего замеса. На этом месте мой внутренний книжник завизжал в возмущенной истерике, потому что мне нравится как и при каких обстоятельствах это было в романе у Кинга – там это было не только "из огня да в полымя", оба лагеря – Неудачники и хулиганы – столкнулись со своими демонами, но проявили себя по-разному. Решение фильма мне показалось упрощенным, но потом я понял что это было гениально по ряду причин.

Радует, насколько изящно авторы обошли сцену детского группового секса. Было очевидно что это совершенно не формат и такое могли показать только если бы «ОНО» снимал какой-нибудь фон Триер в рамках артхаусного проекта. До просмотра я был уверен что меня никакой другой вариант не устроит. Но создатели сумели найти деликатное решение задачи, сделав банальный ход, который тем не менее бросает крючок в сторону окончательного выбора повзрослевшей Беверли в концовке романа.

Им пришлось изменить данность: теперь в канализации не прячутся от гопарей, а идут именно спасать Беверли, но это заставляет сделать Бена шаг, который красиво рифмуется с концовкой, если знать как главная героиня в итоге устроит личную жизнь и если это покажут во второй части. Более того, ее похищение происходит в момент разъединения героев, а именно Беверли во многом объединяла ребят. Они изменили авторскому направлению истории, но все равно привели к правильному итогу честным путем, в результате чего эпизод не ощущается ни надуманным, ни клишированным и ты понимаешь, чего они добились, заранее изменив эту данность. Более того, они подготовили почву для такого отступления от текста, изменив всю концепцию, время действия и отношение детей 80-х к проблеме, и в итоге это отступление получилось максимально обоснованным. Это комплексная сценарная работа, в которой все взвешено до мелочей, каждое решение находит свое отражение в дальнейшем, а развешенные ружья стреляют точно в цель.

Фильм очень красивый и стильный, режиссер снова удивил, дав нетипично яркую для хорроров картинку. Это очень страшный фильм, который выдает клевые в своем разнообразии пугающие моменты как в мрачных тесных пространствах, так и на открытой местности под светом солнца – художественный отдел непременно должен получить за свою работу какие-то призы. Это фильм, в котором очень страшный монстр, однако самые напряженные моменты происходят именно с участием взрослых. Но прежде всего это очень добротно сколоченный крепко поставленный штучный фильм, превосходящий все сделанное в жанре и уходящий далеко за пределы жанра. Собственно говоря, я в полном восторге, у меня нет к этому фильму ни одной претензии по существу. Это тот редкий, практически уникальный для 2010-х, экземпляр, когда все время просмотра от начала и до конца я получал удовольствие от кинопроизведения.

Теперь я только молюсь, чтобы Мускетти во второй части не опустил планку и развил потенциал. Это будет очень сложно сделать, так как "взрослая" часть истории, на мой взгляд, немного проигрывает "детской" по накалу, интриге и атмосфере таинства, а поскольку в ней уже будут совсем другие актеры мне даже боязно, что она может сильно растерять связь с магией этого фильма. Но если Мускетти снова удастся всех удивить – это будет подлинное кинематографическое чудо.