Цитата:
Сообщение от Yar
Я это и пытаюсь сказать постоянно.
Но я не согласен, что черный цвет кожи Толкин приравнивает к мраку в душе чернокожего персонажа. Толкин сложнее вульгарной физиогномики.
Для меня "чернокожесть" орка - это что-то совершенно иное, чем чернокожий гном. Спасибо Питеру Джексону, но теперь мои орки - это совершенно далекие от человеческого облика существа. Их чернокожесть - это как фиолетовый или темнозеленый. Другое дело гномы и эльфы, которые представляются в эстетике ПиДжея более антропоморфными существами. Там чернокожесть абсолютно другая, она не кричит о менталитете персонажа. Она просто не маркирует ничего.
|
То есть, когда реальный цвет кожи увязывают со злом - это расизм, а выдуманный цвет (зеленый или фиолетовый) можно? Где логика?
Вот у Толкина есть своя логика в том, что PoC оказались "злыми". Они проживали на Востоке и Юге, где Саурону удалось захватить власть.
Но для того, чтобы показать эту логику, нужно было в сценарии это прописывать, как-то показать борьбу местных темнокожих людей против захватчиков, чтобы было понятно, что не все там изначально злые. А это слишком сложно. Проще засунуть парочку PoC'ов в "хорошее" общество, и вроде как есть примеры для подражания. А то, что это нарушает логику мира, пофиг.
Вот мне интересно, а среди эльфов будут "злые" персонажи? Или каждому "злому" эльфу пропишут обоснование, почему он стал таким, сделают серенькую мораль? Если будет такое осовременивание, то это убьёт дух Толкина быстрее, чем любой цветной эльф.