[Vasya Gondorsky]

Во-первых, "Фильм безупречен" и "Фильм соответствует исторической достоверности" - это разные вещи. В такой постановке вопроса необходимо понять, кто удостоверяет эту самую достоверность?
А во-вторых, Механик дал прекрасное объяснение, но объяснение еще ничего не доказывает, кроме того, что возможен и такой вариант. Вообще говоря, сама постановка вопроса с Теоденом порочна - что значит "его поведение нелогично"? Теоден не теорему доказывал, и словосочетание "нелогичное поведение" означает вовсе не соответствие формальной логике, а нечто иное, как правило, наше непонимание мотивов. Даже если бы Теоден ошибся в оценке боевой обстановки и принял бы неправильное решение - это не было бы формально "нелогичным". Он человек и имеет право на ошибки, а Джексон имел право показать Теодена так, как ему вздумается. Мало ли кто у него там в фильме "ошибался". И претензией к фильму это быть не может, а только как - очень тонкий момент - претензия к несоответствию фильма книге.
Думаю, всем уже понятно, что тут мы вторгаемся уже в совсем недоказуемые дебри "прав человека" на индивидуальное и режиссерское видение и т.д.

Если выступать с позиций формального логического опровержения претензий, то поэтому любая претензия может быть опровергнута режиссерским и зрительским "а я так вижу".
Просто напросто, и об этом этот тред, оценки (нелогичен/безупречен) и предписания (нельзя/можно) - это вообще не предмет для объективного удостоверения.