"Хоббит Саша, или Сага о Конце Всевластья"
Сходил и я посмотреть "Александра". Шёл, честно говоря, дрожа от нетерпения, потому что ожидал величественной картины о жизни великого полководца. Александром Великим, как и Юлием Цезарем, я восхищаюсь лет с двенадцати. И что я увидел? То, что один мой знакомый называет вампукой.
Меня порадовало начало. Восхитил шикарный до безобразия Вэл Килмер в роли Филиппа. Радостно было видеть сэра Хопкинса. Ну, поплевался я, глядя на Анжелину Джоли, которая мало того, никакая актриса, так ещё и выглядела значительно хуже, чем во всех своих предыдущих фильмах. Юный Александр, объезжающий великолепного, прекрасного чёрного жеребца - это мне дарило радость и надежду на действительно хороший фильм. Но такого разочарования я не испытывал никогда.
Оператор действительно был хорош, но вот где он прокололся, так это в батальных сценах. Крупные планы сменялись ну слишком уж быстро, не оставляя от битвы ровным счётом никакого впечатления. Панорамные съёмки сражений - это просто издевательство. В клубах дыма мелькают чёрные шарики, а надо всем этим безобразием гордо парит плохо нарисованный орёл.
Кстати, батальные сцены, на мой взгляд, поставлены не то, чтобы плохо, а скорее неинтересно. Нет прочувствованности. Нет переживания за героев, нет жестокости как в моём любимом "Конане-варваре", но ведь нет и заменяющей упомянутую жестокость боевой хореографии, как в "Трое". В конце концов, нет элементарного напряжения. Одни мелькания. Стыдно. После "Взвода" такое снимать стыдно. Единственное, что действительно "цепляет" - это бойня в Индии со слонами. Всё верно, мумакил из "Возвращения короля" нервно курят.
Вот музыка хороша, музыка просто замечательная, я непременно добуду саундтрек, если таковой появится.
Актёры в целом сыграли неплохо, за исключением Фаррелла, но винить его в этом лично я не могу. Сценарий писал сам Стоун, а значит, именно благодаря ему Фарреллу пришлось изображать Фродо: бровки домиком, губки бантиком, глаза на мокром месте даже тогда, когда он читает речь перед своими соратниками. Насчёт "пропаганды геев", в которой частенько обвиняют фильм, - ну, знаете ли. Таких людей я не понимаю. О том, что Александр был мужеложцем, известно довольно давно, и не только он был гомосексуалистом, это считалось отчасти в порядке вещей и не считалось чем-то неслыханным.
К сюжету у меня претензий нет. У меня есть претензии к характеру Александра. Что хотите со мной делайте, но не мог сопля, рохля и слабак вроде этого юноши стать великим завоевателем. Люди за ним просто не пошли бы. Причём, такой характер вполне укладывается в логику повествования: отец убит, и на плачущего и растерянного Александра, которого растила мама, сразу же возлагают корону. Но прав был Филипп, прав, когда говорил, что царями не рождаются, а становятся! А его сын как был мальчишкой в восемь лет, так им и остался в тридцать два. Он
не мог стяжать столь великую славу. Слишком слаб. И то, что он вырезал целые города (по крайней мере, так вещал закадровый Хопкинс), говорит именно о его слабости. Великий правитель не смог бы построить империю только на страхе и крови. Империи строятся на доблести, храбрости, жёсткости и величии. Ничего этог в Александре не было. Даже в бою его глаза были полны ужаса: "Вот, сейчас убьют!" Разумеется, ничего не боятся только глупцы, однако вспомним Клита - единственного мужчину в этом фильме, кроме убиенного Филиппа. По нему можно было сказать, что он чего-то боялся? Нет.
Собственно говоря, только в этом и заключается моя претензия к фильму. В остальном он вполне гармоничен и логичен. Только назвать этот фильм нужно было не "Александр" и снимать, соответственно, не о нём. Если же Александр был действительно таким, каким его показал Стоун, то поздравьте меня - рухнула моя очередная иллюзия. Welcome to real world, Neo.