[Горькая полынь]

Veda Cong

С моей стороны тема закрыта.

Тема Феанорингов вообще, или только тема второй стороны в конфликтах Феанорингов со своими? Впрочем, я вам в любом случае отвечу.

Не ищите в моих словах наезда, пожалуйста.

Я не буду искать в ваших словах наездов, и сделаю это с огромным удовольствием, но только вы, пожалуйста, формулируйте свои рассуждения так, чтобы не давать мне повода. Вам обидно, что вас понимают неправильно, а мне обидно, что у вас Феаноринги – по текстам ваших постов - выходят чуть ли не сосредоточием мирового зла. Ну, так давайте рассуждать справедливо, жить дружно и стараться не обижать друг друга, хорошо?

Они перессорились, а мне что, судьей выступать?

Ну, Феанорингов-то вы судите. И давно уже… Так почему в разговоре о противниках Первого Дома застеснялись?

на вас нападают, вы защищаетесь. У кого больше возможностей подумать: у нападающего или защищающегося?

Если есть время, чтобы убить, значит, есть время и для того, чтобы подумать. И я еще раз спрашиваю: что это меняет? Убийство перестает быть убийством?

Вот когда Феанору приписывают невозможность изменить ситуацию, это становится жалением его. Мне это не нравится, ну что поделаешь.

Вот когда противникам Первого Дома приписывают невозможность изменить ситуацию, мне это тоже не нравится. Уж куда, казалось бы, проще – отдать кораблики и отступить, отдать камушек – и прекратить войну на своей земле. И убивать никого не надо будет…

Или телери должны были сами лечь под мечи нолдор? Странная логика.

Почему странная? Она та же самая - банальная, на которую вы ссылались, и она подсказывает мне, что в конфликте – чтобы он начался и развивался – должны участвовать две стороны. Поступки и мотивы одной из них вы согласны обсуждать с интересом и удовольствием, а мне сейчас чрезвычайно интересно узнать, что вы думаете о поступках и мотивах другой. Я даже пытаюсь (забегая вперед) сама порассуждать, исходя из тех посылок, которые, как я понимаю, являются ключевыми в вашей схеме. Вот, например, вы же говорите, что отказаться от _своего_ ради других - почетно и правильно. Так почему бы телери не отказаться от своих кораблей, а дориатцам – от Сильмарила? Почему бы им не отказаться от своих жизней (тем более, что впереди – Мандос, а там, глядишь, и возрождение в Благословенных Землях), но не запятнать себя убийством ближнего? Если Феаноринги неправы, убивая «ради спасения своих душонок», то разве прочие правы, убивая ради спасения самих себя? И вообще, что важнее, как вы думаете – душа или жизнь?
Кстати, дориатцы меня особенно интересуют. Им ведь даже на клятву, данную именем Единого, ссылаться не приходится, поскольку они ее не давали. Однако, Сильмарил они удерживали и в войну вступить не побоялись. И военных действий после первых убийств не прекратили. Скажите, они правы – с вашей точки зрения?

После этого были вытащены мечи. После этого уже Толкин пишет о том, что телери были вооружены только луками.

После того, как были вытащены мечи, написано, что пролилась кровь, и многие полегли с _обеих_ сторон. Вы же, надеюсь, не думаете, что нолдор погибали, напоровшись на собственное оружие? Или что безоружные телери могли трижды отбрасывать «кровожадных» нолдор от кораблей, уже после того, как были вытащены мечи? И, опять же, зачем бы телери луки на кораблях, когда они выставили там стражу, а?

Siegfried
Мои посты в вашем полном распоряжении