[Riba]

Сообщение от Mrs.Underhill

Насчет 7.2.5 и 7.2.6 (предупреждений и банов). Цель у нас всегда была не наказать человека, а остановить нарушение.

Расписывать, за что и сколько, не вижу смысла, т.к. если до этого дошло, то там уже все понятно - сначала предупреждение, а если оно проигнорировано - бан на неделю.

Мне тут видится некоторое противоречие. Если цель - не наказание, а остановление нарушения, то почему сразу - неделю? Посему настаиваю на том, что и нарушения, и то, каким образом выносится наказание - должны быть пересмотрены. Человеку должно быть понятно - за что он наказан и почему такой срок. И, пожалуйста, не надо говорить о "понял/не понял".

"Вызывающее поведение" = провокации, цель которых вывести оппонента из себя, задеть оппонента. Троллизм и опыты - примеры вызывающего поведение. Дискуссия с упором на наезды на оппонентов, а не на обмен мнениями - вызывающее поведение.

Тогда дубль. Троллинг и наезды уже указаны в правилах, соответственно, "вызывающее поведение" может быть расценено как что-то иное. И хочется знать, что именно может быть под это вызывающее поведение подведено.

См. выше. Жалобы всегда помогают модераторам, так как часто мы только из них узнаем о потенциальных нарушениях. А если жалоба не по делу, мы об этом жалобщику напишем.

Я это понимаю, кнопка нужна и когда есть нарушения, именно нарушения, а не "мне показалось" - это оправдано полностью.

- Ходить в другие ФК и спорить там по существу, и лезть со своим уставом в чужой монастырь, и стебаться над героями и актерами чужих ФК - у себя или даже в САМИХ ЧУЖИХ ФК - НЕ ЗАПРЕЩЕНО ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.

Всё так. Однако, зачастую, несогласие с мнением большинства активных участников треда частенько является причиной для обид. И некоторые могут перепутать - что есть обида, а что есть флейм. Что важнее - форма или содержание. И потому необходимо определиться и с тем, и с другим.

Может, надо конкретизировать, что считать наездом на ФК, а что нет?

Нужно. И не "что считать наездом на ФК", а что вообще считать наездом.

Riba, насчет твоих предложений по Правилам - они нам не очень подходят, т.к. это все не про ХА, а про что-то другое, для нас не настолько актуальное. Т.е. если брать аналогию выше, это не про яблоко, а про апельсин.

Ну, во-первых, это было например и навскидку. Я не настаиваю на каждом данном в моём посте определении. Я это, в большей части, именно как пример привела.

Что до троллига, то это - намеренное и целенаправленное высказывание, имеющее своей целью вызвать негативную реакцию собеседника. Независимо от темы.

И надо различать стёб и троллинг. Стёб содержит в себе элементы иронии и сарказма. Они могут вызвать неудовольствие, но они не направлены на получение негативной реакции. Это форма выражения мнения.

Тогда как троллинг однозначно имеет причину вызвать негатив с противоположной стороны. По форме может иногда выглядеть, как стёб, по сути таковым не являясь. Так как, как правило, он не имеет смысловой нагрузки.

Про ложь - я бы оставила. Не далее, как этим летом, с форума был удалён пользователь, который лгал. Оставлял на форуме лживые сообщения, вызывавшие у пользователей сочувствие и сопереживание, а затем, у некоторых, в личке, просил занять денег. Так что я настаиваю на том, что ложь в правилах тоже должна быть указана.

Насчет предложений по модерации - не вижу, чем они принципиально отличаются от того, что у нас описано в Пункте 7. Калибрация наказаний слегка другая, но у нас упор не на наказания, а на то, чтобы не было нежелательного контента на форуме.

Я выше написала про направленность.

То, что в правилах ХА не указаны более конкретно моменты по наказаниям не свидетельствует о том, что упор не на наказания. Это свидетельствует о том, что модерирование производится по тому, как модератор трактует и интерпретирует правила. Потому что чётких определений и правил модерирования нет.

Не совсем согласна, зависит от контекста.

Контектстный подход в таких вещах плохой помощник. Здесь важна форма. Если форма хамская, либо имеет явную личностную направленность - наезд.

Но скорей всего это значит то, что они более объективны, чем участники конфликтов.

Они могут быть более объективны по части конкретных конфликтов. Это вовсе не гарантирует полной объективности. Тут всё дело в личностных качествах. Но найти беспристрастного и адекватного модератора - это трудно. Тем паче, так или иначе, у каждого пользователя есть, в том числе, и личные предпочтения относительно других пользователей.

А дух - ну вот, например, неприятие отрицательной репы и всего ей подобного - это дух.

Дух - это субстанция неконкретная. Дух, атмосфера - сумма факторов, присущих тому или иному сообществу. Во многом это зависит от представлений людей об этом сообществе. Иногда эти представления от реальности отличаются, если попытаться посмотреть на всё это со стороны.

Любое, даже маленькое сообщество, любой коллектив, должны соблюдать конкретные правила. Когда компания 3-5, ну 10 человек - они могут договориться между собой. Но если возникает конфликт (а это неизбежная часть бытия), то договорённости устные летят в тартарары. Нужно процедурно описать, что можно, чего нельзя, почему и что за это будет и в каком размере.

Правила ХА писались очень давно (по сетевым меркам) и для другого состава участников. Очевидно же, что качественно и количественно сообщество изменилось. Я говорю именно о правилах форума, не отдельных ФК.

Сообщение от Nelt

И еще один момент, имхо, важный:
Мы изначально говорили об изменении правил для всего форуме, не только для раздела ФК.

Чрезвычайно важный. ППКС.