Цитата:
автор оригинала PeterGreat
Мог. И сравнивал. 
Аргументации Кларисс и Лэймара принципиально ничем не отличаются.
|
Но я вообще-то имела ввиду другое - я спрашивала, не задумывались ли вы о том, почему на негативные впечатления форумчан следуют различных различные реакции? Почему с одними затеваются дисскурсии, обсуждаются некоторые пункты фильма, а с другими, как с Кларис, вспыхивает такой флэйм?
Ну что ж. оставайтесь при этом мнении
. Но я во всей рецензии Кларис нашла только один аргумент, говорящий в пользу ее убеждения (про массу Голлума). Все остальное - имха и еще раз имха. Если у вас другое мнение - ну назовите эти аргументы, Вас уже пол-форума об этом просит
.
Пишу эти строки и самой честно говоря смешно становится... так называемую рецензию Кларис разбираем уже столько дней-то
.
>Почему ярые защитники фильма могут свою позицию безнаказанно объявлять неоспоримо правильной, а противники - нет?
Когда защитники и противники - умные люди, в состоянии вести нормальные дисскурсии, это и выливается в нормальные дисскурсии. Не знаю, как Вам, а мне, например, обсуждение сейчас в параллельном треде читать интересно.
Или вы хотите, чтобы на заявления, а-ля "Стыд тем, кто считает ТТ хорошим фильмом" отвечали научными трудами длиной в 10 страниц? На определенные вещи и отвечают адекватно.
>Почему одних на этом форуме воспевают, а других обливают грязью?
Петер, лично я уже устала объяснять Вам это. Прочитайте мой последний пост, прочитайте посты других, Вам это уже тысячу раз объясняли.
А второе - у вас странное определение слова Воспевание. Я за последние недели видела здесь только одно "воспевание" - противниками ТТ рецензии Кларис
.
>Что касается Кларисс... Скажем так, у меня есть свои догадки относительно того, кто скрывается за этим ником. Не более.
Хм... Я-то грешным делом подумала, что вы тоже знаете, кто это, и именно поэтому защищаете
. Поэтому обвинения "критика без объективности и личных пристрастий" ударило как-то в глаза
. Отправить Вам в пм одну ссылку?
