[Zoe]

Девочки, успокоимся все! :-) Не стоит пугаться, здесь у нас по сути новая группа, еще нужно привыкать друг к другу и к общей работе. Стоит набраться терпения, все сложится. Мы же не дали развалить группу снаружи, а изнутри тем более не сможем, все мы здесь единомышленники, и всем здесь интересно. Видите, даже гости приходят поспорить. :-)
Weiss - переходи на "ты". Какой из меня Мэтр?
:-) Касательно теоретической толкиенистики - насколько я могу понять по всем текстам, она идет "изнутри" от анализа текстов. Я пошла "снаружи" - с точки зрения моей науки - психолингвистики. Несоответствия - отлично, вот и будем разбираться. Для того и спорим. Насчет обсуждения на Совете Мудрых - давай начнем здесь, а туда скопируем потом, иначе Проект расползется, концов не найдем. :-) Насчет адунаика - уже знаю, :-) продолжение следует по мере продвижения дискуссии. :-)
Форменель, к чему ссориться и сердиться, скажи?.. Мы идем вперед, спотыкаемся, падаем, встаем - идем. Другого пути нет. Придираюсь к мелочам - это моя индивидуальная манера, да. Вот lazy помнит, как я придиралась к ее посту о лэ. Пока не проясню полностью и однозначно - это же чистая психология, как часто люди вступают в спор, не поняв точки зрения друг друга. Мне эта привычка по душе, результаты она дает хорошие, так в чем же дело?.. начну ломать себя - получится гораздо хуже. Придется смириться, если хотим общаться, так же как я мирюсь с твоей природной вспыльчивостью. :-)
Моя привычка как у незабвенного Менделя, который мог составить гипотезу с пары мух-дрозофил, а потом с той же легкостью от нее отказаться, если находились несоответствия. Перед тобой первая прикидка. черновой вариант. Докажем обратное - я соглашусь.Если бы я была уверена в полной и непререкаемой своей правоте - не пришла бы сюда, верно? :-) Специалистами по Толкиену будем становиться - не ради этого ли существует Проект N? У Геллы - психология, у Морганы - большее чем у меня знание философии религии, у Тинувиэль - синдарина, и т.д. и т.п.
В источники заглянем. Вопрос Фрдиманки поясню - родство языков в исторической лингвистике доказывается двумя путями. Первый - фонетические соответствия, которые должны быть очень строгими. Так в твоем примере alda - galadadh - фонетическое соответствие считалось бы доказанным, если каждому слову с начальным "а" или другой гласной в одном языке соответствовала "надставка" g в другом. Так ли это?.. Так в наших псковских диалекетах к двум начальным согласным всегда идет надставка "и" (студент - истудент, Льва - Ильва). Пока строгих соответствий не найдено, или они существуют (как у Толкиена) лишь частично, длинный список - для реалного языка - объяснялся бы простейшим заимствованием. Так в японском, если я не ошибаюсь, чуть ли не 40% китайских слов, но ничего общего эти языки между собой не имеют. Опять же, заметь, я говорю о реально существующих языках. Второе - создавался один язык на основе финского с добавлением греческого и латыни, второй - на основе валлийского. НО - финский и валлийский НЕ родственны, произойти один из другого, или идти из одного источника они не могли, и Толкиен это прекрасно знал.Так что откуда взялись слова, составляющие не менее длинный список, что не соответствуют друг другу?.. Далее смотри, мы доказываем, опираясь на разные вещи - ты - на тексты, я на Внешнюю науку, понятно, получаются разные результаты. Я смотрю извне - ты - изнутри. О чем же спорить?.. Я прочла твои ссылки, но ни звука там о создании этих языков в реальном мире. к сожалению, нет. Так что будем определять сами. Важнейший вопрос - из какого реального языка брался синдаринский словарь пока остается неотвеченным. Подождем Тинувиэль - отложим пока дискуссию.
P.S. спор об Арагорне, по-моему, получается куда менее "вспыльчивый" и более содержательный. :-)