Цитата:
Сообщение от Лора
Нет.
Можно смотреть на обои и видеть разное, только это не имеет отношения к искусству.
И кино, конечно, не точная наука, и найти абсолютную объективность интерпретации - невозможно, но приблизится к объективности - возможно.
А так можно и сказку о Колобке трактовать как жесткий хоррор, только это больше скажет об интерпретирующем, чем об интерпретируемом, если вы понимаете, о чем я толкую.
|
я не на работе я не на работе я не на работе
Есть так называемый спектр адекватных прочтений, что подразумевает и возможное существование неадекватных прочтений за пределами этого спектра. В рамках оного сказочка про Колобка может пониматься как назидание в смысле "никогда не расслабляйся и не очень-то выпендривайся, всегда найдётся кто-то умнее и быстрее" или как просто способ занять внимание ребёнка (персонажей, от которых ушёл Колобок, можно добавлять сколько угодно), хоррор - уже за рамками этого спектра. Чем сложнее произведение, тем больше спектр. Соответственно, личность Торина кто-то имеет полное право видеть простой, как дубощит, а кто-то другой - сложной, как мифрильную кольчугу. И то и другое находится в рамках спектра. За рамками находится слэш, инцест-пейринг и т.п.
UPD. Да, и рыдающий в уголке от невыносимой сложности бытия Торин тоже, имхо, неадкватное прочтение, но не-рыдание в уголке ещё не означает полной дубощитовости.