Просмотр отдельного сообщения
Старый 27.12.2002, 02:24   #10
Danila
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Danila
 
Регистрация: 02.10.2002
Адрес: Lappeenranta, Finland
Сообщений: 307
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала Mechanic

У Джексона об этом говорится в "Братстве...", когда Элронд беседует с Гендальфом: ни эльфы, ни гномы не являются силой в мире: первые уходят (в итоге и Галадриэль), вторые "не интересуются земными делами". Остаются люди, которые "пали", для которых и от которых существует угроза.
Опять же Кольцу не нужен просто новый носитель. Чем Гимли будет отличаться от Фродо для Кольца?! А вот Арагорн, Боромир, Фарамир наконец, это совсем другое дело - вожди, которых испытать однозначно надо, вдруг дадут слабину?
Во-первых, это расистские комментарии Элронда. Гномы ему не хороши, люди тоже плохи. А сам-то полукровка.

А во-вторых, он не говорил о том, что Кольцо опасно для людей. Он говорил о том, что из-за людей оно не было уничтожено (я с этим согласился в посте чуть выше), но это совершенно необоснованное утверждение. Виноват один Исильдур, а отвечать должны все люди? Так можно эльфов обвинить в том, что Древа были уничтожены (не создал бы Феанор Сильмариллы, не уничтожил бы Моргот Древа).

Цитата:

А если бы Фродо не сбежал?! Сколько было бы фрагов: вначале - семь, а потом? Чем сильнее и властнее носитель Кольца - тем все менее безобидным становится Колечко. А Голлума Оно бросило, выкинуло, как ненужный материал - временный носитель, да и что с ним стало - это отнюдь не безобидно, так как был Смигол - стал Голлум.
Я не спорю, что Кольцо опасно. Но в "Братстве" не было показано, что каждый должен сразу возжелать Кольцо. А Джексон именно это использовал в качестве оправдания изменений Фарамира.
Danila вне форума   Ответить с цитированием