[Notta]

Tick:
"...Она могла бы остаться эльфом, медленно угасать в Средиземье, или отплыть на Запад и там вечно тосковать по Арагорну. Почему вы думаете, что эти варианты лучше, чем неизведанная судьба за кругами мира, но вместе с любимым? Смерть же не наказание, это Дар Эру своим Детям. Это то, что Толкин постоянно подразумевает, рассуждая о Смерти..."

Арвен обладала даром пророчества? Если нет, откуда она (Вы) могла знать что случится с ней и ее чувствами через n-ное время? Арагорн был настолько ясновидящий? Я говорю о том, что никто заранее не может предвидеть свою судьбу, тем более настолько протяженную во времени. Как можно давать "вечные" клятвы опираясь на "сегодня" - и тем более требовать их от кого-то - в любви? И осуждать, если вдруг что-то изменится? Это ближе к понятию "долг", а не "любовь". По мне - это собственничество. Любовь - свободна и не подчиняется приказам...

Да, смерть, по Толкиену - дар Эру. Тогда о чем, по большому счету, горевать? В чем великий трагизм и жертвенность выбора?

Nebula:
"...А если выбрала пойти со мной за грань (уже выбрала она, это констатация факта), то не увидишь родных и Запад. Тебе будет очень тяжело. (Констатация факта.) Подумай, не спеши, ты в любой момент можешь принять любое решение, я его приму..."


Арвен влюбилась еще до свидания на холме - констатация факта. Полагаю, она вполне осознавала последствия этого факта, не хуже Арагорна - и не нуждалась в напоминаниях. Однако на холме надолго задумывается. Значит, что-то не так? На холме они поклялись друг друг в верности, тоже факт: Но затем:
"...and if you will cleave to me, Evenstar, then the Twilight you must also renounce..."

Разве will переводится не будущим временем? Не "если ты выбрала меня"(констатация факта) - а "если ты выберешь меня" ?

Вот зачем вообще Арагорну там было нужно что-то говорить?!