Цитата:
|
Первоначальное сообщение от Wayseeker Гы. А где сказано, что он возмутился непосредственно после оставления? Он мог инициировать собрание _после_ нахождения сокровищ, требуя, например, чтобы они вернулись и забрали Джека.
|
Да в любом случае с кровью какой-то баг! Ну давайте попробуем разобраться...
Вариант 1. Прихлопа прихлопнули ДО нахождения сокровищ. Для этого придется допустить, что _одна_ монета попала к нему раньше, каким-то другим путем и, предположим, навела пиратов на мысль о поиске всего ацтекского клада. Но в таком разе, Прихлоп, в разграблении клада не участвовавший, не должен был подвергнуться проклятию. Сам факт хранения им монетки не является в данном случае достаточным для проклятия, так как в противном случае он бы и до разграбления был не способен умереть.
Так объясните мне кто-нибудь, ЗАЧЕМ для снятия проклятия понадобилась кровь сына Прихлопа, который не был частью проклятия, не был проклят, ежели он благополучно утоп, а не шлялся скелетом по Карибам?
Вариант 1. Прихлопа прихлопнули ПОСЛЕ нахождения сокровищ. Стал быть, Прихлоп был проклят. В таком случае, кровь его сына для снятия проклятия действительно пригодилась бы... Но вот беда - Прихлоп сумел, пардон, надуть пятки, а значит, не был проклят!
