Цитата:
автор оригинала Radio_Weiss
Нет, Лэймар, это просто невозможно. Придумай что-нить еще, а то самый важный топик твоими стараниями превращается в посмешище для всего интернета. Создай, к примеру, топик с таким вот названием: "FAQ с точки зрения Лэймара".
Прости, если уж Толкин сделал такую (с твоей опять-таки т.з.) ошибку, то не Джексону и не тебе его переписывать и поправлять.
|
Как ни парадоксально, в данный момент Толкин ни при чем. Книжка гораздо длиннее фильма, в книжке между сценами проходит больше времени и в самих сценах больше текста, диалогов, объяснений (так уж всем неприятно, что кольцо в течение первого фильма три раза показывают, а у Толкина-то самого в книге про опасность и силу кольца долбится не трижды, а постоянно, везде).
А тут кинематограф все-таки. Количество текста урезано нещадно, и все равно даже на то, чтобы все действия, в книге происходящие, показать, времени не хватает. Для того, чтобы оставить Фарамира таким, как в книжке, необходимо еще минут пятнадцать рассказывать о его ученичесте к Гэндальфа, тяжелой судьбе второго нелюбимого сына, отцовской шизе на почве Палантира и прочая, прочая... Знаете, что вам на это скажут? "Нудная тягомотина, непонятно зачем в фильме нужная".
А если этого не показывать - то действительно, с какой радости вдруг первый встречный хоббитам должен сказать: "а, не надо мне это колечко, и не тянет оно меня, и вообще я в мистику всякую не верю!"?
Опять компромисс между книгой и кинематографом. Увы. Мне тоже жаль книжного Фарамира, но я понимаю логику Джексона.