|
Вы же понимаете, что я рассуждаю не с позиции себя, а с позиции склада характера Бильбо Бэггинса (книжного. Не фильмового, с фильмовым немного другая история)? Который, когда в нем не включается Туковская сторона натуры, на момент первых шести глав, привык полагаться больше на других, чем на себя? Он очень пассивен, всего боится, все время жалуется, как и гномы в книге, старается спрятаться за спины сильных мира сего, ничего бы не делал если бы его не заставляли в отряде и единственное, что самостоятельного в опасной ситуации он сделал за 50 лет – это выбрался из голлумовой пещеры (и то, случай заставил – один остался, хочешь не хочешь придется что-то делать самому). Первый раз, когда он реально проявил инициативу, будучи не один – уже с Кольцом – в восьмой главе. Поэтому, я тут сейчас мысль отдать в распоряжение такую вещь более сильному, могущественному и умелому выставляю ни как нечто в принципе правильное, а как то, что при таком характере персонажа может возникнуть естественным путем. Может и не возникнуть. Но может и возникнуть.
Но в книге этого нет. И я считаю что это правильно. Потому что с определенного момента требуется развитие персонажа и потому что с т.з. того же характера Бильбо я могу понять, почему он мог не захотеть рассказывать.
И я не понимаю, КАК я в такой ситуации по логике книге Хоббит и уже ЗНАЯ эту компанию я могу его потерять. В этом Кольце чисто по этой книге нет какой-то притягательной силы - оно лишь делает невидимым, но все в отряде понимают, что драку ради такой вещи устраивать бессмысленно - сейчас не это главное, а поход. По логике книги ВК я бы это понял, но по книге Хоббит и в тех условиях я не представляю, кому и зачем в отряде понадобилось бы Кольцо хоббита. Бильбо решил не говорить сразу не по той причине, что его отнимут, а решил просто "сказать потом". По этой книге это было ничем немотивированное оттягивание - оно здесь никак не объяснено.
|