[Raven]

автор оригинала Лэймар
Интересно, что во многом на статью Марии Каменкович ответил Том Шиппи[/url] - насколько я понимаю, ещё до того, как статья Марии была написана. "Но фильм Джексона верен как и своей собственной концепции, так и уважителен к концепции Толкина. Место найдется и для того, и для другого."[/i][/I]

Лэймар, спасибо большое - эта статья отвечает на много вопросов, поставленных Марией Каменкович. Кстати, а ты ее знаешь? Может сюда пригласишь?
Дальше идут самые грубые наезды - видимо взор автора (Мария) был, скажем так, затуманен собственным видением Толкиена. Лэймар, отвечать на такие вещи - это по твоей части - тут, кстати, присутствуют и явные глюки - как автор в упор не увидела того, что в фильме кристально ясно меня просто удивляет. Видимо просто не хотела увидеть:

автор оригинала Maria Kamenkovich
Оканчивается – за упокой: сначала реалистической, но примитивно отснятой сценой битвы с Главным Уруком, Любимым Детищем Сарумана (на самом деле – не Сарумана, а Джексона, у Толкина-то об этом персонаже ни слова), чересчур затянутым утопанием Сэма… Символично, что похороны Боромира «перепрыгнули» из второй части книги в конец Первого Фильма. За упокой, так уж за упокой… Я не имею ничего против такого киношного перекраивания (законы жанра, что поделаешь), но в итоге сюжету оказался нанесен значительный ущерб. Зрителю никто не объясняет, – почему так надолго отложили погоню за орками, похитившими хоббитов? Почему герои долго сидят в задумчивости, а потом внезапно, зато с энтузиазмом срываются с места и бросаются догонять похитителей, которых давно и след простыл? Ни о трудном выборе Арагорна – спасать ли друзей, не теряя ни минуты, или все же сначала отдать должное павшему Боромиру, ни о сомнениях и мрачных предчувствиях Леголаса и Гимли нет и помина. Стержень эпизода выдернут, остались рассыпающиеся картинки из какой-то другой – не толкиновской – истории.[/i][/I]