Просмотр отдельного сообщения
Старый 07.04.2017, 17:21   #27
Nelt
Дивный цивил
 
Аватар для Nelt
 
Регистрация: 15.04.2002
Сообщений: 6,466
Лайки: 5,402
Цитата:
Сообщение от Sandal wood Посмотреть сообщение
Соглашусь, от Византии куда больше. Константин узаконил христианство, перенес столицу империи из Рима в Константинополь – все это потребовало особой визуальной выразительности, сводчатых конструкций, обработки металлов, барельефов. В византийских капителях запросто углядываются характерные черты гондорского стиля. А вот Александрийская библиотека да, притча во языцех, конечно, не исключено, что она послужила прообразом гондорской. Вообще Гондор, если искать параллели с ним в нашем мире, видится мне олицетворением классицизма Запада с мягким восточным влиянием.



Я бы сказала, что извечный мифологическо-архетипический котел он поджег чудесным авторским пламенем. )) Если разбирать мир Средиземья детально, выяснится, что он обалденно эклектичен, полон заимствований и интерпретаций (уж не говоря о самопроизвольно возникающих тех или иных ассоциациях при чтении), но при этом уникален и не похож ни на какой другой – хоть в мифологическом смысле, хоть в художественном. Вот это и есть главное чудо авторской призмы, исключительно ему одному присущего вИдения.

Религия – тоже суть язык, и, обращаясь в католицизм, джайнизм или шиизм, выбираем тот, на котором легче говорить о сущем (то есть не то чтобы легче, но созвучнее, что ли). Делаем его "домом бытия". Кажется несомненным, что Толкин, пребывая в лоне христианства, пишет все свои творения через христианскую призму, но сам текст не всегда подчиняется воле автора; он кстати и сам отмечал это свойство создаваемых "вторичных реальностей", когда работая над Властелином Колец писал сыну: "На сцене появился новый персонаж - Фарамир; его появление - загадка для меня" (цитпопам), персонажи творений иногда живут самостоятельной жизнью

Вот и Сильмариллион - почти не сомневаюсь, что задумывался он как глубоко христианский, но это же на самом деле космогонический миф (а не современный, пусть и "вневременный", роман), и у мифа свои законы, и он может не укладываться в верования автора, как бы глубоко тот ни верил, даже потому, что религиозные представления возникли таки позже мифологических. И вот эта специфически мифологичная мировоззренческая конструкция мироустройства буквально сквозит в тексте, миф имеет дело исключительно с реальными объектами и реальным миром, а не сверхъестественным, как религия.
 
Спасибо, это интересная точка зрения. Не могу сказать, что со всем согласна, особенно, относительно мифа и религии - мне кажется, вторе суть развитие первого, просто да, миф начинался с объяснения реальности, позже выполняя и другие важные функции, в т.ч. и социальную, и религия в нынешнем виде скорее про это.
Но прочитала в любом случае с интересом.

Цитата:
Т.е. мы можем читать книги Толкина в христианском ключе, конечно, но тот же Сильм "древнее" по сути – я, например, в Илуватаре вижу не столько влияние авраамических религий, сколько ранние монотеистические идеи Единого (первичного божества, источника всего сущего), существовавшие уже у неоплатоников, повлиявших на становление христианской теологии. Частные боги были Единому подспорьем, служа ему в тех или иных аспектах: это тоже очень похоже на отношения валар с Илуватаром.
Я еще думаю про т.н. удалившееся божество. Фактически Илуватар все оставил на Манве. Тоже классика жанра.
__________________

Последний раз редактировалось Nelt; 07.04.2017 в 17:28.
Nelt вне форума   Ответить с цитированием
Nelt получил(а) за это сообщение лайк от: