[Гофман]

Господин Экс. Госпожа Tari-Bird. Я сейчас задам Вам два вопроса. Я очень надеюсь, что Вы на них ответите.

1. Где я, Кагеро или Кинн говорили, что считаем свои мнения истиной в последней инстанции? Я прошу подтвердить это цитатами.

2. Нет ли у Вас ощущения, что Вы сами претендуете на "истину в последней истанции"?
Вот, скажем, Экс говорит: "чужую мораль оценивать нельзя." Говорит абсолютно безаппеляционным тоном. Имхо не прибавляет. Никак это не обосновывает. И еще обвиняет других в том, что они претендуют на истину в последней инстанции.

P.S. Я считаю, что "аргумент" о недопустимости считать свое мнение истиной в последней инстанции служит очень простой и единственной цели. Он избавляет от необходимости искать настоящие контраргументы. Ибо я не понимаю - что, черт возьми, мешает возражать оппоненту по существу даже в том случае, если вам кажется, что оппонент считает свою точку зрения истиной в последней инстанции? Точка зрения от этого меняется?

Я еще раз говорю - это просто оскорбительно, когда вместо того, чтобы тебе возражать как нормальму оппоненту, говорят "вы не истина в последней инстанции". Хорошо, я не истина, где я говорил, что я истина? (ждем-с цитату, ждем-с) Но неужели я говорю что-то, что можно просто слить в унитаз, отбрехавшись этой банальщиной про "истину в п. и."? Раз не истина в поледнней инстанции - то и отвечать по существу не надо? Как вообще истина может быть в какой-то инстанции? Это как осетрина второй свежести. Считаете точку зрения оппонетта истиной - соглашайтесь. Считаете ложью - скажите это прямо. Что такое "истина не в последней инстанции", я вообще не знаю.

Никогда этим доводом про истину не пользовался, считал дешевым приемом. А надо взять на вооружение. Буду искать возвожности сказать это кому-нибудь.