|
***И боролся Иисус со всеми существующими тогда догмами***
Я прошу простить мне мою настырность, но хотелось бы узнать, о каких именно догмах идет речь. В силу своего одностороннего образования я не очень силен в истории, и до сих пор полагал, что само понятие догмы как таковое до христианства не существовало.
***Может, для обсуждения было бы полезно обратиться к конкретным примерам?…***
Да, это было бы хорошо.
***Это ИМХО не альтернативка, а единственно возможный вариант. По поводу того, что уделали бы его и во второй раз***
Ну, это и без Акунина все мы прекрасно понимаем. Если книга писалась за этим - то она выстрелила вхолостую. Правда, во второй раз Господь не станет отдавать Свою жизнь за грешников, а явится в славе...
***Знаете, я совершенно уверенна, что многие люди разбираются в религии и истории много лучше господина Б. Акунина, но если писать только для таких людей остальные попросту не станут читать. ИМХО. Меня он как раз привлекал как некая золотая середина. В коей пересекаются интересы людей в данной области глубоко знающих (в руки взять не противно) и всех прочих***
Знаете, многим противно.
Дело ведь не в том, что Акунин наделал ошибок, не в том, что, читая "откровения", которые пришли в голову Пелагии ("Бог меняется") не знаешь, плакать или смеяться. Дело в том, что Акунин как будто имеет что-то сказать и христианам, и нехристианам. А что именно? Что в Евангелиях все переврано? Славы Булгакова ищет?
Акунин сбивает с толку людей некомпетентных, сбивает именно потому, что кажется "золотой серединой".
***Вообще задевать такие неоднозначные и глубинные вопросы всегда очень рискованно***
А особенно рискованно неправильно на них отвечать.
***Поэтому большинство популярных ныне авторов этим себе головы не парят. Но как мне кажется лучше задевать их и где-то ошибаться, чем вообще придать их забвению***
А еще лучше задевать их и не ошибаться. Намного лучше.
|