[Jessica Rabbit]

Первоначальное сообщение от KG (aka Archer)

"а на самом-то деле я ужасный, злющий, кровожадный пурист!"
И искажение толкиновских героев воспринимаю известно как. И "садоневропата" (как его метко назвала все та же "очень романтичная женщина") тоже. А Денетор - просто нет слов... Сразу понимаешь, откуда такая дурная наследственность. Повезло Боромиру - не дожил до старости.

Это хорошо. Пуристы - люди нужные, они не дают народу в дебри забрелдать. Напоминают периодически что к чему!
Но все-таки, давай будем объективны. "Мрачный садоневропат" - это таки не определение Анны. Так охарактеризовала Фарамира барышня, писавшая ей с требованием "не трогать грязными пальцами светлый образ Эовин". И типа объясняла, что никакой любви к Фарамиру там быть не может потому что он - "мрачный садоневропат". ИМХО у самой Анны к Фарамиру явный пиетет.

Нужен вам садоневропат - придумайте своего героя и в него и играйте. А если экранизируете чужого - имейте совесть постараться передать замысел автора. И тут, как я многократно повторял и буду повторять, дело не в "своем прочтении", а именно в искажении романа Толкина. Я догадываюсь, что [самоцензура] Денетор, который, едва увидев раненого Фарамира, заметался по площади с истерическими криками - наверное, более зрелищен и "доступен". Но по мне такое "пусть идет себе лесом".
Из той же петрушки и фраза "Gondor has no king, Gondor needs no king!" - ну поперек она Толкина, хоть как ее толкуй. Но "звучит" . Или это сепаратистские настроения Теодена - "авторское прочтение"? Тогда дайте хоть одну цитату из книги, на которой оно может быть основано. Нету. Только наоборот. Ergo - Искажение. Гондор Джексона и его правители вызывают во мне самые жестокие пуристические спазмы.

Думаю дело здесь не в зрелищности как таковой, а в задачах, которые стояли перед съемочной группой. Ты же не забывай, что вообще-то Джексон был под основательным давлением Нью Лайн (несмотря на кажущийся карт-бланш). Насчет того - почему все это было сделано у меня есть одна теория: Она о том, что в книге как таковой - среди огромного количества главных героев практически не выделено САМЫХ главных (ну то есть нет там такого, чтобы повествование крутилось вокруг одного-двух-максимум трех героев, а остальные в качестве антуража). Ну не был Профессор - профессиональным литератором, зарабатывающим на жизнь литературой и озабоченный продажами своих литературных опусов. Потому, думаю, эта книга и производит столь нереально прекрасное впечатление, что написана вроде бы против всех возможных канонов. А в фильме им это сделать пришлось просто ради того, чтобы нечитавшие имели возможность зацепиться за какую-то сюжетную линию. И вот тут возникает один момент. Главных героев у него получилось двое - Фродо и Арагорн (и третий почти герой - собственно КОЛЬЦО, причем оно именно такое, со всех больших букв, поскольку его сила в фильме показана просто нереально огромной). Ну а, поскольку опять же огладывались на нечитавших книгу, то основным моментом работы с линией ГЛАВНЫХ было - легкое такое "упрощение" их образов вообще и "очеловечивание" Арагорна в частности (который в книге как бы и не совсем человек, а что-то типа ожившего памятника самому себе). Так вот под это "очеловечивание" и упрощение пришлось прогнуться всем "остальным" героям. А особенно - семье наместника потому что они 1. Вроде как конкуренты Арагорну; 2. если их показывать точно по книге - "очеловеченный" Арагорн выглядит бледновато на их фоне. Ведь посмотри, вон даже Галадриэль от этого самого КОЛЬЦА колбасило так, что мама-роди-меня-обратно. И Арагорна от него плющило со страшной силой. И даже Гэндальфа. Боромира так вообще в состоянии аффекта оно продержало чуть ли не половину первой серии (как это нам показали).
И вдруг посреди этой когорты "расплющенных" кольцом ГЛАВНЫХ и не очень главных персонажей - выходит Фарамир "весь в белом" и заявляет "я не взял бы его, даже если бы нашел на дороге". Непорядок получается - типа младший сын какого-то там наместника (чуть ли не "молоко на губах не обсохло"), а оказывается круче и Арагорна и Галадриэли и даже Гэндальфа. В связи с этим нам показали его таким, каким показали. Но, на самом деле показали ведь не так уж и плохо. Вот ты разве увидел в нем "мрачного садоневропата"? Я - нет. Я увидела того, кого и ожидала увидеть, но в более суровых обстоятельствах (особенно учитывая флэшбеки в SEE TTT).

Так что еще как буду возражать против восхваления известно чего.Гражданин Джексон П. - безусловный враг Дома Хурина. Нет ему оправдания.

Твое право, собственно говоря. Все мы оцениваем субъективно то, что видим, но вот меня поистине поражет другое - почему некоторые даже после прочтения книги пытаются приписать что Фарамиру, что Денетору, что Боромиру - кучу всяких нехороших поступков и мыслей, которых они и в голове-то не держали, и даже, представить не смогли бы как можно такое совершить.

Из фильма это сложно понять, по-моему. Там он эдакий садист и негодяй, да еще с большыми сложностями в ВНД.

Ну, несмотря на то, что у меня присутствует некоторая личная неприязнь к Денетору (поскольку я уже 15 лет безнадежно влюблена в его младшего сына ) я за то что он таким не был готова спорить до посинения!

Гэндальф почему-то не стал этого делать (если кто не понял, я имею в виду White Rider, а не Белого Ниндзю). Да и рисковано - можно нарваться на кого-нибудь из стражи Цитадели .

Гы, дык книжному Гэндальфу книжный Денетор и поводов для таких действий не давал, поскольку вел себя со значительно большим достоинством и последовательностью (только под конец не выдержал).