Просмотр отдельного сообщения
Старый 27.02.2013, 06:05   #1
Hellga
Ушелец
 
Аватар для Hellga
 
Регистрация: 08.09.2002
Адрес: Окрестности Нью-Йорка
Сообщений: 12,159
Лайки: 19,416
Смауг как биологический объект

Меня тут спросили, что я могу посоветовать в смысле матчасти об анатомии Смауга. Я подумала, и поняла что я кроме знаменитой иллюстрации самого Толкина практически ничего не могу назвать. Так что, давайте обсудим этот вопрос?



Итак, что мы знаем о Смауге? Не о характере и привычках, а об анатомии и физиологии этого выдающегося экземпляра редкого вида "дракон летучий огнедыщащий" (как известно, в Арде бывали и нелетучие, и неогненные).

Из канона - очень мало.

1) Большой. Неизвестно, насколько именно, но в отверстие полтора метра высотой и примерно три метра в ширину (не знаю какова ширина плеч у гнома, сказано "трое в ряд могут пройти" - пусть будет примерно три метра) у него голова и челюсти полностью не пролазили. Так что я не думаю чтобы он был в длину, с учетом хвоста, не меньше метров так тридцати, скорее всего больше (если глядеть на пропорции, какими их нарисовал Толкин)...

2) Тяжелый. Мог смести деревянный дом одним ударом хвоста, упав на город - разрушил его своими метаниями.

3) Летает. Тут явно магия, потому что согласно расчетам одного японского ученого, максимальный вес существа способного к длительным полетам - порядка 40 кг (самая тяжелая из реально существующих птиц способных к длительным полетам - 20-килограммовый альбатрос). При большем весе, вес мышц и прочих деталей необходимых для обеспечения работы крыльев будет больше, чем размах способный эту махину поднять и поддерживать.

3) Ходит на четырех лапах. То есть, у него не четыре конечности, а шесть (4 лапы + 2 крыла). В принципе, это возможно биологически (в ссылках ниже есть даже описание генетических процессов при помощи которых можно создать шестилапую форму жизни), но нужен еще один плечевой пояс (суставы и мышцы не могут поддерживать, насколько я понимаю анатомию - хотя у человека несколько сложнее плечевой сустав, чем у пресмыкающихся, сразу два типа конечностей). То есть, крылья не могут располагаться на том же поясе, что и передние лапы, не могут быть непосредственно над ними. Могут быть либо выше по позвоночнику (ближе к голове), либо ниже (ближе к хвосту). Мне кажется, чуть ниже лап - более аэродинамично будет? Ближе к центру веса? Опять же, на иллюстрации Толкина они чуть ниже, хотя на мой вкус немножко чересчур близки к передним лапам, я бы самую малость отодвинула.

4) Предпочитает летать, ходит вероятно медленно (использованы были слова как "крался" (crept) так и "выползал" (crawled out)), но способен на спринт (за Бильбо очень шустро успел сунуть морду к отверстию). Значит, лапы у него скорее всего устроены как у большинства ящериц и варанов (к которым относится и настоящий дракон, комодский) - форма приспособленная для спринта, но не для бега. То есть, лапы выдаются по сторонам тела, согнуты в локтях, при движении тело извивается (что может объяснить эпитет "червь"/"змей" (worm/wyrm) которым его обычно называли). На вышеприведенной иллюстрации те лапы которые видны - согнуты, но это может быть просто издержкой позы. Во всяком случае, прямого противоречия тут нет (хотя по-моему они непропорционально тонкие).

5) Огнедыщащий. Теории разные - от запаса натрия или магнезия в жировой огненной сумке до кислоты до магии. В принципе, можно предполагать многое... как и механизм возгорания - от электрического разряда до механического до самовозгорания при контакте с кислородом.

6) Чешуйчатый. Известно что у него была "чешуя" (scales) настолько твердая, что от нее отскакивали стрелы. В принципе, от крокодила даже мушкетные пули 16 века отскакивают, так что это вполне возможно. Что интереснее для нас - известно что Смауг веками належивал себе жилет из золота и драгоценностей, да и сброшенных шкурок по пещере не валялось. Значит, он не линял подобно змеям и большинству ящериц, а был как крокодил, и чешуя его - не эпидермис, а дермис. Плотные пластины, и не выдергиваются.

7) Место его обитания было нагретым по сравнению с окружающей средой. Значит ли это, что он был теплокровным? Учитывая что его ноздри чуть дымились когда он спал, скорее всего тепло, производимое им, относится к его способности дышать огнем. Отрицает ли это автоматически его теплокровность? Мы знаем что он мог очень долго обходиться без пищи (скорее черта замедленного метаболизма свойственного холоднокровным животным), но был способен к быстрым и длительным полетам (на что в реальности способны только теплокровные животные - очень уж много энергии на это требуется - но поскольку он все равно летал засчет магии, то это не обязательно, что он был теплокровный). В общем, по этому вопросу нельзя что-либо заключить однозначно.

Источники:

Собственно, Толкин.

(Не)Возможность драконов с точки зрения биологии (англ.)

Пойди эволюция другим путем, могли ли существовать драконы? (англ.)

Биомеханика и кинематика локомоции ящериц.

Мои собственные смутные воспоминания с лекций по анатомии, зоологии, физиологии и биохимии, и моя же любовь к разномастным пресмыкающимся.

Поскольку я не биолог и тем более не герпетолог, интересно заслушать мнения знающих людей, если тут такие есть. И просто разные мнения.
__________________
Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом... (с)
Hellga вне форума  
Hellga получил(а) за это сообщение 20 лайков от: