[Hellga]

Сообщение от Мроя

А как быть с "проплешиной", в которую угодила стрела Барда? Чешуйки могут выпасть / вылинять? Там, вроде, было мягкое тело, как у слизня? Или это глюк перевода (про слизня)?
А может дракончик чем-то болел?

Нет, не глюк, в оригинале тоже "голый, как слизень". Вряд ли совсем уж мягкое, но панцирем не покрытое - во всяком случае, стрелой гномьей работы (Черная Стрела, убившая Смауга, была не обычной стрелой, а была сделала в Эреборе) пробивалось. Возможно обычной стрелой голый участок тоже было не пробить - но остальные части тушки не поддались бы и этой стреле... А почему проплешина? У него, вроде, вся нижняя часть была такая мягкая от природы, просто остальную мягкую кожу все золото-камушки в которых он лежал покрыли - вросли, за столько-то лет неподвижного лежания, а вес дракона явно способствовал этому процессу.

Почему дракон оказался с частично мягким подбрюшьем - не знаю. Глаурунг, предок всех огнедыщащих драконов, тоже был с мягким. У крокодилов тоже значительно мягче живот... видимо, врожденный дефект конструкции.

В случае Смауга, впрочем, меня еще вот что интересует. Его убили стрелой. Там такой должен был быть слой мышц, пусть даже под мягкой кожей, учитывая его размеры и летучесть, что стрела до сердца дойти не должна была... Пусть даже эта стрела была длиннее среднего, пусть метр длиной и даже трение на нее не действовало... Либо под этим голым местом не сердце было, а скажем, один из органов системы огнедыхания, расположенный прямо под межреберными мышцами. Смауг умирал медленно и мучительно, долго бился - возможно, потому что по организму начало растекаться что-то очень неполезное... Бедный ящереночек.

Сообщение от Lord_747

неужели никто не додумался в Эсгароте поставить баллисты со снарядами с крючьями, чтобы порвать крылья Смауга? Такое оружие было бы прямо-таки сметельно опасно для него, так как упади он в озеро - ему каюк.

Во-первых, не успели, во-вторых, в Средиземье не было баллист. И даже арбалетов не было. Мы с Толкином сильно протестуем когда Средиземье воспринимают в контексте "типичного" Средневековья в понимании современного обывателя (век так 13й). Это век примерно 6-7й нужно рассматривать.

А рассматривать возможность существования драконов в нашем мире - это не сюда, а то эльфы и тролли вообще-то тоже невозможны. Смауга нужно принять на веру таким, какой он есть и пытаться максимально приблизиться к реальности исходя из того что конечностей у него таки шесть.

Сообщение от Lord_747

Ну и еще маленькая вещь. Смауг уж точно не мог и не должен был сбрасывать кожу подобно змеям, так как этого не делают ящерицы и крокодилы. Это прерогатива и большое неудобство принадлежит исключительно змеям.

Надо же, а ящерицам об этом сказать забыли. Большая часть ящериц линяет кусками, а некоторые виды линяют чулком, как змеи. Вот только ящерицам свою шкурку свойственно кушать, поэтомму она редко вокруг валятся. Впрочем, вряд ли Смауг линял, потому что ему надо было успеть належать себе золото-каменный панцирь. С другой стороны, чем старше рептилия, тем реже она линяет, особенно когда уже совсем выросла. Возможно, Смауг просто линял не раз в год и даже не раз в десять, а скажем, раз в 300 лет. Аккурат перед тем как напасть на Эребор где-то перелинял, подождал пока обратно затвердеет, и напал. А то вон в богатейших Серых Горах не он гномов гонял, а какой-то левый дракон, даже не огнедышащий. И еще в примерно те же времена нелетучий дракон тоже где-то в тех краях шуршал (впрочем, может, Ската, которого убил Фрам, и дракон из-за которого Трор в Эребор вернулся - это один и тот же дракон)... Почему Смауг сам не подсуетился? Уж не потому ли, что предавался важному и нелегкому для организма процессу линьки?

Кроме того, у ящеров и крокодилов очень развито третье веко, которое мы можем подробнейшим образом рассмотреть и у Смауга в гифке постом выше. Наверно мы будем вынуждены признать пиджеевского дракона эталоном и плясать от него. Следовательно Смауга никоим образом нельзя называть змеем, ящером - пожалуйста.

По канону известно что глаза у Смауга открывались и закрывались, но было ли третье веко (правильнее - мигательная перепонка) - неизвестно. Если он - модифицированный крокодил - тогда обязательно, у крокодиловых она у всех есть.

А как называть... ну, змей - это в данном случае эпитет, а не биологический термин. Толкин называл его именно так. Мифологический термин для драконов в английском языке - это именно wyrm.

Касательно теплокровности - дорогая Hellga, с вашей симпатией к крокодилам вы не можете не знать, что они могут аккумулировать энергию солнца в мышцах

В остеодермах.

Истинная теплокровность - это вопрос во-первых, метаболизма, во-вторых, эндокринной системы, в-третьих, кровеносной системы. Инерционная теплокровность возможна только в тропических и субтропических условиях, а Смауг жил хоть и не в сибирских морозах, но в умеренном климате. Крокодил в умеренном климате жить не может.

В любом случае, некий механизм самосогрева у них присутствует, ибо множатся драконы на холодных северных пустошах. Допустим, у них там есть излюбленные геотермальные зоны, где и происходит вылупление. Но не вечно же сидеть у теплых местечек, охотиться-то им надо, и добираться до охот-угодий надо в холодном воздухе, где никаких запасов тепла без собственного генератора не хватит.

Либо они должны быть настоящими теплокровными, как мы с вами - с соответствующе развитым гипоталамусом, с полностью четырехкамерным сердцем и полностью раздельным кровообращением (у крокодила сердце четырехкамерное, но засчет шунтирования кровь смешивается)... но тогда ему нужно постоянно жрать, а он десятилетиями в Эреборе спал - во всяком случае, в Эсгароте уже в него не очень-то верили, так что не меньше одного поколения, лет 30-40... Скорее всего он был все-таки холоднокровный, но у него энергообмен был какой-то другой, не чистая биохимия.

---------- Сообщение добавлено в 21:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:28 ----------

Сообщение от TheHutt

Помнится, где-то я читал, что не существует и не может существовать позвоночных животных с более, чем 4 конечностями...

Все что я вчера читала, сводится к тому что теоретически создать можно, но все реальные попытки оказываются быстродохнущими. И в природе это оказалось нерентабельно. Но в мире где бывают тролли, мгновенно оборачивающиеся в настоящий камень (вот где попытка описать это химически доставляет! потому что едят-то они вполне себе обычных людей, барашков, и т.п. и пиво пьют) в солнечных лучах, еще и не такое возможно.

Сообщение от Runwen

У рептилий по идее у всех чешуя эпителиального происхождения.

У змей и ящериц - да. У крокодилов и у черепах - дермальная. У крокодилов, насколько я помню и сейчас полистала - на спине щитки дермального происхождения, а сверху настоящая эпидермальная чешуя, только в детстве эпидермальный слой постоянно стирается, потом вроде бы перестает и окератинивается в настоящую чешую. Но защитную роль выполняют щитки... А еще там костные пластинки потом образуются... Это на спине, а на животе ЕМНИП обычная кожа и обычная чешуя, эпидермальная...

Мне довелось пощупать только юных аллигаторов, где-то полуметровых - они на ощупь мягенькие и клеенчатые. Хорошенькие такие... Я б с удовольствием пощупала всяких разных, но дали только таких.

Если он был теплокровным, то можно смело залезть внутрь и объявить, что сердце у него было четырехкамерным, а круги кровобращения полностью разделенными в том плане, что венозная кровь и артериальная не смешивались. Это одно из условий гомойотермности. Хотяаа... если у него гомойотермия инерциальная, то он мог поддерживать ее благодаря большим размерам и той же "печке", которая обеспечивала огнедышие.

Вот и я подозреваю что-то либо связанное с огнедыханием, либо у него какой-то другой способ какую-то другую энергию поглощать. Вон у растений фотосинтез есть - может, дракон умеет что-то подобное и каких-то других видов излучения делать?

А вскрытие никто из драконоборцев не догадался провести, поэтому мы не знаем ни камерности, ни расположения сердца... и вообще, почему у такого крупного животного и так сложно устроенного должно быть только одно сердце? Это в ходе эволюции стало нормой для позвоночных, но дракон-то не результат эволюции, а рукотворное чудо менделиста-вейсманиста Моргота.

Сообщение от Radio_Weiss

Давайте вот еще о чем поговорим.
Драконы могли размножаться.

Вопрос, конечно, интересный. И насколько я помню, у Толкина была эволюция мысли по этому вопросу и были изложены несколько принципиально несовместимых вариантов. Это примерно как с балрогами или с орками... Я сегодня уже пас, меня еле хватило на биологическое-химическое рассмотрение драконьего вопроса, толкиноведческую сторону я завтра попробую рассмотреть.