Обещанный пост про лидеров, но почему-то свeрнул на хоббитов в итоге, но куда ж без них.
Сравнение Торина с Арагорном началось с выхода "Хоббита".
Мне часто попадались мнения - "о, еще один все еще не король", "они делают из Торина второго Арагорна", а также, в наших обсуждениях - сравнение сцены, где Торин идет на Азога и бесславно огребает, с выходом Арагорна на орков на Амон Хене.
Да, оба стремятся вернуть себе трон, но на этом сходство кончается, и слоганы у них тоже разные.
Это Арагорн "все еще не король", идущий к этому всю жизнь.
Слоган Торина - "все еще король", бывший им всю жизнь и пытающийся быть им, несмотря на все потери.
Один смотрит в будущее, у другого будущего нет.
Арагорн - классический сказочный герой, который, совершив много подвигов, в конце получает царство, принцессу и наследников, возрождает древний род, и правит заслуженно, долго и справедливо.
Торин - трагический герой с фатальным изъяном, из-за которого он обречен на неудачу. Он погибает сам, не успев поцарствовать, и наследников теряет тоже. Он не получает награды, его род прерывается и царство уходит к другой линии.
Однако царство возвращается его народу, и общая ситуация в мире улучшается, то есть жертва была не напрасной. Иногда кто-то должен все потерять, чтобы остальные это получили - хмм, ничего не напоминает?
Короче, Арагорн и Торин похожи примерно так, как Берен и Турин в Сильме, то есть никак, кроме того, что оба легендарные личности, многое свершившие на своем веку. Но один - герой, изменивший мир и получивший уникальную награду, другой - эпик фейл, получивший - ээ - просто получивший, но который берет за душу и не отпускает.
Это к вопросу о сцене, когда Арагорн идет на орков, приняв наконец свою королевскую судьбу. И сравнении ее со сценой на елке, когда Торин идет на Азога, в попытке повторить выход, который лет сто назад сделал его королем.
Оставляя в стороне художественные достоинства сцены на елке (к коим есть претензии), смысл ее прямо противоположен сцене Арагорна. Там это акт надежды и шаг в будущее, тут - акт отчаяния и попытка вернуться в прошлое. Эти сцены должны по-разному восприниматься и по-разному закончиться.
Эпик фейл для Торина здесь - логичная развязка, если б не Бильбо.
Интересно, что и в сцене на Амон Хене, и на елке ключевую роль играют хоббиты, и мне вот что подумалось в порядке бреда.
Толкиен фанател по древним мифам, и первым плодом его фанатения стал Сильм - его собственная мифология. Но Толкиен, как истинный фанат, на этом не остановился и стал вставлять туда Мэри Сью, или своих аватаров-хоббитов.
Ему самому, через хоббитов, хотелось попасть в свои мифы, помочь своим героям, принести им свои ценности, свое, современное, понимание мира.
Первой пробой был Бильбо, наиболее британский из всех хоббитов, и наиболее близкий к Мэри Сью. Именно у него - комическое непопадание в миф, именно у него наибольший культурный шок между его Широм и миром эпоса снаружи.
Бильбо к тому же по мэри-сьюшному удачлив. Ом помогает Торину добиться цели и потом осознать свои ошибки, принять культуру Бильбо и уйти с миром.
Торин погибает, теряя все, а Бильбо получает долгую жизнь, наследство и наследников в свой Бэг Энд.
Фродо и Арагорн - инверсия Бильбо и Торина в Хоббите.
В ВК Фродо - трагический герой, обреченный на неудачу. Он теряет все, а Арагорн, благодаря Фродо, получает долгую жизнь, царство и наследников. Фродо также, благодаря Бильбо, входит в мир эпоса как свой, без культурного шока, и он сразу сходится с Арагорном и прочими героями ВК. Он рано теряет свою ширскую сущность, рано берет на себя ответственность и сам становится героем мифа.
(Фродо настолько далеко уходит в миф от профессорского аватара, что Толкиен вводит другого аватара: Фарамира, чтобы помочь Фродо).
Интересно, что это отразилось в стилистике фильмов ВК и Хоббита - отдаю Джексону должное.
То, что мне так понравилось в Хоббите - британскость и современность Бильбо, древняя эпичность Торина и их взаимный культурный шок, для фильмов ВК не подошло бы, там уже контраст смылся.
В Фильмах ВК Арагорн, Фродо, Боромир - все на одной волне, и я понимаю решение всем им сделать арку характера.
Арагорн лишь готовится принять свой долг и стать королем - сделаем его не мужем, а мальчиком на пороге взросления, которого всю жизнь давит духовный отец Элронд и растит в нем комплекс неполноценности: люди слабы и никчемны, люди не уничтожили Кольцо, люди недостойны его дочери и пр. И после этого Элронд еще удивлялся, почему Арагорн не хотел быть королем и отсиживался по лесам!
На Юге же мы имели мальчика на пороге взросления Боромира, которого его отец Денетор воспитывал в прямо противоположном духе: все держится на людях, только в людях правда и правильно, что Кольцо не уничтожили - самим пригодится. И давай-ка ты, мальчик, сгоняй за этим Кольцом.
Но Арагорн и Боромир были хорошие мальчики, и когда они встретились, без трындения отцов за плечом, они взяли друг у друга лучшее - Арагорн боромировскую веру в людей, Боромир - арагорново смирение. На Амон Хене оба наконец повзрослели и переросли своих отцов, только Боромир заплатил за это жизнью, а Арагорну предстояло еще много испытаний, прежде чем стать королем и мужем, буквально.
Устраивает ли меня такая трактовка книжных образов? В принципе, почему бы и нет, поскольку в ВК и правда контрасты сглажены, духовная разница между буржуа-Фродо и эпическим воином Арагорном нивелируется уже к концу первой книги.
Но лидера-мужа Арагорна из книги все равно жаль.
Пусть он не был королем, но он был военачальником, авторитетной фигурой в Средиземье, предводителем своих Дунаданов, которые в фильме ВК не зря были убраны, чтоб киношный Арагорн не начинал как авторитетная фигура, а лишь пришел к этому в конце.
Для линии Арагорн-глазами-Фродо Арагорн-не-мальчик-но-муж, да, не так важен, а вот для политических игр 2-го и 3-го фильма, мне этого не хватало.
Военные советы в Рохане и в Гондоре, где все истерически кричат друг на друга, и каждый тянет в свою сторону, где Гимли рыгает на Теодена, а потом садится на трон в Гондоре - вот это напрягало в ВК, и вот именно там не хватало взрослых лидеров-авторитетов, хотя бы одного - Гэндальф все-таки не в счет, он не приказывает, а вдохновляет.
Что ж, в Хоббите мы наконец получили взрослого мужика Торина, который прошел то, через что прошел фильмовский Арагорн, еще в битве на Азанулбизаре, который там потерял отца и деда и который с тех пор тащил на себе груз ответственности за свой народ, и правил им в самые недобрые времена.
Править же во времена добрые, и увидеть восстановленный Эребор во всей красе, как Арагорну довелось увидеть Белое Древо в цвету, Торину не придется. И это главная между ними разница.
