Цитата:
Первоначальное сообщение от Mrs.Underhill
Хочется просто чтоб фильм был хороший, вот и все. А У Джексона получилась мешанина из гениальных моментов и B-movie, и это наверно и не дает мне покоя, и не только мне, и заставляет по 20-му разу опять все это обсуждать: его фильм дразнит тем, что
иногда так близко подходит к шедевру, а потом опять уходит не в ту степь. Дразнит (меня лично) неосуществленными
возможностями, счастьем, которое могло бы быть так близко.
|
Mrs.Underhill , как всегда, респект и ППКС. Будь эти пресловутые изменения и отступления органичны для фильма и необходимо вытекающими из логики сюжета – слова бы не сказала, что это плохо. Но вот как раз внутренней логики в некоторых из и не вижу, вот в чем беда, а та, которую вижу, мне не нравится.
И спасибо за разъяснения по поводу блодинистости Боромира. Мне такой простой ответ в голову не пришел. А ведь правда, представила себе черного лохматого Шона Бина – просто Распутин какой-то! Теперь, дабы быть верной идеалам пуризма, мне следует топать ножками с криком: а вот не надо было брать Шона Бина, а надо было какого-нибудь природного брюнета! Только не хочу этого делать, потому что Боромир из фильма мне как раз нравится. Как и многим местным пуристам, так что я совсем неоригинальна.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Marya
…Мне не нравится конкретная экранизация и конкретные изменения. Не само наличие вырезок и перемешивания, а их
конкретные особенности. Не то, что "не как в книге", а то, _как_ в фильме.
…Отношение людей к фильму или книге не является для меня
критерием отношения к людям. У меня полно друзей, не любящих или не читавших Толкина, и есть также друзья, любящие фильм.
|
Просто программное заявление.
) С удовольствием подпишусь.
P.S. к вопросу об относительности пуризма: в рамках этого форума я – пурист, а по сравнению с моей приятельницей, которая ни одного фильма не смотрела, потому что «невозможно снять точно и наверняка там полно отсебятины
P.S.S. да, я за резервацию...
