дата регистрации: Aug 2002
проживает:
сообщений: 4116

Нет, Кэтрин, эти названия мне незнакомы. Я как-то с детства другими книгами увлекалась. Но ни в коем случае не стану интересоваться читали ли Вы изложенные популярно и не очень теории по сверхновым, ядерной физике и описания свойств элементов таблицы Менделева. Каждому свои игрушки, пузомерки, библиотеки. А что Вы хотели доказать? Если у Вас книга есть, то не рановато ли утверждать что она на слуху? Отучаемся говорить за всех. Перельмана-то не все знают, куда уж там Потоцкому.

PS. Активно не любите Коэльо, Мураками, Эко? Сочувствую. Быть равнодушной, наверное, приятнее. Попробуйте.

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2003
проживает: Россия
сообщений: 466

Delimiter, напрасно Вы себя утруждали. Кому интересно, сам может посмотреть тред, не в цитатах. И комментарии действительно будут излишни.

Повторюсь еще раз, если до сих пор не поняли,
я прочел достаточно, чтобы сделать выводы и составить мнение.

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2003
проживает: Россия
сообщений: 466

quote:

---

Первоначальное сообщение от Мидж
Если у Вас книга есть, то не рановато ли утверждать что она на слуху? Отучаемся говорить за всех.

---

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Oct 2002
проживает:
сообщений: 1901

Мидж, представьте себе, я не только читала Фейнмановские лекции по физике, я еще и полный курс общей и теоретической физики сдавала :-) И матанализ по Бугрову-Никольскому (кстати, один из лучших советских учебников по матанализу). И полный базовый курс химии тоже - общая, аналитическая и введение в органическую. :-) И классическая работа Полинга была моей настольной книгой аж два семестра подряд :-) И то, что подавляющее большинство присутсвующих здесь людей не то что этой книги в руках не держало, но и имени Лайнуса Полинга не слышало - это нормально. И тираж в 5000 (еще в советское время, подчеркну) - это не показатель того, что она позабыта-позаброшена.
Прямо как в "ДМБ": "Ты суслика не видишь? А он есть!"


Точно также и с художественной литературой.

В любом случае если уж кто-то взялся писать римейк, то пририсовывание сисек и пиписек персонажам - не тот способ, которым можно написать что-то стоящее.

Коэльо я не люблю (я слишком хорошо знаю латиноамериканскую литературу, причем цвет "мгаичесокго реализма", чтобы на него купиться), к Мураками равнодушна (современная японская литература, кроме фантастики, меня вообще не прикалывает), а Эко люблю. Но в пример они были приведены потому, что это книги популярные, печтаающиеся высокими тиражами и пользующиеся спросим. Абсолютно разнокачественные.

PS. Дальнейшее мерянье шворцами бесперспективно, я полагаю. Ну просто потому, что моя профессия связана с книгами и я поневоле читала гораздо больше. И бОльшую часть прочитанного по работе в последние пять лет лучше бы и не читать вовсе.
Но механизм формирования тиражей я, в силу опять же профессии, довольно хорошо представляю. Так что...

Возвращаясь к теме - по сравнению с Потоцким Делимитер именно что усы Джоконде пририсовал.

__________________
* Don't fear the eyes of the dark lord ("Blind Guardian")

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Apr 2004
проживает:
сообщений: 277

Если это похоже на усы, то я, наверное, китайский император...
Кстати, если уж мы встали на скользкий путь сравнений, то авторица ПТСР по сравнению с Профессором Джоконде пририсовала слюнявчик. И ничего, прекрасно себя чувствует, да еще и других пытается учить уму-разуму.
А за Джоконду вы, граждане, зря переживаете. Как и у большинства южных женщин, усы у нее росли. Черные. Кустистые. Просто она их выщипывала регулярно.

Last edited by Delimiter on 11-09-2004 at 18:54

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2002
проживает:
сообщений: 604

К вопросу о том, как Толкин относился к искажению образов своих героев.

"I do earnestly hope that in the assignment of actual speeches to the characters they will be represented as I have presented them: in style and sentiment.
I should resent perversion of the characters (and do resent it, so far as it appears in this sketch) even more than the spoiling of the plot and scenery".

"Я серьезно надеюсь, что при распределении реплик героям они будут такими, какими я их представил: по стилю и настроению.
Я был бы возмущен искажением героев (и я на самом деле возмущен этим в той мере, насколько это есть в данном наброске) даже больше, чем порчей сюжета и пейзажа".

Это относительно наброска сценария к фильму по ВК, который Толкин полностью забраковал.

Письмо 210.

Представляю, что бы он сказал по поводу слэша.

__________________
Lenwe the GreenElf

Belarus' - my Mirkwood!

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Aug 2002
проживает:
сообщений: 4116

quote:

---

PS. Дальнейшее мерянье шворцами бесперспективно, я полагаю.

---

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2002
проживает:
сообщений: 604

quote:

---

Первоначальное сообщение от kagero Самое горестное - что автор вообще-то умеет писать.
Еще кандидаты на звание достойного слэша есть?

---

__________________
Lenwe the GreenElf

Belarus' - my Mirkwood!

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2002
проживает:
сообщений: 604

quote:

---

Первоначальное сообщение от Dgared Нечувствительно превзошли всю "тигриную" психологию, лучше Альфреда Бестера? Нет, "слэш" - это, все-таки, стеб. Только неумный и грубый.

---

__________________
Lenwe the GreenElf

Belarus' - my Mirkwood!

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Apr 2004
проживает:
сообщений: 277

Да уж, научили писать... На вашу голову, между прочим.
И тут мы снова, с песнями, переходим к обсуждению гом...

Last edited by Delimiter on 11-09-2004 at 19:51

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2003
проживает: Россия
сообщений: 466

Умение писать - это же не только элементарная грамотность. Если мы говорим о литературном даровании, то оно таки наблюдается иногда. Обидно, что тратится на "слэш". Впрочем, каждый распоряжается даром в меру других дарований. Талант есть, а чего то другого нет, чувства меры там, культуры, ответственности какой-никакой.

Last edited by Dgared on 11-09-2004 at 20:34

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Oct 2002
проживает:
сообщений: 1901

quote:

---

Первоначальное сообщение от Мидж

/мило улыбнувшись/
А оно и не начиналось. Как можно сравнивать то, что читается для себя лично ради удовольствия и то, что нужно по работе/учёбе? Никак.

---

__________________
* Don't fear the eyes of the dark lord ("Blind Guardian")

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Jul 2004
проживает: Киев
сообщений: 501

Кстати, мне вот что непонятно... Это по поводу "Ни один из тезисов об общественной опасности слэша не подтвердился". Какие тезисы? Какие подтверждения?
Слэш как явление культурное (хочется, конечно, сказать некультурное) увы! - относится к той области, в коей "тезисы", "доказательства", "логика", теория вообще я вляются весьма и весьма относительными. Опасность подобных процессов существует, но она проявляется постепенно. Постараюсь пояснить свою мысль. Сначала сравнение вот какое: скажите, кто нибудь пытался логически с научными доказательствами аргументировать почему люди считают, что в общественном месте не стоит справлять нужду у всех на глазах? Почему в ресторане не принято сморкаться в скатерть? Это неприятно окружающим? Верно. Кажется основной аргумент антислэшеров пока именно этот - неприятно. раздражает. оскорбляет в лучших чувствах. Только в скатерти большинство не сморкается, потому что некультурным быдлом в ресторане выглядеть уж совсем непристойно, а в литературе вроде как можно... Вроде как.
Углубимся.
Самая близкая к нам революция, или, как теперь ЭТО определяют историки - переворот, тоже породила в свое время изрядную ломку культурных традиций. Поскольку логика тут как всегда отдыхала, то расслаблялись и раскрепощались пролетарии на всю катушку. Они наверняка искренне полагали, что все витиеватости, сложности и куртуазности дореволюционной культуры - лишь изрядные условности... Они таки создали некий новый культурный пласт (очень хочется сказать бескультурный ) Все стоящее из того времени создавалось, скорее, вопреки строю, нежели благодаря. Что мы имеем? Свои же сокрушения по поводу того, что "генофонд загублен", "менталитет испохаблен", "культурный уровень оставляет желать лучшего", и, самый потрясающий аргумент, каковой мне доводится, тем не менее, довольно часто слышать, "Вот смотрю дореволюционные фоторграфии, и поражаюсь - там же даже глаза у людей другие!"
В общем, мы опять приходим к тому, что "История учит тому, что она ничему не учит". В принципе, на сегодняшний день - слэш, врядли потянет на срьезную ломку культурных традиций. Масштаб не тот. Однако же - капля камень точит. Медленно но верно. Тем и опасен. Или скажем так - может быть опасен. Результаты культурного раскрепощения обычно сказываются не столь стремительно. Однако же сказываются непременно. Сейчас, кстати, по статистике, самые социально здоровые страны, те, в которых весьма сильны канонически католическое мировоззрение.
Спасибо за внимание

__________________
"Мы к Вам, Профессор, и вот по какому делу!..." (с)

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Apr 2004
проживает:
сообщений: 277

Заглянем в словарь...

ПОПУЛЯРНЫЙ прил.
1. Общедоступный, ясный, понятный по содержанию, форме, языку и т.п.
2. Пользующийся большой известностью, широким признанием. // Широко известный, распространенный.
Синонимы: знаменитый, известный, модный

ЗНАМЕНИТЫЙ прил.
1. Пользующийся широкой известностью; прославленный.

ИЗВЕСТНЫЙ прил.
1. Такой, которого знают; знакомый всем. //
2. Пользующийся известностью; знаменитый. // Общепризнанный, общеизвестный.

МОДНЫЙ прил.
1. Соотносящийся по знач. с сущ. мода, связанный с ним.
2. Свойственный моде, характерный для нее.
3. Пользующийся в данное время всеобщим вниманием, признанием, успехом, получивший широкую известность.

ШИРОКИЙ прил.
Перен. Охватывающий всех, распространяющийся на многих; массовый. // Распространенный повсеместно. // Предназначенный для многих, рассчитанный на массы.

МАССОВЫЙ прил.
1. Такой, в котором участвуют массы, совершаемый массами.
2. Производимый в большом количестве, массами. // Касающийся масс.
3. Производимый широкими массами, предназначенный для широких слоев населения; общедоступный.
4. Принадлежащий массам.

А теперь можно провести опрос среди посетителей этого и других форумов на тему о популярности "Рукописи, найденной в Сарагосе" графа Потоцкого с такими вопросами:

прочитал более менее до конца;
прочитал первую главу;
что-то слышал;
это вы о чем?

Бесполезно говорить, что "в нашем кругу это читают". Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа (с) "Популярность" имеет в своей основе "народ". Его и надо спрашивать, дабы не быть голословными.

А о смыслах я всегда готов подискутировать.
Так какие смыслы вкладывали в свои проиведения граф Потоцкий и Бестер?

Ирэн, мне понятна Ваша озабоченность состоянием нашего (и не только нашего) общества. Меня оно тоже беспокоит, поверьте. Но прямой зависимости между слэшем и этим состоянием до сих пор не выявлено. Причины бедственного положения лежат в совершенно других областях. Вкратце я охарактеризовал бы их словами - "пределы роста". Слэш - не причина. Это следствие. В слэше изначально присутствует некий декаданс? Не спорю. А где он сейчас не присутствует? Разве кто-нибудь предложил рецепт, как человечеству выбраться из сложной ситуации, в которую оно попало?

Last edited by Delimiter on 12-09-2004 at 08:11

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Jul 2004
проживает: Киев
сообщений: 501

quote:

---

Первоначальное сообщение от Delimiter
Разве кто-нибудь предложил рецепт, как человечеству выбраться из сложной ситуации, в которую оно попало?

---

Боюсь, что общего выхода для всего человечества нет. В конечном итоге, единственная "истина в последней инстанции" - Библия - лишь предрекает конец света. Есть лишь индивидуальный выход. Индивидуальный выбор. Никто не может взять на себя роль спасителя человечества, но в общем-то в силах каждой отдельной личности - не способствовать его (человечества) гибели. Естественно, последним стоит заниматься, начиная исключительно с себя.
В общем-то, наверное, немного смешно рассуждать о столь высоких материях на фоне обсуждения столь ничтожного явления, как слеш...но в жизни нашей все столь причудливо переплетается, все настолько тесно связано...что даже отдельное явление - в принципе, - может, как маленький камешек, спровоцировать обвал. В конечном итоге - океан - это очень много молекул воды...
Я в силу своих скромных сил, пытаюсь работой своей нести в народ "Разумное, доброе, вечное" Расцениваю, это, как, своего рода, долг культурного человека. К слэшу же отношусь отрицательно не только потому, что противно, а пому, что эта писанина никоим образом не несет в себе ничего толкового для РАЗВИТИЯ личности. Нет в нем ни образовательного начала, ни духовного. Возможно моя позиция слишком грешит морализаторством, но.... лично мне жаль своей жизни и своего времени, что бы тратить его на то, что не дает пищи для ума, сердца, тела и души.

__________________
"Мы к Вам, Профессор, и вот по какому делу!..." (с)

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Apr 2004
проживает:
сообщений: 277

Пролучается, что я, Делимитер, способствую гибели человечества? Хм... Прямо враг рода человеческого. Это, конечно, лестно. Но давайте посмотрим правде в глаза - не по Сеньке шапка.
О том, что надо начинать с себя - не спорю. А откуда Вы знаете, что я не начал с себя? Может, я отшельник-великомученник? Живу в лесу? Питаюсь кореньями? Несу в народ пресловутое "разумное, доброе, вечное", за что каждый день получаю по полной программе?
Вот Вы утверждаете, что слэш "не несет в себе ничего толкового для РАЗВИТИЯ личности". А откуда Вы это знаете? Вы проводили исследования большой группы людей, из которых одни начинали читать/писать слэш, другие нет? Мне лично слэш помог в ряде вопросов. Я стал честнее. Где-то бескопромисснее. Перестал думать сугубо о своих интересах и начал заботиться о других людях. Открытости прибавилось. Перестал себя жалеть в определенных ситуациях. И много еще чего. Конечно, не всё здесь имеет источником увлечение слэшем, но процессы развивались параллельно.
Мы не монстры, Ирэн. Большинство слэшеров - очень интересные и развивающиеся личности. Слэш позволяет "выпустить пар" и с чистой совестью взяться за повседневную работу. Кстати, многие слэшеры очень активны по жизни, успешны в карьере, что говорит о том, что люди такого склада востребованы обществом. Не спешите делать выводы, ведь Вы с нами не знакомы.

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2003
проживает: Россия
сообщений: 466

quote:

---

Первоначальное сообщение от Delimiter
Пролучается, что я, Делимитер, способствую гибели человечества? Хм... Прямо враг рода человеческого. Это, конечно, лестно.

---

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Apr 2004
проживает:
сообщений: 277

Вот, в очередной раз убеждаюсь - не столько интересен слэш, сколько сами слэшеры. Короче, слэш - социальный феномен. Ничего он там не портит, ни культуру, ни мораль, ни нравственность "и так далее и тому подобное" (прецедентов таких просто еще не было) и апокалипсис не приближает. Вот если гробанут американцы ядерную установку в Бушере, то это да, никому мало не покажется.
Общество я априори почитаю грамотным, даже если у всех по какой-то причине крыши сносит. Если человек востребован обществом, значит, он полезен для него в данный момент. Если слэш востребован сетевым сообществом - значит, он ему зачем-то, да нужен. К нам на сайт приходит много народу с благодарностью за то, что мы делаем. Думаю, главная функция слэша - это помогать людям "познать себя", свои возможности и свои задачи в стремительно меняющемся мире.
Вы в очередной раз хотите сказать, что критики слэша умны и высоконравственны, а слэшеры - похотливые и тупые твари с рогами и копытами? Ох, это было бы слишком просто. В большинстве случаев всё обстоит с точностью до наоборот. Просто слэшеры честнее. Почуяв позывы в организме, они не бегут устраивать скандалы, открывать разные притоны, стравливать людей разных вер и мировоззрений, нападать на мирных юзеров, прикрывая это заботой о морали и нравственности. Они тихо пишут слэш.
А живу я действительно в лесу. С интернетом. Службы по мне пока не служат, но жизнь-то еще не кончилась. И сею я не токмо слэш. Хех! Слэш - это еще что! Есть вещи и посильнее!

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2002
проживает:
сообщений: 604

Как обычно разговор о слэше подменяется со стороны слэшеров (некоторых) жалобами на то, что "вы в очередной раз хотите сказать, что... , а слэшеры - похотливые и тупые твари с рогами и копытами".

Уж очень хочется этим некоторым побыть невинными жертвами.

Хотя вроде бы очевидно, что ничего такого про слэшеров критики слэша не говорили.

__________________
Lenwe the GreenElf

Belarus' - my Mirkwood!

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Apr 2004
проживает:
сообщений: 277

Да нет, мы и не жертвы. Обычные люди. И вы тоже обычные - несмотря на то, что всё время силитесь доказать обратное.
Насчет рогов и копыт... Курт, ну это же образно! Процент "демонических" личностей среди слэшеров не особо отличается от такового у популяции в целом. Процент неразобрчивых и морально нечистоплотных товарищей - тоже. Просто собственных "демонов" мы называем своими именами, вызываем их, если можно так сказать, и они становятся ручными и безобидными зверушками. Мы не прячем их, не рядим в белые одежды и не пытаемся выдать за херувимов, чтоб морочить людям голову, бо в таком обличии они наиболее опасны.

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Apr 2002
проживает: Moscow, Russia
сообщений: 6166

quote:

---

Первоначальное сообщение от Delimiter
Короче, слэш - социальный феномен.

---

В оччень узких кругах, имхо.

__________________
Читайте Толкина, он рулеzz!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2003
проживает: Россия
сообщений: 466

quote:

---

Первоначальное сообщение от Delimiter
Вот, в очередной раз убеждаюсь - не столько интересен слэш, сколько сами слэшеры.

---

Last edited by Dgared on 12-09-2004 at 17:25

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2003
проживает: Россия
сообщений: 466

quote:

---

Первоначальное сообщение от Delimiter
Да нет, мы и не жертвы. Обычные люди. И вы тоже обычные - несмотря на то, что всё время силитесь доказать обратное.

---

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Feb 2004
проживает:
сообщений: 297

Пример. Реального вреда от слэша. Ну приведите же кто-нибудь! Ну что вы, ей-Богу, фигней страдаете, извиняюсь заранее. Тут Беслана никто не заметил - со слэшем боролись.
Морали вам не хватает? Какой морали, какого времени? Когда на земле существовала мораль, отвечающая требованиям моралистов?

__________________
Они зверски обстреливают наши самолеты, которые мирно бомбят их проклятые города. (с) Я. Гашек

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Apr 2002
проживает: Moscow, Russia
сообщений: 6166

Alia, а приведите мне реальный вред от прелюбодеяния, плз.

__________________
Читайте Толкина, он рулеzz!

Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Apr 2004
проживает:
сообщений: 277

Хм... А что - тут и с прелюбодейством борьба развернулась?

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Feb 2004
проживает:
сообщений: 297

Моральные травмы. Сколько угодно. Психозы, неврозы, суициды... Раздел имущества в случае развода тоже обычно кому-то боком выходит. Опять же, моральные травмы у детей в распадающихся семьях. Это не считая всех детективно-криминальных заморочек, развивающихся на этой плодородной почве.

__________________
Они зверски обстреливают наши самолеты, которые мирно бомбят их проклятые города. (с) Я. Гашек

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Oct 2002
проживает:
сообщений: 1901

Вайсс, элементарно. Обман доверия. Я вообще не представляю себе, как могут люди спать в одной постели с человеком, которому изменяют.

__________________
* Don't fear the eyes of the dark lord ("Blind Guardian")

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Sep 2002
проживает:
сообщений: 604

Слэш тоже может наносить моральные травмы. И также является обманом доверия.

__________________
Lenwe the GreenElf

Belarus' - my Mirkwood!

сообщить модератору | IP: Logged

дата регистрации: Aug 2004
проживает:
сообщений: 170

Оффтоп.
Аля. Беслан тут все, я думаю, заметили. Только, прошу тебя, не надо еще раз к этому возвращаться, потому как выглядит как спекуляция: мол, вы тут ерундой занимаетесь, а там такое! Не здесь - да и вообще незачем, имхо.
А от слэша тоже травмы бывают: человек в литературе и кино ничего кроме слэша видеть не может - не калека, скажешь? Про "красивейший слэш" в лице фильма "На гребне волны" до сих пор забыть не могу. Джека мы с тобой уже обсуждали...
Это суть травма, нанесенная авторскому персонажу, воспринимаемому как слэшером, так и читателем слэша. Оба они, вообще-то по отношению к авторскому тексту - читатели. Только один свое восприятие сам калечит, а другому "помогает" товарищ...

__________________
Но всё же не стоит думать, что психологи более наивны, чем на самом деле! (с) Жан Пиаже, «Речь и мышление ребенка», гл.3, §2 (М., - «Педагогика-Пресс», - 1999г. – с. 76)

сообщить модератору | IP: Logged