Моменты которые можно (и нужно)вырезать(изменить) из фильма без потери качества - Страница 5

bakrik · 25.02.2003, 20:17

Цитата:

автор оригинала Sunflower
Вот извините, ребята, что вмешиваюсь, но оч. хочется сказать: это что, такое популярное форумское развлечение - спорить с Лэймаром?.. Ну не переспорите же. В лучшем случае надуетесь и останетесь при своей имхе. А нервов потратите - на месяц вперед.
Хватит, а?
Ладно когда вы нормально общаетесь, но когда начинаете наезжать - тошно становится. Давайте как цивилизованные люди общаться, да?..

И что такого нецивилизованного можно было усмотреть в данном конкретном треде? Никто на Лэймара не наезжал. А нервы у нас и не такое выдержат.

Переспорить кого-либо вообще очень сложно (если не невозможно).

Лэймар · 25.02.2003, 21:05

Цитата:

автор оригинала Xeni@
Я бы вырезала "похороны" Арагорна.

Может, заодно и из книги вырезать?

Вообще было бы не менее любопытно посмотреть на результаты опроса "Моменты, которые можно (и нужно) вырезать (изменить) из книги без потери качества".

Лэймар · 25.02.2003, 21:07

Цитата:

автор оригинала Xeni@
это такая особенная форма мазохизма. что-то вроде битья головой об стену.

Цитата:

автор оригинала Sunflower
Причем результативность у обоих занятий одинаковая.

Ага. В результате субъект ощущает себя наголову разбитым.

sniper · 25.02.2003, 21:12

Цитата:

автор оригинала Лэймар

Вообще было бы не менее любопытно посмотреть на результаты опроса "Моменты, которые можно (и нужно) вырезать (изменить) из книги без потери качества".

Посмотри 60 процентов готовы вырезать тот или иной момент из фильма то ,что выводы делай сам .

sniper · 25.02.2003, 21:15

Цитата:

автор оригинала ATAMAH
Абсолютно бессмысленноый на мой взгляд топик. [потерт оверквотинг by RW]

Не нравиться не смотри, а что вырезать себе сам решай, мне лично по барабану.

Павел · 25.02.2003, 21:15

Цитата:

автор оригинала Xeni@
Я бы вырезала "похороны" Арагорна.

ЧТО? Xeni@, ты меня просто убиваешь. ИМХО это лучшая, сильнейшая сцена из того, что я видел в БК и ДК...

sniper · 25.02.2003, 21:17

Цитата:

автор оригинала bakrik

Все еще проще, фильм гениален.[потерт оверквотинг by RW]

ПРЕКРАСНО блин как я сам до этого не додумался

))

Sunflower · 25.02.2003, 21:19

Цитата:

автор оригинала bakrik

И что такого нецивилизованного можно было усмотреть в данном конкретном треде? Никто на Лэймара не наезжал.

Цитирую:

Цитата:

автор оригинала sniper
[удален наезд by RW].

Ну вот конкретно эта фраза меня и задела.
Давайте жить дружно, да?

Sunflower · 25.02.2003, 21:22

Цитата:

автор оригинала sniper
Посмотри 60 процентов готовы вырезать тот или иной момент из фильма то ,что выводы делай сам .

При всем моем к вам уважении вспоминается народная мудрость "Миллионы мух едят г**но, миллионы мух не могут ошибаться!"

Лэймар · 25.02.2003, 21:22

Цитата:

автор оригинала sniper

Посмотри 60 процентов готовы вырезать тот или иной момент из фильма то ,что выводы делай сам .

Свои выводы я уже сделал на самой первой странице этого треда.

Кстати, теперь этим "60 процентам" стоило бы объяснить, чем они заменят "вырезанные" ими эпизоды так, чтобы "качество фильма" от этой замены не пострадало - чтобы он не стал более сложным, затянутым, менее зрелищным, разорванным на части и так далее. Вот когда они предложат более удачный вариант сценария - тогда и посмотрим, а пока эта голосовалка - всего лишь очередной опрос на тему "что в фильме осмелилось вам не понравиться".

Cath · 25.02.2003, 21:23

Цитата:

автор оригинала TheHutt
Это хитросплетение перекроить нельзя. Без падения Арагорна нет смысла всему последующему диалогу между Теоденом и Арагорном по возвращению в ХП, а также знанию о числе уруков; радости и разочарованию Эовин; итд итд.

А также на этом основана одна из лучших фраз ТТТ (по нашему же голосованию) - "Ужасно выглядишь"

sniper · 25.02.2003, 21:24

Цитата:

автор оригинала Лэймар

Людям не запрещено высказывать своё мнение. К примеру, мне не запрещено сообщать о своём глубоком убеждении в аморальности, бездарности и глупости этой затеи.
.

Sunflower кто первый начал? я лишь защищался, как говориться "лучшая защита-это нападение"

sniper · 25.02.2003, 21:27

Цитата:

автор оригинала Лэймар
Свои выводы я уже сделал на самой первой странице этого треда. [потерт оверквотинг by RW]

А почему это ты считаешь себя правым а всех остальных левыми?А чем заменить я подумаю и дам тебе свой ответ.

Лэймар · 25.02.2003, 21:29

sniper, я понимаю, что русский язык тебе, вероятно, не родной, но если бы ты воспользовался словарём, ты бы обнаружил, что в моей фразе речь идёт о затее, а не о тебе. Не тебе первому в голову пришла гениальная идея вырезать куски из фильма Джексона.

Лэймар · 25.02.2003, 21:31

Цитата:

автор оригинала sniper
А почему это ты считаешь себя правым а всех остальных левыми?

Я считаю правыми создателей фильма, а не себя. Во всяком случае, их неправоту никто ещё не доказал.

sniper · 25.02.2003, 21:32

К этим 60 процентам отношусь и я ,так что это касается и меня, а за русский язык спасибо

Water Lily · 25.02.2003, 21:43

...А мне тема голосования сама по себе нравится:

"Можно изменить" - значит, можно и не менять.
"Можно вырезать" - значит, можно и не вырезать.
"Нужно изменить" - тогда зачем при этом вырезать?

И т.д.

Непонятно, за что голосовали, но затo большинством.

Лэймар · 25.02.2003, 21:48

Большинство, кстати, высказалось за то, чтобы не менять ничего. Не абсолютное, но всё же большинство. Следующий по популярности вариант - вырезать падение Арагорна - отстаёт на треть голосов.

Water Lily · 25.02.2003, 21:53

Я к тому, что непонятно, чего хотели проценты, "проголосовавшие" в графе "Лжесмерть". Может, они ее изменить хотели: не вырезать, например, а наоборот, раcширить.

Эрлин · 25.02.2003, 21:55

А я не понимаю, почему этот тред вызывает у некоторых форумчан такую волну эмоций. Можно подумать, что автор треда и его единомышленники, вооружившись ножницами, уже крадутся в ночи в монтажную, чтобы злостно почикать гениальный фильм Джексона....

А еще больше удивляют невероятные восторги Лэймара профессионализмом Пи Джея. Ну и от чего падать в благоговейный обморок? Он профессиональный режиссер, кто-то профессиональный писатель.... Профессионализм не синоним гения, а нечто совершенно обыденное, что (ИМХО) должно обязательно присутствовать в любом деле, чтобы человек, который его делает, мог уважать себя. Нет, не вижу я необходимости преклоняться перед профессионализмом режиссера, тогда надо падать ниц перед дворником, который профессионально метет улицу и перед продавцом в магазине....
И последнее, что удивляет, почему любая критика фильма называется "наездом"?

Sunflower · 25.02.2003, 22:08

Цитата:

автор оригинала sniper

Sunflower кто первый начал? я лишь защищался, как говориться "лучшая защита-это нападение"

Прости, но в данном случае я вижу явный выход за рамки простой самообороны.

Water Lily · 25.02.2003, 22:09

Эрлин, ну конечно, желание отрезать от фильма куски - ни в коем случае не наезд, а конструктивная критика.

.. а профессионализм дворника и кинорежиссера - одно и то же. И вообще, каждая кухарка должна уметь управлять государством.

... а то, что человек хочет защитить от людей с ножницами понравившееся ему произведение искусства - не может не вызывать искреннего удивления.

Sunflower · 25.02.2003, 22:13

Цитата:

автор оригинала Эрлин
...тогда надо падать ниц перед дворником, который профессионально метет улицу и перед продавцом в магазине....

Ежели они действительно профессионалы своего дела до такого же высокого уровня - то почему бы и не упасть?.. Я бы уважал таких людей вне зависимости от того, в какой области они профессионалы.
Но это так, оффтоп, к слову..

Эрлин · 25.02.2003, 22:23

Насчет дворника я сказала отнюдь не затем, чтобы принизить эту профессию, а для того, что перегибать палку тоже не стоит. Профессионализм обязан присутствовать у каждого и не стоит трястись над этим.
Water Lily, мне право странно, вы будто не поняли о чем я говорила.... Какие ножницы??? Где??? Люди имеют право помечтать о том, что лично им хотелось бы изменить в фильме.... Никакого криминала. А Джексону, безусловно, нужна защита Лэймара, как режиссер, бедный, без него справится? Заклюют всякие....

Это, действительно, смешно! Кто-то в этом треде уже с юмором писал о том, что "не сметь замахиваться на лучшего режиссера всех времен и народов!!!" Анекдот просто.... Наехали на Джексона, ножницами гипотетическими щелкают! Просто страсти мадридского двора! Где ваше чувство юмора?!!! Ну нельзя же ко всему, что касается фильма, относится с такой непробиваемой серьезностью!

Антон · 26.02.2003, 02:43

Цитата:

автор оригинала Шарыч
ПЯДЬ ж.
1. Старинная мера длины, [потерт оверквотинг by RW]

Я извиняюсь за своё невежество. Спасибо за обьяснения!

Эрлин - респект

bakrik · 26.02.2003, 04:03

Цитата:

автор оригинала Лэймар

А вот и нет, в данном случае это моё мнение как профессионала в своей области знаний. Меня учили и я убеждаюсь на практике, что лишь выводы экспертов играют роль в определении будущего, а мнения дилетантов не воспринимаются всерьёз.

Повторяю, кино снимается не для профессионалов, а для зрителей. Поэтому зрители имеют право на критику.

В реальной жизни мнения дилетантов играют не меньшую роль, нежели выводы экспертов. В экономике известно т.н. "Восточно-Азиатское Чудо" (East Asian Miracle), когда в 1960-ых годах Корея и еще несколько стран, которых экономисты считали безнадежными с точки зрения роста экономики и сравнивали их со странами Африки к югу от Сахары, за несколько лет добились очень высоких уровней роста экономики, которые поддерживались до кризиса 1997 года и снова нагоняются сейчас. Ни в одном правительстве этих стран не было профессиональных экономистов; методы которые они использовали, противоречили экономической теории; и все же Корея теперь - одна из наиболее развитых стран мира. Не стоит недооценивать дилетантов.

Цитата:

автор оригинала Лэймар

Я несколько лет изучал связанные с кино предметы в МГУ и нас учили не только по Эйзенштейну и Вертову - мы разбирали и современные фильмы, поскольку снимать профессионально не разучились и по сей день.

Я так помню, ты журналист, а не киновед. Курсы прослушанные тобой, но не относящиеся к твоей профессии не делают тебя профессионалом.

Цитата:

автор оригинала Лэймар
А я всё ещё надеюсь, что ты увидишь сходство между кинематографией и любой другой профессиональной деятельностью: везде есть своя теория, есть профессионалы и есть дилетанты, считающие, что разбираются во всём лучше специалистов и без зазрения совести указывающие им на то, что считают ошибками (при этом они совершенно не осознают, что те, кого они критикуют, разбираются в своей профессии несоизмеримо лучше). Эдакие кухарки, которых хлебом не корми - дай поуправлять государством.

Покажи мне хоть один пост, где я критиковал бы работу оператора, звукорежиссера или художника картины. Моя (и не только моя) критика фильма относится лишь к изменениям в сюжете книги. Это даже не критика сценария, как такового - это критика адаптации книги под сценарий. Я не ставил под сомнение режиссерские решения Джексона (как-то: монтаж, освещение, выбор актеров и т.д.), под сомнение я лишь ставлю его проникновение в замысел Толкина. А так как ни я, ни он, не являемся профессиональными толкино- и вообще литературоведами, такая критика вполне правомочна.

Кроме того, ты так и не ответил на мой вопрос, заданный в одном из предыдущих постов. Какова была бы твоя реакция, если бы ВК снял Содерберг и сделал из книги Средиземский вариант "Эрин Брокович"? Оправдал ли бы профессионализм Содерберга (в котором, я надеюсь, ты не сомневаешься) такое видение Толкина? Это простой гипотетический вопрос, на который хотелось бы получить твой ответ.

bakrik · 26.02.2003, 04:06

Цитата:

автор оригинала Лэймар

Ага. В результате субъект ощущает себя наголову разбитым.

Не льсти себе

WhiteRider · 26.02.2003, 10:33

Цитата:

Куда более разумным было бы подумать над тем, зачем эта речь нужна в фильме, какое место в композиции она занимает, как она соотносится с идеями книги.

Речь Сэма, допустим, соотносится с идеями книги.
Но мы внимательно рассматриваем ситуацию с энтами (да вот, именно с энтами!), и находим НУЛЕВОЕ соответствие идеям книги. Просьба указать на неверный подход. Или к фильму нельзя применять логику (?), как уже заметили некоторые уважаемые форумчане?
P.S. Конечно логику применять нельзя! Ведь тогда гипотезы рассыпаются как карточный домик, несмотря на то, что необходима куча сил на их поддержание. Нечто, не объяснённое в фильме, начинает объясняться самозваными Гиппократами (вроде Лэймара), в то время как все эти объяснения исходят из "априори фильм безошибочный". Уберём "априори безошибочного" Джексона, и всё станет на свои места

Профессионалы тоже промахиваются.

Шарыч · 26.02.2003, 11:09

Цитата:

автор оригинала WhiteRider
Речь Сэма, допустим, соотносится с идеями книги.[/b]

Не "допустим", а соотносится. И спорить тут не о чем.

Цитата:

Но мы внимательно рассматриваем ситуацию с энтами (да вот, именно с энтами!), и находим НУЛЕВОЕ соответствие идеям книги.

"Нулевое" соответствие идеям книги это когда Древень, вместо того чтобы разрушить Изенгард, всьает на сторону Сарумана и давит Мерри с Пиппином как щенят сразу при знакомстве, а потом ведет хуорнов в ХП и уничтожает все роханское войско. Вот это было бы нулевое соответствие книге. Не надо бросаться такими безаппеляционными заявлениями.

Цитата:

Просьба указать на неверный подход.

На это уже тысячу раз указывали. Указываю в 1001 раз - фильм это не книга, его нельзя снять в точности постранично, не изменив ничего в пользу зрелищности и временным рамкам. Дошло наконец?

Цитата:

Или к фильму нельзя применять логику (?), как уже заметили некоторые уважаемые форумчане?

Кто заметил? Можно, и еще как. Лэймар и прочие проделывали это неоднократно, оправдывая то или иное изменение сюжета. Если ты плохо читаешь или намеренно не замечаешь эту логику, то тут ничего поделать уже нельзя, пока ты сам не захочешь это сделать. Извини уж.

Цитата:

P.S. Конечно логику применять нельзя! Ведь тогда гипотезы рассыпаются как карточный домик, несмотря на то, что необходима куча сил на их поддержание.

Читай выше. Когда логику применяют сторонники фильма, то доводы противников рассыпаются как карточный домик. Логика - это обоюдоострая штука.

Цитата:

Нечто, не объяснённое в фильме, начинает объясняться самозваными Гиппократами (вроде Лэймара), в то время как все эти объяснения исходят из "априори фильм безошибочный". Уберём "априори безошибочного" Джексона, и всё станет на свои места

Профессионалы тоже промахиваются.

Знаешь, я могу перевернуть твой высказывание на 180 градусов и вот что у меня получится: "Нечто, вполне понятное в фильме, начинает критиковаться самозванными Добронравовыми (вроде WhiteRider'a), в то время как вся эта критика исходит из "априори безупречных фильмов не бывает". Уберем "априори несостоятельного" Джексона, и все станет на свои места

Профессионалы иногда не промахиваются."

bakrik · 26.02.2003, 11:22

Цитата:

автор оригинала Шарыч

"Нулевое" соответствие идеям книги это когда Древень, вместо того чтобы разрушить Изенгард, всьает на сторону Сарумана и давит Мерри с Пиппином как щенят сразу при знакомстве, а потом ведет хуорнов в ХП и уничтожает все роханское войско. Вот это было бы нулевое соответствие книге. Не надо бросаться такими безаппеляционными заявлениями.

Не-а. То, что ты описал - это противоположное, т.е. отрицательное соответствие идеям книги. То, о чем говорил WhiteRider - как раз нулевое (или очень близкое к нулю) - не меняющее "знак" энтов на противоположный, а просто делающее из них нелогичных "медлительных торопыг".

Цитата:

автор оригинала Шарыч
На это уже тысячу раз указывали. Указываю в 1001 раз - фильм это не книга, его нельзя снять в точности постранично, не изменив ничего в пользу зрелищности и временным рамкам. Дошло наконец?

Так и получаются шедевры, вроде "Железной Маски" или "Мушкетера". А зрелищно то как!

Цитата:

автор оригинала Шарыч
Лэймар и прочие проделывали это неоднократно, оправдывая то или иное изменение сюжета. Если ты плохо читаешь или намеренно не замечаешь эту логику, то тут ничего поделать уже нельзя, пока ты сам не захочешь это сделать. Извини уж.

Тоже самое относится и к тебе - WhiteRider и другие не раз приводили логические доводы против изменений в сюжете. Если ты плохо читаешь ... и т.д. Извини уж.

Цитата:

автор оригинала Шарыч
Когда логику применяют сторонники фильма, то доводы противников рассыпаются как карточный домик.

Так если бы они ее применяли...

Цитата:

автор оригинала Шарыч

Знаешь, я могу перевернуть твой высказывание на 180 градусов и вот что у меня получится: "Нечто, вполне понятное в фильме, начинает критиковаться самозванными Добронравовыми (вроде WhiteRider'a), в то время как вся эта критика исходит из "априори безупречных фильмов не бывает". Уберем "априори несостоятельного" Джексона, и все станет на свои места Профессионалы иногда не промахиваются."

Твой высказывание

содержит одну, абсолютно правдивую фразу - "априори безупречных фильмов не бывает".

Результаты опроса: > Моменты которые можно (и нужно)вырезать(изменить) из фильма без потери качества
Лжесмерть Арагорна	46	26.14%
Жесткий характер Элронда	13	7.39%
Клоунаду Гимли	15	8.52%
Шизофрению Горлума	4	2.27%
Характер Фарамира	7	3.98%
Смерть Халдира	11	6.25%
другое	17	9.66%
Все моменты хороши ,все моменты для души	63	35.80%
Голосовавшие: 176. Вы ещё не голосовали в этом опросе

25.02.2003, 21:32	#136
sniper Зарегистрированный пользователь Регистрация: 25.01.2003 Адрес: YO-burg Сообщений: 138 Лайки: 0	К этим 60 процентам отношусь и я ,так что это касается и меня, а за русский язык спасибо __________________ GUANO APES-FOREVER!!! СТАРКРАФТ-ФОРЕВА!!! Если вам подарили много подарков на день рождения, то не спешите открывать их при гостях(ведь если они не понравяться вам, их всегда можно будет подарить кому-нибудь другому)

25.02.2003, 21:43	#137
Water Lily Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Toronto, Canada Сообщений: 2,759 Лайки: 11	...А мне тема голосования сама по себе нравится: "Можно изменить" - значит, можно и не менять. "Можно вырезать" - значит, можно и не вырезать. "Нужно изменить" - тогда зачем при этом вырезать? И т.д. Непонятно, за что голосовали, но затo большинством. __________________ But next year you’re going to have The Return of the Return of the King. Then you’re going to have The Three Towers after that. (c)

25.02.2003, 21:53	#139
Water Lily Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Toronto, Canada Сообщений: 2,759 Лайки: 11	Я к тому, что непонятно, чего хотели проценты, "проголосовавшие" в графе "Лжесмерть". Может, они ее изменить хотели: не вырезать, например, а наоборот, раcширить. __________________ But next year you’re going to have The Return of the Return of the King. Then you’re going to have The Three Towers after that. (c)

25.02.2003, 21:55	#140
Эрлин Зарегистрированный пользователь Регистрация: 13.09.2002 Адрес: Москва Сообщений: 1,103 Лайки: 0	А я не понимаю, почему этот тред вызывает у некоторых форумчан такую волну эмоций. Можно подумать, что автор треда и его единомышленники, вооружившись ножницами, уже крадутся в ночи в монтажную, чтобы злостно почикать гениальный фильм Джексона.... А еще больше удивляют невероятные восторги Лэймара профессионализмом Пи Джея. Ну и от чего падать в благоговейный обморок? Он профессиональный режиссер, кто-то профессиональный писатель.... Профессионализм не синоним гения, а нечто совершенно обыденное, что (ИМХО) должно обязательно присутствовать в любом деле, чтобы человек, который его делает, мог уважать себя. Нет, не вижу я необходимости преклоняться перед профессионализмом режиссера, тогда надо падать ниц перед дворником, который профессионально метет улицу и перед продавцом в магазине.... И последнее, что удивляет, почему любая критика фильма называется "наездом"? __________________ "Лошадью управляет не всадник - лошадью управляет боль!"

25.02.2003, 21:29	#134
Лэймар Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Лион Сообщений: 1,678 Лайки: 21	sniper, я понимаю, что русский язык тебе, вероятно, не родной, но если бы ты воспользовался словарём, ты бы обнаружил, что в моей фразе речь идёт о затее, а не о тебе. Не тебе первому в голову пришла гениальная идея вырезать куски из фильма Джексона.

25.02.2003, 21:48	#138
Лэймар Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Лион Сообщений: 1,678 Лайки: 21	Большинство, кстати, высказалось за то, чтобы не менять ничего. Не абсолютное, но всё же большинство. Следующий по популярности вариант - вырезать падение Арагорна - отстаёт на треть голосов.

25.02.2003, 22:09	#142
Water Lily Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Toronto, Canada Сообщений: 2,759 Лайки: 11	Эрлин, ну конечно, желание отрезать от фильма куски - ни в коем случае не наезд, а конструктивная критика. .. а профессионализм дворника и кинорежиссера - одно и то же. И вообще, каждая кухарка должна уметь управлять государством. ... а то, что человек хочет защитить от людей с ножницами понравившееся ему произведение искусства - не может не вызывать искреннего удивления. __________________ But next year you’re going to have The Return of the Return of the King. Then you’re going to have The Three Towers after that. (c) Последний раз редактировалось Water Lily; 25.02.2003 в 22:13.

25.02.2003, 22:23	#144
Эрлин Зарегистрированный пользователь Регистрация: 13.09.2002 Адрес: Москва Сообщений: 1,103 Лайки: 0	Насчет дворника я сказала отнюдь не затем, чтобы принизить эту профессию, а для того, что перегибать палку тоже не стоит. Профессионализм обязан присутствовать у каждого и не стоит трястись над этим. Water Lily, мне право странно, вы будто не поняли о чем я говорила.... Какие ножницы??? Где??? Люди имеют право помечтать о том, что лично им хотелось бы изменить в фильме.... Никакого криминала. А Джексону, безусловно, нужна защита Лэймара, как режиссер, бедный, без него справится? Заклюют всякие.... Это, действительно, смешно! Кто-то в этом треде уже с юмором писал о том, что "не сметь замахиваться на лучшего режиссера всех времен и народов!!!" Анекдот просто.... Наехали на Джексона, ножницами гипотетическими щелкают! Просто страсти мадридского двора! Где ваше чувство юмора?!!! Ну нельзя же ко всему, что касается фильма, относится с такой непробиваемой серьезностью! __________________ "Лошадью управляет не всадник - лошадью управляет боль!"