Переводы ВК и ваше отношение к ним

[TheHutt]

Насчет последней цитаты про Наркисса/Маслютика: очевидно, игра слов нацеливалась на его фамилию Butterbur -> melt. Поэтому перевод этой фразы зависит от перевода его имени.
Лавр Наркисс -> сухой лепесток
Пивовар Подсолнух -> разводить огонь

остальные трое, правда, не совпадают. А как перевели эту фразу Г&Г? Или ее они опять опустили?

[Сашка]

Нет, у них там прямой перевод поэтому я не стала печатать

[mishonet]

ГГ: "...хлопнулся на пол и прямо на глазах стал таять".

[TheHutt]

В общем, по крайней мере МиК, КК (и ГГ) - не переводческие ляпы. А имхо допустимые изменения текста, чтобы сохранить игру слов при данных обстоятельствах (т.е. данном переводе имени собственного).

[Сашка]

а я и не говорила, что ляпы просто интересные разные варианты.

[lis]

[i]Первоначальное сообщение от Сашка
оригинал: "…when he saw my face he fell down flat and began to melt on the spot."
[/B]

To melt on the spot. Кхм... *Отгоняет упорно напрашивающийся неприемлемый вариант* Переводы игры слов (Хатт, контакт) и фразеологизмов - вещь непростая, многое (если не всё...) спорным покажется. Здесь не смеяться, а посочувствовать переводчикам надо

Гораздо круче многим хорошо знакомая подборка переводов эпической фразы "Boromir smiled". Пальма первенства - у ГГ. Не могу отказаться от удовольствия процитировать: "Тень улыбки промелькнула на бледном, без кровинки, лице Боромира" (сия поэтическая пространность, наверное, стала возможной за счёт всех "скипнутых" пассажей о том же персонаже... во всяком случае, в первом издании перевода ).

[Void]

lis, если переводчиков не ругать, то адекватного перевода ВК не дождёшся. ИМХО.

Хатт, всё-таки не 3..2..1, а ГГ, КК, МиК

[lis]

Void, а его, адекватного, так и так не дождёшься. ИМХО же

[TheHutt]

Первоначальное сообщение от Void
Хатт, всё-таки не 3..2..1, а ГГ, КК, МиК

А вот уж это - дело вкуса.

[Анардин]

А мне подвезло на Волковского-Воседова от издательства АСТ, где
"Там плясала по земле
Тинувиэль, трубя в рожок",
Бебень-на-Бугре,
и товарищ Беббенс записывшийся в Подхолмся в целях конспирации.

[Анардин]

Первоначальное сообщение от de'Mishonet
ГГ: "...хлопнулся на пол и прямо на глазах стал таять".

ВВ: "...так сказал Арагорн, и повалился, заснув ещё не коснувшись пола.."

[Void]

По тем цитатам, которые приводит Сашка, действительно получается, что согрешили все переводчики.
Но самовольство ГГ ИМХО просительнее, потому что не так бросается в глаза. Если сравнивать оригинал и перевод предложение за предложением, то все неточности ессно видны. Если я прочитаю оригинал и сразу после этого ГГ, то я все эти огрехи (неточный перевод и пропуски) скорее всего просто не замечу. Отсебятину же Кистямуров не заметить ИМХО невозможно.

[Marya]

Первоначальное сообщение от Void
Если я прочитаю оригинал и сразу после этого ГГ, то я все эти огрехи (неточный перевод и пропуски) скорее всего просто не замечу. Отсебятину же Кистямуров не заметить ИМХО невозможно.

Ну, не знаю... Я в течение четырех примерно лет читала ГГ по кругу, запоем. После того, как порчитала оригинал, не могу больше их читать вообще, хотя некоторые отдельные моменты все еще люблю просто потому, что помню свои первые эмоции при чтении.

[Void]

Наверно, сказывается твой профессиональный английский. Меня в ГГ раздражает только чрезмерная (ИМХО) русификация.
Marya, а в чём конкретно проблема? В отсебятине переводчиков или в том, что читается "по-другому"?

[Marya]

Нет, английский на тот момент был далеко не профессиональный, обычный английский 11 класса школы. Выписанные незнакомые слова не помещались даже в тетрадь 96 листов.
Проблема в том, что пропадают нюансы, кажется, что все как бы замутнено и разбавлено. Постоянно встречаешь слегка подправленные фразы, слегка исковерканные имена. Пропущено кое-что (насколько я знаю, первое издание приходилось урезать). Ничего такого дикого, как Всеславур, или там знаменитые стихи ВВ, там нет. Но это не значит, что сам перевод намного лучше. Если МК можно условно отнести к гениям с закидонами, то ГГ - скорее к крепким, но занудным хорошистам. После оригинала дух от них не захватывает. Стиль выдерживать им просто слабо.

[Void]

Не дано мне наверно постичь всей "гениальности" МК. Жалко то как.
А на кистямуровских "закидонах" я постоянно спотыкался при чтении. Вроде бы и мелочь, но всё удовольствие пропадает. У меня, кстати, по той же причине проблемы с TTT SEE. Всё классно, но средневековый гном, который говорит про нервную систему, портит всё впечатление. Кистямуровский Леголас, говорящий о весёлой малышне в лапах орочьей сволочи - это примерно то же самое. ИМХО, не сочетается это с Толкиеном. И даже гениальность МК не помогает.

ЗЫ: Maryа, если ты ГГ четыре года запоем перечитывала , то наверно и от них дух захватывает. Хотя бы у тех, кто оригинала не читал.

[Иос]

Считается, что каждый хвалит тот перевод, который прочитал первым. А вот у меня это не так. Первым был Кистямур. Книга понравилась, но и только. И не подумала я толкинуться после нее. Правда, книга была чужая, пришлось сразу же отдать. Второй раз перечитать не удалось , но и не тянуло. Сюжет показался неплохим, но никакого особого Духа , ауры этого мира я не почувствовала.
Через пару лет приобрели свою книжку - это был перевод ГГ. Ну, что сказать. С тех пор - все. Вот тут и сижу.
Помню, что меня завораживал именно язык ГГ - высокохудожественный русский литературный язык. Все - выбор лексики, построение фразы, порядок слов - просто потрясла меня их стилистика ( вопрос о полном соответствии оригиналу тогда не стоял - не читала).
В этом длинном-длинном треде кто-то уже писал, что язык у ГГ - это Пушкин в прозе. Нечто подобное я и испытываю, читая этот перевод. Отдельные фрагменты, а их немало - просто поэма.
ЗЫ: Одна Древлепуща чего стоит! И не надо мне говорить, что это, мол, нарушение авторского текста. Побольше бы таких нарушений!

[Эстель Телпиниэль]

Первоначальное сообщение от Void
если ты ГГ четыре года запоем перечитывала , то наверно и от них дух захватывает. Хотя бы у тех, кто оригинала не читал.

Войд, ППКС. По крайней мере у ГГ тот же дух, что и в фильме. Но ведь фильм не всем нравится?? Не всем. Там ведь тоже "много отсебятины".
А на счёт запоя??? В этом Marya права, от этой книги тебя ни силком не оторвут, ни сам не оторвёшься, это я по своему опыту скажу. Я не хвалюсь конечно, но в первый раз я не отрываясь прочитала всего ГГ с приложениями за 2 дня, причём ВК у меня в толстенном талмуде на 1127 страниц (вместе с "Хоббитом") издательства "Азбука" 2002 года.

[Сашка]

Меня в ГГ раздражает только чрезмерная (ИМХО) русификация.

Да ладно, в КистяМуре гораздо больше руссификации. Да и в той же Немировой тоже.

Помню, что меня завораживал именно язык ГГ - высокохудожественный русский литературный язык.

Ага, "морковкино заговение" - великохудожественное...

[Павел]

Первоначальное сообщение от Сашка
Ага, "морковкино заговение"

Так, что такое заговение я худо-бедно понял (http://www.religio.ru/lecsicon/08/226_print.html) но при чем тут морковь?

[Marya]

Первоначальное сообщение от Void

ЗЫ: Maryа, если ты ГГ четыре года запоем перечитывала , то наверно и от них дух захватывает. Хотя бы у тех, кто оригинала не читал.

Да захватывает, конечно! Иначе нас бы всех здесь не было - кроме тех единиц, которые прочитали ВК сразу в оригинале.

Попытаюсь объяснить поподробнее, а то мне кажется, что наши мнения не так уж сильно различаются.

1. Я исхожу из того, что перевод не может быть лучше оригинала (вообще-то, конечно, может, но вряд ли в случае Толкина и ВК). Так что любой, даже самый гениальный перевод будет по определению проигрывать оригиналу. Скажем, я очень высокого мнения о "Хоббите" Рахмановой или о "Письмах" в переводе Светланы Лихачевой, но все равно и "Хоббита", и "Письма" читаю только по-английски. Но позиция "только оригинал" вообще-то в этом споре не годится, потому что, во-первых, неконстуктивна, а во-вторых, обижает тех, кто не имеет возможности прочесть оригинал.

2. Известные мне переводы ВК далеко не идеальны не только по сравнению с оригиналом, но и именно как переводы. Есть несколько критериев: владение английским, владение литературным русским, знание истории английского языка, биографии Толкина и внешней и внутренней истории Средиземья, наличие пропусков и отсебятины, перевод стихов. Все переводы ВК с этих точек зрения далеки от совершенства.

3. Несмотря на все это, какую-то часть очарования ВК все переводы передают. Поэтому дух захватывает и от МК, и от ГГ, и от других тоже. Но выявить среди них лидера, повторяю, по объективным критериям невозможно.

[Сашка]

Несмотря на все это, какую-то часть очарования ВК все переводы передают.

Да, жаль что только одну сторону этого очарования и столь многое остается вне пределов досягаемости русского читателя.

[Nimmaniel]

У меня вообще был перевод - дикая вещь! Там было две книги изд. "Молодая гвардия" - и они вместе взятые тоньше в три раза одной "Эксмо" в перевое - написано - В.А.М.(кстати, кто это?). Я как будто новую книгу читаю! То был - кракткий пересказ! За что так тогда над Толкиеном поиздевались? Я наконец-то узнала, кто такой Том Бомбадил, Нимродель и прочие. А то как-то всё странно казалось - то в фильме, то в статье мелькнёт имя - а кто это... Вроде же читала...

[Void]

Marya,я тоже исхожу из того что перевод не может быть лучше оригинала – хотя бы потому, что перевод вторичен. И моё отношение к переводчикам, которые «улучшают» оригинал, принципиально-злобное – если такие умные, лучше бы взяли и написали что-нибудь своё. Но это всё принципы. На практике очень большую роль играет порядок прочтения. Если я несколько (много!) раз перечитал перевод и потом прочитал оригинал, то оригинал и перевод фактически меняются местами. Не знаю, как это точно выразить...скажем так, Толкиен на английском воспринимается как не совсем правильный перевод оригинала, написанного ГГ. Это, конечно, абсурд, но что поделаешь с читательским восприятием.
Именно такое чувство было у меня, когда я первый раз прочитал Толкиена в оригинале (я каюсь).
Интересно, что с Сильмом у меня всё наоборот. Книгу (перевод Эстель) я прочитал сначала на русском; никакого желания перечитывать у меня не появлялось. Лет через десять после этого я прочитал оригинал и с тех пор перечитал Сильм наверно раз десять ...в любом случае не меньше пяти.И с каждым разом нравится всё больше и больше.

Сашка, но ты же сама писала, что через 5-10 лет появится нормальный первод ВК. Вот тогда мы все .

[Marya]

Void, в чем каешься-то? На вкус и цвет товарища нет...

А насчет нового перевода - поскольку будет это, скорее всего, совместное предприятие, то чует мое сердце, тогда мы все не , а ...

[mishonet]

Обещание "в кои-то веки сделать что-то "нормальное"" не может не настораживать

[Nimestel]

Народ, вот все говорят про Сильм в переводе Эстель, мало того в инете, я не могла найти Сильм в переводе ГГ. Какой угодно перевод (там даже были нольдорцы!!!!), но ГГ нету.
Вопрос: он что настолько плох, что даже не требует упоминания?

[Иос]

Первоначальное сообщение от Сашка
[B
Ага, "морковкино заговение" - великохудожественное... [/B]

Боюсь, вы, в отличие от ГГ, просто не очень знакомы со всем лексическим богатством русского языка. "Морковкино заговенье" - абсолютно литературное выражение, идиома, которая очень часто втречается в русской классике. Загляните в любой фразеологический словарь русского языка.Например, в словарь Молоткова.

[ravenanna]

Перелистывала тут МК и вот на какую фразу наткнулась: "И то сказать, чем я с виду лучше иного колоброда? - сказал Бродяжник."

Честный Бродяжник, однако.

[Elffy]

Народ, может это оффтоп, но ай нид хелп, приобрела книгу, прочитала, но так и не поняла чей это перевод. Всю книжку облазила, ну нигде не словечка. Может кто-то видел: "кирпич" (ВК+Хоббит), на обложке оригинальный рисунок Профессора (как бы выдавлен в обложке), сама обложка черная, Профессор написан, как Толкин. Оригинальные названия почти везде сохранены., т.е. Рохан-Рохан, Глорфиндейл-Глорфиндейл. Арагорн назван Бродяжником. Все сочетания "th" переведены как "ф", т.е. МиФрандир, Феоден. Эовин-Эовина, Грима - Бородавочник. Если кто то знает такое издание, помогите плиз. А то даже не знаю, что читала.