Как влияют сюжетные изменения на дух книги (...лжесмерть Арагорна)

[Пластун]

автор оригинала Xeni@
Но в кровожадности, кажется, эльфы замечены не были.

Всех свидетелей порезали.

[Кэм]

Странно как-то ты мыслишь, Ксения. По-твоему, эльфы - совершенно идеальные создания? Не смеши. Я вот не вижу разницы (с этой точки зрения) между сценой с лазутчиком и Альквалондэ. Нету ее.
А мне вот наоборот нравится, что Леголас показан воином. Ну и что, что кровожаден? Он не кровожаден, а беспощаден к врагам. А как по-твоему он должен с врагами расправляться, играя им на лютне о любви? Ручками, Ксюш, ручками.

[Крошка]

автор оригинала Chameleon
А мне вот наоборот нравится, что Леголас показан воином. Ну и что, что кровожаден? Он не кровожаден, а беспощаден к врагам. А как по-твоему он должен с врагами расправляться, играя им на лютне о любви? :

Я тоже придерживаюсь такого мнения. ибо ненависть к врагам в такой момент - естественно чувство.

Originally posted by Пластун
Всех свидетелей порезали.

Хорошо сказал, хоть и не правда.

Originally posted by Chameleon
Странно как-то ты мыслишь, Ксения. По-твоему, эльфы - совершенно идеальные создания?

Эльфы - это люди до падения (с) JRRT Но я про эльфов in general говорить отказываюсь.
Если конкретно про Леголаса в данной сцене, то я при своем - у него такое выражение лица, как-будто он от убийства удовольствие получает. Это не хорошо. Имхо, конечно.

[Кошка]

Originally posted by Xeni@

Если конкретно про Леголаса в данной сцене, то я при своем - у него такое выражение лица, как-будто он от убийства удовольствие получает. Это не хорошо. Имхо, конечно.

А я вижу на этом лице только отвращение и ненависть. Оно (лицо) просто перекошено от ненависти. По-моему, такими гримасами люди (или эльфы) удовольствия не демонстрируют... Тоже ИМХО

[Emi]

Было очень интересно читать рассуждения Vasy и Gerdana о духе книги в фмльме.В связи с высказанным о Смерти и Бессмертии,можно мне предложить поговорить о Дружбе?
Читая книгу,мне всегда казалось,что героев Братства связывают чувства дружбы и преданности друг другу.
Как с этим в фильме?
Только не надо понимать это приглашение к размышлению,как наезд на фильм,я вовсе это не собираюсь делать.Мне очень хочется "пошире открыть глаза" и увидеть ,например,между Сэмом и Фродо те отношения,которые есть в книге.

[Пластун]

Тема "О дружбе и Недружбе" очень хорошая. Но именно в этом треде она будет оффтоповой. Как это ни прискорбно.

ПОЗЖЕ: Полазив по форуму, я подходящего треда не нашел. Думаю, можно создать новую тему.

[Emi]

Я запостила в этот тред,как продолжение разговора о духе книги и фильма,вот,если всё это перенисти в новую тему,потому что,это давно уже офф топ(в некоторых местах)

[Swordfish]

Василий, на конкретном примере показывать то, где Питер ушёл от основного смысла книги, не благодарное в общем-то дело вот почему:
Смысл книжки, как мы уже все давно поняли в том, что Профессор писал о смерти и бессмертии.

В твоём подходе и с твоим вопросом "докажи на примере" вот какая штука - сама проблема смерти и бессмертия такая большая, что если бы Питер выкинул из фильма Бильбо вообще, а вместо него вставил кого-нибудь другого, ну я не знаю, просто взял бы и придумал бы персонаж, то и в этом случае, можно было бы сказать, что основная идея книги сохранена - что в фильме не показано бессмертие? что в фильме не показана смерть? - вон тот умирает, а ему не хочется, вон тот мучается и так далее и так далее, следуя твоей логике, задавая такие вот вопросы.

Но, книжка остаётся книжкой и смысл в ней передан посредством именно тех событий и героев, которые в ней описаны, а следовательно и описание рас, наций, народов, отдельных их представителей или просто событий должны совпадать если даже не по хронологии, то по духу и по смыслу. Тогда и экранизация получается такой, что если она и вызывает дискуссии, то никак не о том, а сохранён ли дух книги и прочее, а такие споры тут были, но это уже в другой тред нам с тобой идти надо .

Питер выбросил пол книги. Это все видели и все поняли, а также почему: всё-таки это фильм и прочее. И тут никто не ругает Питера, даже я, что он вот выбросил тот момент, выбросил тот, я и многие недовольные говорят о неверном представлении некоторых героев: тот же Гимли, и о том, что Питер снял фильм по другой какой-то книги именно из-за того, что не сохранил в кино дух книжки.

Эльфы. Можно сколь угодно говорить о разности восприятия, но факт остаётся фактом, всем читателям становится грустно от того что эльфы покидают мир. И если кому-то при этом весело и он смеётся, то пусть скажет и я с ним подробно буду совершенно нормально и вежливо обсуждать это его восприятие.

Эльфы народ древнее людей, а в чём показана мудрость их в фильме??? Чем и кем показана красота. ТОварищ из матрицы и милая наша женщина из "бандитов" а также неожиданно узнавшая о своём звёздном папашке бывшая фотомодель никак по красоте внешней не тянут. Ну, не красив в Фильме Элронд, не красива и Галадриэль, об Арвен я вообще молчу. Согласен, что здесь можно ответить: кому какие актёры нравятся, но, Вася, эльфы должны быть прекрасны и лицом и душой, и это в книжке ясно, и в частности от этого неприятно, скажем так, что они так долго живущие и бессмертные, красивые и мудрые гибнут в этой бесконечной войне вместе с людьми, которые за тысячи лет так и не научились главному.

Леголас не наслаждается убийством. Леголас в книге не фанатик - он воин, и убийство врага для него привычно, но то как он перерезает глотку орку, вернее с каким лицом. с каким лицом смотрит на пещерного троля в БК, ему нравится с ним сражаться, а орка нравится убивать.
Счёт на головы в книге - это "милое" соревнование с Гимли - не описано красочнои кроваво, они просто считали, перебрасываясь фразами. что и подчёркивает их хладнокровие и даже небрежение к смерти орков. Орки для них низжие существа и смерть их не радостна для Гимли и Леголаса. Они не кричат и не кряхтят от радости. что зарубили , они именно соревнуются.

"...Холодная ярость эльфов..."
Скажите, скажи Вася, ты разглядел на лицах эльфов в фильме Питера, в эпиходе боя в ХП, холодную ярость??? Я там, кроме сверкания в ночи кусков доспехов ничего не увидел. Снято плохо и ЭТО МОЯ ИМХА.

Разве не подвиг, снять всё в мелочах, а потом этим пожертвовать??? Пусть это и грубо, но моя грубая ИМХА - это идиотизм. И я не призываю камерой облазить платье Галадриэль или там в Лориене каждое дерево показывать, я хотел бы увидеть просто больше, чем примитивные общие планы. Но это моё желание и больше ничего и моя "великая" ИМХА.

Так что, Вась, как смог я тебе ответил.
Итог: Питер не смог, а возможно, и не захотел передать. правильно описать тех же эльфов.

Какой момент вырезать.
Лжесмерть Арагорна вырезать не нужно. Как я и повторял неоднократно - она техническая.

_______________
LOVE_RADIO!!!106.6 FM

[Пластун]

В этом треде родилось немало интересных мыслей, никак не связанных с основной темой. В то время, как сама тема себя уже исчерпала.

По этой причине я отложил "большие ножницы", и просто переименовал тред. Пусть хоть название соответствует содержанию, раз наоборот не получается.

Но совсем оффтоповые посты я все же удалю.

[sniper]

Нововедения приносят больше экшена, они заменяют тем самым душевную сторону героев, которую можно было открыть шире, на множество крутых моментов со спец эффектами .И ты начинаешь больше смотреть на графику ,а не на взаимоотношения героев.Кое где это хорошо, кое где нет.

[Emi]

и,всё-таки, о дружбе
Я вдруг подумала,что очень узко понимаю слово дружба - встретились,обнаружили друг в друге что-то общее и интересное, и начали дружить.
Заглянула в словарь Ожегова
Дружба - близкие отношения,основанные на взаимном доверии,привязанности,общности интересов.
Значит,всё-таки, можно говорить,что их связывала дружба,поскольку,явно есть общность интересов(цель похода) и взаимное доверие(куда без этого в таком деле).
В "Клубе "Дружеская жилетка" было немного сказано о Сэме(к сожалению больше я нигде о нём ничего не встречала).В первом фильме видно его заботу о Фродо(там поднял,тут кинулся на помощь) Но вот их взаимные переругивания во втором...Конечно,тяжесть пути,изнурение,безнадёжность - всё понятно,но ,согласитесь,что разница,по сравнению с книгой,очевидна(а ведь там тот же тяжёлый путь в Мордор).
Или разговор Арагорна с Леголасом перед битвой в ХП,тот знаменитый,на эльфийском.Красивая сцена в фильме.Я не могу представить себе Леголаса,потерявшего присутствие духа,отчаявшегося.Не знаю,почему,для меня какой-то особой поэзией обладают строки:
"Только Арод,ристанийский конь,стоял весь в поту и дрожал - горестно было смотреть на него.
Но Леголас закрыл ему ладонями глаза,напел в уши ласковые,тихие слова - и конь послушно пошел вслед за своим седоком."
Необыкновенности,эльфийскости Леголаса,для меня ,тут гораздо больше,чем в способности не проваливаться в снег.
Он не страшился спускаться во тьму подземелья,откуда,не известно,был ли выход.Ну с чего ему было устраивать такой "базар" перед сражением,которого,всё равно,не избежать?
Помню,мне всегда было жалко Пина,в той сцене в Бри,где Джексон "заставил" его "выдать" Фродо - ну,понятно,выпил лишнего,язык развязался,эх,Пин...
Опять же,он ,конечно,легкомысленный,но не до такой же степени.
С каждым изменением сюжета слегка меняется какая-то черта характера героя.

[Vasya Gondorsky]

Если ты не хочешь показывать на конкретном примере, как же ты можешь говорить в целом обо всем фильме?
Да, ПиДжей изменил сюжет, выбросив одних персонажей и изменив других. Это очевидно. Но вот ты говоришь, что должны совпадать описания рас и их отдельных представителей. А кто будет решать, совпадают они или нет, вот в чем вопрос? Ответ тоже очевиден: полное совпадение невозможно просто потому, что одни представляют себе так, другие эдак, а ПиДжей вообще как-то по-своему.
Тебе не нравится Элронд, мне тоже. Потому, что я его себе по-другому представлял. Но вот у нас на форуме есть его фан-клуб, и для его членов Элронд - тот, что надо. Что же касается Галадриель и Арвен - я считаю их очень красивыми, и на этом спор о них можно просто заканчивать.
Кстати, на чем основано твое утверждение, что в Лориене нет ничего, кроме примитивных общих планов? И что бы ты хотел увидеть там?
Вообще же "прекрасное" нельзя показать. Его можно только испытать. Многим из нас посчастливилось под действием чар Профессора в своем воображении испытать прекрасное, но пока эльфов играют живые актеры, на экране его врядли можно увидеть. Показывать же телесной красотой прекрасное - несовершенный подход, как несовершенна и сама телесная красота. Так что тут личное дело каждого, разогнать свое воображение от образа на экране или скрестив руки говорить: "А вот не прекрасная!".
Тебе неприятно, что эльфы гибнут рядом с людьми? А Последний Союз - это что тогда?
Теперь насчет кряхтения и криков радости по поводу убийств. Gerdan, ты же не будешь отрицать, что радость от убийства, которую ты прочел в глазах Леголаса - это твои чистые домыслы. С тем же успехом я могу сказать, что я вижу в них глубочайшее сочувствие орку и отвращение к себе по поводу содеянного.
Так что я предлагаю тебе снять этот аргумент как неподтверждаемый.
Пропускаю твои многочисленые ИМХИ, с ними спорить не нужно, но меня интригует фраза о том, что эльфы сняты неправильно. У меня тогда вопрос, как их нужно было снять правильно?
Чтобы они были "прекрасными"? Не противоречили "духу книги"?
Кстати, по поводу духа, не раз и не два поминали этот самый дух на обсуждениях, и ни разу никому не удалось ясно и непротиворечиво сформулировать, что же такое этот самый дух-то? За исключением одного случая, когда духом Толкиена было названо соответствие католическому мировоззрению, что, как ты понимаешь, за рамки нашей дисскуссии выходит. Так что я бы на твоем месте осторожнее этот дух поминал.

[Friday]

По-моему, почти все эльфы в фильме показаны очень хорошо. И об игре Орландо Блума много уже говорили. Арвен - очень красивая. Когда показывают ее лицо, я никого диссонанса не ощущаю. Правда, верхняя часть корпуса у нее несколько массивна. Когда Арвен говорит Арагорну: "Если ты больше ничему не веришь, поверь в это", камера опускается, чтобы показать кулон на шее Арагорна, но это украшение совершенно не заметно на фоне другого "украшения". Мне кажется, не должны эльфийские женщины быть такими... объемными в этом месте. А так, Лив Тайлер смотрится просто замечательно.
И, конечно, Халдир и лориенские эльфы. Мне Халдир нравится, особенно в ТТТ. Но в FOTR эльфийский отряд, остановивший Хранителей в Лориене, состоял из очень крупнолицых товарищей. Правда, на помощь Теодену пришли довольно симпатичные ребята.
А Элронд... Древний уставший эльф.

[June]

Originally posted by Friday
Арвен - очень красивая...Правда, верхняя часть корпуса у нее несколько массивна...Мне кажется, не должны эльфийские женщины быть такими... объемными в этом месте.

Нормальные у Арвен параметры Это претензия к костюмерам больше: не нужно было брать такую прозрачную ткань на халатик, и светлую к тому же (светлое полнит)...

Originally posted by Friday
И, конечно, Халдир и лориенские эльфы. Мне Халдир нравится, особенно в ТТТ. Но в FOTR эльфийский отряд, остановивший Хранителей в Лориене, состоял из очень крупнолицых товарищей.

Гм, по-моему, Халдир (и в БК, и в ДК) как раз вполне достойный "крупнолицый" предводитель "отряда крупнолицых товарищей"...

========
Насчет "красоты" и потасканности Элронда соглашусь с Герданом...

[Agamemnon]

Так....выскажусь и я тут...

Лжесмерть Арагорна? Нужна или нет? Ну я бы предпочол, чтоб вообще все было как в книге, даже, если бы фильм шел 5 часов.

Но в данном случае она мне не мешает... вырезать не нужно...На дух книги эта сцена сильно не влияет....

Но...
есть другие моменты....которые надо бы вырезать....И главное это то, что Фарамир потащил Фродо, Сэма, Голлума невесть куда...
Вот это надо вырезать, а вместо этого показать Шелоб....тогда было бы получше....ну или показать хотя бы Сарумана\Палантир....

Что касается эльфов в фильме...Нормальные эльфы...нечего их критиковать...Правда агента Смита в роли Элронда можно было бы заменить...

Но простить Пиджею изменения можно будет, если реж.версия окажется хорошей....

Главное, чтоб в последнем фильме он не намудрил отсебятины и управился бы все впихнуть...

[Friday]

Originally posted by June Нормальные у Арвен параметры Это претензия к костюмерам больше: не нужно было брать такую прозрачную ткань на халатик, и светлую к тому же (светлое полнит)...

В "Ускользающей красоте" эта часть у нее была не такой выдающейся.

[Swordfish]

В итоге, Вася, мы с тобой спорим, базируясь только на своём восприятии отдельных сцен.
Справшиваешь про эпизоды, Вась, так если бы Леголас в кадре крыпным планом раздавил бы жука и стал думать об этом, то ты здесь с полной уверенностью мог бы сказать: вот смысл книги передан - смерть, бессмертие, размышление об этом. Мне бы такой подход показался бы очень странным, поэтому и не стану тыкать пальцем в эпизоды.

А дух книги - определить его несколько сложно, и это беспорно. Но вот только ясно одно - "ВК" это не Dragon Lance, не Conan, это первоисточник фэнтэзи, какой мы её сейчас читаем и видим, "ВК" - не боевая фэнтэзи, а эпос, нет такой же книги с такой же, скажем "базой", как "Сильм". А Питер вместо эпоса и стиля, в котором такие фильмы обычно снимаются, взялся за боевое фэнтэзи - самое простое и даже несколько примитивное.
Так что, если следовать от обратного, то пресловутый дух книги "ВК" - это не дух боевой фэнтэзи, которую снял Питер

__________________
LOVE_RADIO!!!106.6FM

[Friday]

А какие фильмы-эпосы есть, Gerdan, в духе которых следовало бы снять ВК?

[Swordfish]

Friday, можешь обижаться, но я специально не буду отвечать на твой вопрос и приводить примеры. Твой вопрос уводит в сторону, и можешь обвинять меня и в голословности , и в незнании материала , но в с своей позиции я убеждён, и более того уверен, что упомянутые мной эпохальные, эпосные фильмы тебе самому известны.

____________
LOVE_RADIO !!!106.6 FM

[Friday]

Вы, Gerdan, можете в РМ мне эти фильмы указать. Я ведь не подкалываю вас. Назовите хотя бы один, и мы будем это обсуждать. С удовольствием. И даже в тему.

[Пластун]

Originally posted by Gerdan
Но вот только ясно одно - "ВК" это не Dragon Lance, не Conan...

А Питер вместо эпоса и стиля, в котором такие фильмы обычно снимаются...

Нет, вопрос Friday в самом деле резонный. Что это за стиль, в котором обычно снимаются такие фильмы? И в каком стиле должен был снимать Джексон? При том, что ВК это не Конан, но ты знаешь, как его надо было снимать.

[Swordfish]

Пластун и Friday, я понимаю, что раньше нужно было мен редактировать свою реплику, и тут я попался: требуете привести пример эпохяльного. эпосного фильма.
Я не стану этого делать, и в дискуссионном смысле я сам себя тут загнал в угол, приведи я любой пример, будь то Бен Гур или Храброе сердце, как мне сразу же укажут на те факты, которые по мнению моих оппонентов не являются характеристиками эпоса, а значит я не прав. Поэтому защищусь супер аббревиатурой "ИМХА"

Я не говорил, что Знаю, КАК надо было снимать. Я выразил свою идею о том, что не стоило делать боевое фэнтэзи, что нужно было больше уделять внимания игре актёров и больше раскрывать характеры героев, тот же Гимли.
Всё это и возможно создаст тот дух книжки, о котором мы спорим. Но я не говорил,что Я ЗНАЮ КАК НАДО БЫЛО СНИМАТЬ. я только показываю, какие моменты и что в фильме мне не нравится и почему, а также выражаю своё пожелание. что нужно было бы снимать вот так, а не эдак, а твёрдого и яростного утверждения Я ПРАВ у меня никогда не было.

_______________
LOVE_RADIO!!!106.6 FM

[Friday]

Ну ладно тогда. Вылезай из угла.

[Пластун]

Originally posted by Gerdan
Я не говорил, что Знаю, КАК надо было снимать.

Я понял. Мне почему-то показалось, что знаешь. Тогда вопрос снят.

[Swordfish]

О, я ценю ваше благородство!

______________________________
LOVE_RADIO!!!106.6FM

[Friday]

Совершенно напрасно. Мы будем следить за тобой, за каждым твоим шагом...

По теме: просто попробуй объяснить по-человечески: как бы ты хотел, чтобы выглядел фильм? Как Джексон мог бы за то малое время, что ему дали под всю трилогию, связно изложить события и раскрыть характеры героев?

[Swordfish]

Если "...по-человечески...", то несколько отдаляясь непосредственно от темы треда, то вот ярким эпохальным фильмом, по-моему мнению, является: "Forest Gump", "Star Wars 4,5,6". Я понимаю, что привёл для многих спорные примеры, но эти фильмы, в частности первый, сочетают в себе как и большой бюджет, так и игру актёров, времени на которую не экономят и не заменяют спецэффектами.

Звёздные войны именно "старые". Новые серии тов. Лукас сделал именно боевой фантастикой, а не тем фильмом, рассказывающем об истории галактики и её героях. Попав в 21 век с цифровыми камерами и прочим, Лукас перестарался со спецэффектами, не уделил нужного внимания образам главных героев и мы получили чёрт знает что. Многие поклонники войн не восприняли новые серии, а всё потому, что вместо игры актёров и захватывающего сюжета, получили сто тон компьютерной графики.

С Питером сходная ситуация. К примеру есть образ гнома, в книге он один, но всем более близок более приземлённый - Питер выбирает более приземлённый и сыпет спецэффектами и чудесами грима как из рога изобилия. У Лукаса есть образ непослушного ученика, есть возможность раскрыть его полностью, а есть способ подсунуть нам привычный тип вечно ослушивающегося, своенравного человека, Лукас выбрал второе, да наворотил кучу цифры - получили вторую серию "Войн".

Спилберг в "Гампе" не решился заменять образ американского солдата на привычный всем образ из "Аппокалипсиса сегодня" или "рождённого 4 -го июля", он придумал свой образ, в точности его раскрыл, и не снабжал кадры с Хэнксом потрясаяющими битвами, морями крови или цифровыми изысками (оскар за спецэффекты скажите вы, так статуэтку дали за то, что его мастера прекрасно смонтировали кадоры с безногим героем. когда актёр был полностью здоров) - Спилберг сконцентрировался на игре актёров - всё вместе, как и в старых "войнах" создало эпохальные, эпосные фильмы, рассказывающие либо о длинной жизни галактики с её этапами, либо о длинной жизни человека.

В "ВК" мы этого (моя ИМХА) не получили. Есть набор приключений, которые кого-то трогают, а кого-то заставляют смеяться над детскостью, есть набор стереотипных образов, а всё из-за преобладания спецэффектов над игрой, преобладания более простого подхода над сложным.

Такое вот моё мнение.


____________
LOVE_RADIO 106.6 FM

[Friday]

Но ведь в том же Форесте Гампе всего один главный герой. А два персонажа второго плана не развиваются сами по себе, а показываются только в связи с этим главным. К тому же это история жизни. Всего ОДНА сюжетная линия.

Звездные войны - возможно. Особенно "Империя наносит ответный удар".
Ни ФГ, ни ЗВ точно не имели такого литературного аналога, какой есть у фильма "Властелин Колец". Их просто не с чем было сравнивать. А спецэффекты в ЗВ, между прочим, по тем временам были потрясающими. И кто-то даже сейчас говорит: ЗВ - сплошные техногенные навороты, а игры актеров - никакой. (Я с этим не соглашаюсь, просто есть такая точка зрения)

[Vasya Gondorsky]

Originally posted by Gerdan
В итоге, Вася, мы с тобой спорим, базируясь только на своём восприятии отдельных сцен.
Справшиваешь про эпизоды, Вась, так если бы Леголас в кадре крыпным планом раздавил бы жука и стал думать об этом, то ты здесь с полной уверенностью мог бы сказать: вот смысл книги передан - смерть, бессмертие, размышление об этом. Мне бы такой подход показался бы очень странным, поэтому и не стану тыкать пальцем в эпизоды.

А дух книги - определить его несколько сложно, и это беспорно. Но вот только ясно одно - "ВК" это не Dragon Lance, не Conan, это первоисточник фэнтэзи, какой мы её сейчас читаем и видим, "ВК" - не боевая фэнтэзи, а эпос, нет такой же книги с такой же, скажем "базой", как "Сильм". А Питер вместо эпоса и стиля, в котором такие фильмы обычно снимаются, взялся за боевое фэнтэзи - самое простое и даже несколько примитивное.
Так что, если следовать от обратного, то пресловутый дух книги "ВК" - это не дух боевой фэнтэзи, которую снял Питер

Нет, не совсем, Gerdan. Заметь, разговор о смысле книги, а духе книги поднимаешь ты. А я у тебя спрашиваю, что это и как это должно быть реализовано, и почему этого нет у Питера.
Я вообще не говорил о том, что в какой-то эпизод протворечит смыслу, а ты мне теперь навязываешь какого-то жука. Скорей уж ты, с твоим желанием сохранить смысл из цитаты, должен был такое предлагать.

По поводу боевого фэнтези я тебе вот что скажу, все говорят: ВК - это мифопоэтический роман, ВК - это философский эпос... это все так. Но это не означает, что в ВК нет боевых сцен. Их там полно. Толкиен был явно неравнодушен к батальным эпизодам. Есть в книге и типично драматургические ходы для поддержания драйва, все эти подмоги, приходящие в последний момент, лжесмерти и т.д. Остается спросить у тебя, что же Джексон упустил из концепции Профессора, если он все это показал. Ответ мне неясен.
Видишь ли, описание отдельных персонажей и целых рас может меняться без ущерба для концепции.
Ведь не меняет же дело то, что Фродо не 50 лет? Не меняет.
Ты, конечно, спросишь у меня, что такое концепция, так же, как я спрашивал у тебя, что такое смысл книги и что такое дух книги. Я под концепцией понимаю то, что автор хотел сказать той или иной сюжетной линией. Это субъективно, конечно. Может быть, поэтому я не считаю, что концепция нарушена.