Некоторые аспекты жизни пуриста

[Лэймар]

Знаешь ли ты, смотрела ли Присцилла фильм?

[Marya]

Да. Она сказала, что смотрела первый фильм, но не смотрела второй. Эти слова были произнесены на встрече с "новичками" Оксонмута-2003. Магнитофонной записи у меня нет.

PS На самом деле, я правда не собираюсь прятаться за авторитетом. Никто не может сказать, как прореагировал бы умерший человек, даже если это твой отец. Это не должно быть аргументом в споре, мне просто приятно, что она сказала так, а не иначе.

[Лэймар]

Ну что ж, приятно, что старшее поколение Толкиенов всё-таки не стало, вопреки слухам, бойкотировать фильм. Мне тоже приятно, что она допустила возможность того, что фильм её отцу понравился бы.

[Marya]

Не думаю, что кто-либо в здравом уме смог бы утверждать, что точно знает ответ на этот вопрос. Соответственно - "возможны два варианта".

[BellaT]

Пойду к пуристам. Если первый фильм я еще как-то смогла принять, то второй меня только раздражает. Не могу понять изменения характеров героев и не могу понять изыски, эти изменения объясняющие. Потому что все эти домыслы, замыслы и умыслы - такой же пшик, как и безупречность фильма, о котором постоянно твердит Лэймар. ИМХО, не бывает безупречных фильмов. В любом на первый взгляд безупречном фильме найдется какой-нибудь изъян (пусть даже что-то будет не давать покоя на бессознательном уровне). Лично мне, человеку без профессионального журналисткого взгляда и незнакомого с теорией и практикой киноведения и кинопроизводства (чем я, может быть, втайне и не горжусь), за всю жизнь не попадалось ни одного безупречного фильма.

[radio_weiss]

Тред закрыт.
Мне хочется, чтобы его прочли все модераторы, поэтому, пока ничего не удаляю.

[Mrs.Underhill]

Тред открыт после чистки.

Как обычно, просим придерживаться темы треда и прекратить личные наезды.

Лэймар, пожалуйста сдержись и не начинай здесь флейм снова, веди дискуссию корректно, иначе получишь предупреждение. Не хочется тред закрывать из-за тебя.

[Filipp]

есть идеальное предложение к пуристам

1) Написать сценарий к фильму (не обязательно письменно - сделать прикидку в голове). С учетом 3-х часов в кино на каждую из 3-х книг- уложить все события. Выкинуть куски книги которые не влезут, а такие обязательно будут. Условно набрать актеров. Т.е указать будучи режиссером - какого актера и на какую роль взяли бы. ну т.д. Не забывать такую вещь как: кино снимается не только для себя, но и для огромного числа зрителей, в том числе непосвященных зрителей не читавших книгу. Ну и главный принцип фильма не нарушать - показывать, не рассказывать.

2) После этого представить. Как бы вас критиковали бы за каждый выкинутый кусок другие пуристы. А за каждого выбранного актера в ваш адрес нелециприятно прошлись бы на всех форумах интернета. Как обсуждали бы каждое измененное слово персонажа.

Вот после того как вы честно(честно- здесь ключевое слово) все себе это напредставляете -признать, что:
а) снять такой фильм - практически невозможно.
б) Джексон гений, непонятно вообще как он это сумел организовать.
в) фильм - шедевр.

если у вас не получаются указанные выводы, то значит вы были перед собой не вполне честны:

потому что скоро ROTK, а никаких других фильмов, кроме того что мы увидим 21 января(или 22) в Пушке не наблюдается.

[Marya]

Не знаю, должна ли я отвечать как пурист, потому что, вопреки всему обо мне сказанному, не считаю, что возможно снять фильм без изменений. И из возможных изменений меня больше всего волнуют не пропуски и сокращения, а добавки.

Мне кажется, что часто путаются две вещи: уважение к гигантскому труду, проделанному создателями фильма, и эстетическое впечатление от него.
Конечно, всем угодить невозможно. Конечно, задача была грандиозна.Подробнее я писала об этом тут.
Но увы, мысль "Если вы такие умные, то сделайте лучше" никакими доступными мне средствами опровергнуть нельзя.

[Fee]

я не пурист, но фильм шедевром не считаю. это при том, что я давно смирилась - мухи отдельно, котлеты отдельно

[Filipp]

Первоначальное сообщение от Marya
[скип]
Но увы, мысль "Если вы такие умные, то сделайте лучше" никакими доступными мне средствами опровергнуть нельзя.

так может она верна, эта мысль?

по мне мысль что: Джексон вот назло всем взял и снял фильм так, чтобы вот взять и нагадить в душу каждому толкинисту. Поизвратив все что только можно. Переврал каждое событие, набрал на роли полных уродов. Добавил кучу отсебятины претендуя на то, что как минимум знал "как оно было" получше профессора. Убил весь дух книги, и просто из радости сделать подлость всем и каждому - изменил характер Фарамира - вот такая мысль (это вовсе не ваше, это просто суммированная претензия к фильму всех пуристов). Вот это точно невозможно опровергнуть никаким имеющимися у меня средствами, кроме простого здравого смысла.

[Marya]

Вы абсолютно правы - такие утверждения и здравый смысл рядом и не ночевали. Действительно не мое .

Но если верна первая мысль, то единственным на планете критиком мультфильмов Бакши и Ренкина-Басса был бы Питер Джексон (опять этот Бакши, но уж больно пример удобный ). Представляете, какая грусть - сидишь перед экраном, на котором пляшут поющие орки [это в Return of the King такая прелесть есть], а сказать-то ничего нельзя, потому что сам нарисовать не только орка, а даже прямую линию не умеешь...
И это притом, что мультфильмы эти - не пародия типа "Тошнит от колец", их создатели вроде как тоже в душу гадить никому не собирались.

[Filipp]

Marya

1) моя фраза в скобках имела целью запретить кому либо цитировать мои слова, как неправильно понятые ваши. и все. То как я понял вашу статью - настолько же мое имхо, как ваше право критиковать фильм.

2) У меня вот такой вопрос возник:
пример: я инженер-технолог и если вы придете ко мне на завод Рено и попытаетесь критиковать написанную мной технологию сборки автомобилей- я вас на смех подниму. Потому что вы в этом ничего не понимаете.

Вопрос: почему тогда по вашему Джексон должен был снять фильм каким либо другим образом?

[Marya]

Я не могу критиковать технику сборки Рено, но могу его не купить, и объяснить, по каким причинам. Например, мне не понравится дизайн (хотя его разрабатывали профессионалы).

Я нигде не влезаю в технические подробности снимания фильма: "Кастинг плох. Актеры играют вполсилы. А вот здесь плохо смонтировано, и камеры не там расставлены" итп. Мое дело - потребительское, воспринимающее. Никакие советы по производству я дать не в состоянии.

И у Вас же наверняка есть книги, фильмы, музыка, которые Вам не нравятся. И если Вас спросить, Вы объясните, почему это так. Хотя Вы, как Вы сами сказали, инженер, а не писатель, не режиссер и не композитор.

[Filipp]

вот Marya!!! а значит существуют абсолютные критерии по которым оценивают автомобиль, книгу или фильм.

Что касается автомобиля, сколько бы вы не хотели его покупать, это не отменит факта, того что он например самый продоваемый или имеет самую высокую пассивную безопасность. Это критерии не зависят от одного вашего мнения. Их оценивают либо эксперты (безопасность), либо с помощью статистики (продоваемость).
Так же оценкой авто являются призы на выставках.

Это справедливо и для фильма ВК. Аналогия полная. ВК- шедевр. Вы можете сколько угодно спорить с кем угодно, и приводить сколько угодно, чьих угодно мнений. Включая мое или свое собственное. Но шедевр этот фильм по абсолютным показателям, которые от чьего-то отдельного имха не зависят.
сюда входят самые банальные: сборы от фильма, различные призы, посещаемость и т.д.

з.ы предлагаю на этом и остановиться... лично у меня все.

[Marya]

Конечно, остановимся . Спасибо.

Если "шедевральность" складывается из тех абсолютных показателей, что Вы описали - я соглашусь, что фильм Джексона - бесспорный шедевр.

"Титаник", например, тоже по сборам и Оскарам впереди почти планеты всей (теперь уже не всей! ). Допустим, и он шедевр.

Но для произведений искусства (в отличие от автомобилей), имхо, все-таки важны и личные мнения. Засим и разойдемся.

[Экс]

Первоначальное сообщение от Filipp
вот Marya!!! а значит существуют абсолютные критерии по которым оценивают автомобиль, книгу или фильм.

Что касается автомобиля, сколько бы вы не хотели его покупать, это не отменит факта, того что он например самый продоваемый или имеет самую высокую пассивную безопасность. Это критерии не зависят от одного вашего мнения. Их оценивают либо эксперты (безопасность), либо с помощью статистики (продоваемость).
Так же оценкой авто являются призы на выставках.

Это справедливо и для фильма ВК. Аналогия полная. ВК- шедевр. Вы можете сколько угодно спорить с кем угодно, и приводить сколько угодно, чьих угодно мнений. Включая мое или свое собственное. Но шедевр этот фильм по абсолютным показателям, которые от чьего-то отдельного имха не зависят.
сюда входят самые банальные: сборы от фильма, различные призы, посещаемость и т.д.

Ты это серьезно написал все?

Сравнивать автомобиль и фильм несколько некорректно, тебе не кажется?

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Filipp
вот Marya!!! а значит существуют абсолютные критерии по которым оценивают автомобиль, книгу или фильм.

Нет. Не существуют.

ВК- шедевр по абсолютным показателям - сборы от фильма, различные призы, посещаемость и т.д.

Это все не имеет к шедевру ни-ка-ко-го отношения.

Но шедевр этот фильм по абсолютным показателям, которые от чьего-то отдельного имха не зависят. сюда входят самые банальные: сборы от фильма, различные призы, посещаемость и т.д.

В таком случае шедевром можно назвать и ГП. Как фильм, так и книгу, но я сомневаюсь, что такие вещи, ориентированные на толпу можно считать шедевром. Тогда и милодрамки - шедевр, а также армия всяких Марининых и Донцовых.

[Бизончик]

Произведение искусства на то и произведение искусства, чтобы не имелось никаких объективных критериев для его оценки. У какого-нибулдь "Чокнутого профессора" ведь, наверное, и бюджет приличный, и сборы неплохие. А фильм отстойный. А какая-нибудь Маринина по тиражам и популярности давно переплюнула, скажем, "Братьев Карамазовых", но ведь разницу грамотный человек сразу уловит.
Нет объективности, есть только личное мнение, более или менее внятно выраженное. Когда множество людей, сведущих в конкретном предмете, высказывают более или менее сходное мнение, оно и становится оценкой. Но несомненно, что среди этих сведущих людей найдутся и такие, чья оценка будет полностью противоположна оценке большинства.

[Donna Anna]

2Tivien

и очень зря ты не обратила внимание на цвет волос гондорцев . Все, за исключением двух братьев, - темноволосые.

я как раз имела ввиду этих двух братьев . Вообще-то, у Профессора отдельно подчёркнуто, что оба брата были именно нуменорцами, и в его мире важно то, что братья темноволосые. Честно говоря, я не знаю почему в фильме они сделаны блондинами. Наверянка ведь была какая-то мысль... Не могу сказать, что мне это очень мешает, но зачем?

2Бизончик:

В общем, мне, наверное, нужен пункт: "Отступления неизбежны, я принимаю их".

По идее пункт 3 значит именно это . Наверное, как всегда непонятно выразилась, исправлюсь

2Рыжик, спасибо за сочувствие Я тоже считаю что это не конец света, но всё-таки печально что так получается...

2Mrs.Underhill, почти традиционный ППКС. Только,

Не хватает пункта: "книга отдельно, фильм отдельно, книга очень нравится, а фильм - ну, ничего".

Понимаете, идея опроса была в том, чтобы понять многим ли мешают именно отличия от книги. Я понимаю, что в фильме может много чего не нравится, меня тоже элементы B-movie очень смущают, но выяснить я пыталась совсем другое.

И, в общем-то, можно уже сказать, что я это выяснила . Посмотрите, по результатам опроса на данный момент 13% опрошенных (10 человек) сказали, что им сильно мешают отличия. По-моему, это довольно много, учитывая что крайних мнений вообще обычно придерживаются единицы.
Таким образом, во-первых, я не одинока, что всегда приятно а во-вторых, всё-таки говорить что на Форуме собрались только люди, которым фильм нравится - некорректно.

Что и требовалось доказать.(с)

PS

не считаю, что возможно снять фильм без изменений. И из возможных изменений меня больше всего волнуют не пропуски и сокращения, а добавки.

Мария, ППКС !

[Mrs.Underhill]

Первоначальное сообщение от Donna Anna
2Tivien

я как раз имела ввиду этих двух братьев . ... Честно говоря, я не знаю почему в фильме они сделаны блондинами. Наверянка ведь была какая-то мысль... Не могу сказать, что мне это очень мешает, но зачем?

Мне кажется, я знаю почему. По-крайней мере, насчет Боромира. Шон Бин намного интересней как блондин, а не как брюнет, и это ОЧЕНЬ важно. Я серьезно. Попробуйте представить Шона Бина как брюнета - просто жуткий мужик получается ( в смысле мрачный и суровый), что полностью противоречит концепции Боромира в фильме.

И тот, кто решил, что Леголас-Блум будет блондином ( тут, кстати, у ПиДжея были развязаны руки, так как Толкиен ничего определенного насчет Леголаса не писал) - был просто гений. Блум-брюнет очень сильно проигрывает, он по-прежнему симпатяга и в Пиратах, и в Трое, но вот этого неземного оттенка и неземного света уже нет.

Donna Anna, я поняла теперь твою идею опроса, но по-моему, он как раз показал, что собственно пуристов у нас здесь очень немного, а именно тех, кого изменения как таковые раздражают. И что многие, кого считают пуристами, на самом деле не любят фильм по другим причинам. И позвольте мне высказать крамольную мысль, что чистые пуристы к нам на форум и не ходят, и фильм их не интересует вообще - им просто неохота про него разговаривать. Здесь же собираются те, кто неравнодушен к идее экранизации "ВК" и проявляет к этому интерес, т.е. люди, которым интересна сама идея воплощения книги в фильме, сама идея и варианты ее осуществления.

Настоящему пуристу сама эта идея должна быть противна, я думаю.

[Сверчок]

Первоначальное сообщение от Mrs.Underhill
Мне кажется, я знаю почему. ...Шон Бин намного интересней как блондин, а не как брюнет, и это ОЧЕНЬ важно...
...
Настоящему пуристу сама эта идея должна быть противна, я думаю.

Mrs.Underhill, можно к тебе присоединиться по первому пункту, ведь пока я читала пост Донны Анны именно такими словами и хотела ответить, да припозднилась малость.

Что касается абсолютных пуристов, то моя имха состоит в следующем: продукт без примесей может существовать только в лабораторных условиях или в Периодической таблице Менделеева. Остальное - самообман или упрямство. Хочу подчеркнуть, на всякий случай, что милые моему сердцу форумчане, причислившие себя к сему разряду, не должны, по идее, воспринять имху мою как наезд, т.к. она ни в коем случае таковым не является.

[Tari-bird]

Первоначальное сообщение от Mrs.Underhill
Тред открыт после чистки.

Конечно это не политкорректно, но какая жалость, что все почистили! ИМХО некоторые высказывания некоторых персонажей годились просто в рамочку и в музей. На благо будущих поколений форумчан.

А так вместо первоисточника осталась только волна ПМ-ок, асек и обсуждений происходящих событий за кружками вина на днях менеджера.

[Мидж]

Лучше бы чтобы отличий не было, но они не очень мешают.

Это единственный пункт, который мне подходит хоть как-то. Потому что второй фильм мне особо не нравится, так что есть там отличия или нет - все равно. Хотя я не исключаю того, что он мне не нравится вследствии отличий. Но мне не суждено увидеть точный вариант, так что истины не узнаю.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Mrs.Underhill
Мне кажется, я знаю почему. ...Шон Бин намного интересней как блондин, а не как брюнет, и это ОЧЕНЬ важно...
...
Настоящему пуристу сама эта идея должна быть противна, я думаю.

Кстати, о птичках, я пока еще не видел ни одного пуриста, которому не понравился бы Боромир как персонаж (это не значит, что их нет и быть не может). Который произносит "Gondor needs no king", а потом - "My brother, my Captain...".
Я не вижу вообще ничего странного в том, что у людей может быть разная точка зрения на какие-то изменения и добавления. В конце концов, все люди разные, и всем нравится разное. Мне, может быть, и у Толкина что-то не нравится, так что теперь, и слова по поводу книги сказать нельзя?

Да уж, лично я возмутился, когда увидил, как лотлориэнцы пришли в Хорнбург, но когда начался бой... Так и вспоминается песня Лоры "Эльфийский Бастион"

Сюда, где ночь и мгла, судьба нас завела,
И тень от вражеских ворот раскинула крыла.
Мы сведены, как сводят брови,
Слепит глазницы едкий дым,
Hо будет май и встанут травы вровень
С руническим надгробием моим
С руническим надгробием моим.
Hас ждет огонь смертельный,
Hо все ж бессилен он.
Держись, мой друг, пока не пал последний
Крылатый наш эльфийский бастион
Крылатый наш эльфийский бастион.
Здесь птицы не поют, деревья не растут,
Корона вражеских зубцов венчает наш приют.
Уже горит вторая башня
И тонут лестницы в гробах.
Мы не от гордости своей бесстрашны
То цвет отчаянья белеет на гербах
То цвет отчаинья белеет на гердах.
Забудь про то, что руки
Hам держит Саурон,
Берет свое спасенье на поруки
Последний наш эльфийский бастион
Последний наш эльфийский бастион
Боюсь, что ни один не встанет из руин
Когда пройден был Рубикон с названьем "Андуин".
И нет пути по бездорожью.
Бессчетна вражеская рать.
Скрепим сердца, как плащ скрепляют брошью,
Еще не вышло время все переиграть
Еще не вышло время все переиграть
Взметнутся в небо искры
Берилловых корон.
Hаш вечный пост, он был не нами избран,
Моя могила, мой эльфийский бастион
Моя могила, мой эльфийский бастион.

Равнодушным к этой сцене остаться просто невозможно, хотя это абсолютно противоречит Профессору, так как Лотлориэн сам подвергался нападениям во время войны Кольца.

[Donna Anna]

Сверчок, Mrs.Underhill по поводу Шона Бина - полностью согласна . В полном соответствии с Васиным замечанием я от Боромира прихожу в восторг
Это был просто пример мелкого изменения, вот и всё

И я не в коем случае не претендую на то, чтобы являться "чистым" пуристом, я и так-то странно себя чувствую в этом качестве Да и слово какое-то дурацкое... Просто я не знаю, как ещё это состояние души назвать...

И всё же, в то же самое время (с):

но по-моему, он как раз показал, что собственно пуристов у нас здесь очень немного, а именно тех, кого изменения как таковые раздражают.

Mrs.Underhill, мягко замечу, что таких Форумчан всё-таки больше, чем придерживающихся крайних позиций с другой стороны.

Таким образом я немножко успокоилась по поводу своей уместности в рамках данного форума

[Marya]

Донна Анна, почему-то меня уже не удивляет, что я с тобой согласна дословно. Мне тоже очень нравится Боромир. А его речь в Лориене про silver trumpets - пример самого удачного добавления, которое можно себе представить. Правда, слова толкиновские. И впечатление на меня производят просто феноменальное. Я правда, наверное, филолог в восприятии - когда я слышу слова из книги, то на глаза наворачиваются слезы. Когда не слышу - все пропадает.

[Filipp]

Первоначальное сообщение от Marya

1) "Титаник", например, тоже по сборам и Оскарам впереди почти планеты всей (теперь уже не всей! ). Допустим, и он шедевр.

Это что общепринятое мнение на форуме что Титаник отстой? не знал... для меня Титаник один из лучших когда либо снятых фильмов.
Да, награды Титаника, не только оскар... чего все так к этим оскарам цепляются, будто других наград нет. Так вот, награды один из показателей.

Еще насчет Титаника... не стал бы писать.. мне как парню это вообще стыдно... это единственный фильм на котором не смог удержать слез, будучи взрослым(в детстве естественно как и всякий ребенок плакать доводилось).. других таких фильмов что-то не припомню...тем страннее, что ВК нигде за душу ТАК не тронул... но тут другое...я ведь знал все наперед и все эмоции уже были испытаны при прочтении и кайф при просмотре я ловил именно от того что вижу это, а не читаю.

Первоначальное сообщение от Экс

Ты это серьезно написал все?
Сравнивать автомобиль и фильм несколько некорректно, тебе не кажется?

почему нет, я не сравнивал автомобиль и кино как исскуство и вещь. Кстати, а сам по себе автомобиль тоже исскуство и если вы начнете по этому поводу спорить... то наврятли я сумею вам доходчиво объяснить...ну то, что творчество бывает не только в литературе, кино и музыке, но и в самых обычных вещях... тэкс о чем мы тут? а вот... я сравнивал индустрию автомобилестроения и индустрию кино ... абсолютно аналогичные вещи... и Технолог автомобильного производства подобен Режиссеру производства фильма. хде я не прав?

Первоначальное сообщение от Бизончик

1) Произведение искусства на то и произведение искусства, чтобы не имелось никаких объективных критериев для его оценки.
2) У какого-нибулдь "Чокнутого профессора" ведь, наверное, и бюджет приличный, и сборы неплохие. А фильм отстойный.
3) А какая-нибудь Маринина по тиражам и популярности давно переплюнула, скажем, "Братьев Карамазовых", но ведь разницу грамотный человек сразу уловить.
4) Нет объективности, есть только личное мнение, более или менее внятно выраженное. Когда множество людей, сведущих в конкретном предмете, высказывают более или менее сходное мнение, оно и становится оценкой. Но несомненно, что среди этих сведущих людей найдутся и такие, чья оценка будет полностью противоположна оценке большинства.

1) Несогласен на 100%. Докажу что вы не правы с полпинка: Беру кисть, рисую зеленый треугольник... ну и? Почему я не миллиардер... почему моя картина не продается как: "Зеленый треугольник Филиппыча" за миллиард зеленых рублей? ась?
2) Не помню про что фильм, вроде смотрел... не знаю насчет сборов и наград... поверю вам на слово... если это так.. то это достойный фильм...если вы сочли его отстоем - это ваше мнение.. о чем тут спорить, но тогда как вы его предлагаете оценивать - на основании вашего мнения?
3) А вот про Маринину не надо... а я например считаю ее по меньшей мере русской Агатой Кристи... и уверен что и много лет спустя будут ее детективы читать...кажется в среде филологов(по крайне мере учителя лит-ры точно так считают) принято дефективы вообще за книги не считать...ну так это их проблемы. Жанр такой.. типа легкий..так и будем имхами биться?
P/s кстати мои родители встречались с Марининой лично на отдыхе.. пересеклись в одной гостинице, жили вместе 4 дня не зная кто она такая... мама каждый день по полдня с ней трепалась на около книжные темы, один раз Маринина ее спросила - читала ли она книги про Каменскую.. и только после отъезда писательницы предки узнали от соседей, как женщину зовут с которой они все время разговаривали...она им(хохма!) только по имени представилась ... вот так...
4) Согласен... есть такие люди ... как правило зовут их экспертами в технике и науке... в исскустве.. в частности в кино .. такие сведущие люди представляют из себя гильдия актеров... режиссеров и т.п комитеты и организации и занимаются тем, что выдвигают претендентов на награды и прочие(наверное )... вот почему награды и есть один из критереев оценки любого фильма... и это только того проблема, кому не нравиться Чикаго, Титаник или ВК. Другое дело что к американским наградам надо учитывать то что награждают они американские преимущественно фильмы... собстна так.

Первоначальное сообщение от Xelena

1) Filipp - для оценки машины существуют объективные технические оценки, но даже там используются только какие-то средние значения и допуски в очень многих случаях.

2) И фильмы можно сравнивать по бюджету, по кассовым сборам... по марке пленки, на которую фильм был снят, в конце концов.

3) Но если сравнивать фильм с машинами, то сейчас для всех есть варианты: ушастый запорожец или лимузин в котором напрочь отсутствуют некоторые детали, которые были разрекламированы, а некоторые украшения и дизайнерские изыски иногда ощутимо стукают по голове во время езды, дверь может прищемить пальцы, если вовремя не убрать руку.
А еще можно ходить пешком...

4) И что по твоему? Если человек не умеет собирать лимузины, он не имеет права сказать, что "вот имеено об этот новомодный светильник я ударилась и шишка на голове мне всю поездку испортила"?
Но

1) Довайте вот только мне с дипломом Бауманки, аспирантурой Мами и опытом работы на Рено, вы не будете рассказывать как оценивают авто... да руководству компании наплевать какая максимальная скорость авто и сколько у него подстаканников, если он не продается ни в какую. Основным показателем является "продоваемость". Другими не маловажными показателями способными повысить продоваемость напрямую являются награды на выставках. Технические характеристики играют как правило последню роль. Если вас не устраивает скорость авто, то вы просто выбрали не тот класс. НО как вы оцените ДИЗАЙН авто? А то о чем вы говорите это как раз характеристики по которым покупатель выбирает себе конкретный класс автомобиля. Аналогией для фильмов это будет жанр в котором снято кино, продолжительность фильма или там рейтинг для детей.. скажем лубитель триллеров никогда не пойдет на мелодрамму будь она хоть 10 раз номинирована на оскара. Аналогично не купит человек автомобиль класса внедорожник для езды с работы до дому, живя в Москве... не надо всех бандитами из "Ментов" представлять.

2) Можно и нужно, иначе будет только имха.

3) ну это называется личные предпочтения...вот только я не понял к чему они... мы вроде об объективной оценке говорим?

4) Имеет полное право... я тоже имею право(я 100% нефига не понимаю в кино) сказать что в БК на заднем плане промелькнул авто, а в ДК у Пина руки связаны не по делу... догадываетесь к чему пример?

Первоначальное сообщение от Гил-Гэлтиндел
В таком случае шедевром можно назвать и ГП. Как фильм, так и книгу, но я сомневаюсь, что такие вещи, ориентированные на толпу можно считать шедевром. Тогда и милодрамки - шедевр, а также армия всяких Марининых и Донцовых.

1) Откройте определение слова шедевр и прочитайте и тогда мона будет говорить по делу... а пока скажу так... Донцова не шедевр.. никаких новых границ жанра иронического дефектива она не установила... эта честь принадлежит Ионне Хмелевской - вот ее книги шедевр. Маринина тоже, по той же причине..

2) До чего у вас презрительное отношение к мИлодраммам.. фильм "Призрак" возьмем к примеру - шедевр ведь. Вы его видели?... на ваше презрение к определенному жанру фильмов, могу лишь привести пример из моей школы; мои учителя лит-ры презрительно относились к фэнтази... вот их мне было жаль.. они Толкина не читали... может вы тоже чего то не смотрели..?

3) касательно ГП - фильм очевидно не шедевр, причины перечислять? книга- да, несомненно шедевр...по тем же причинам только с другим знаком. Если вы считаете себя слишком взрослым для детской литературы - это не означает, что в этом жанре не может быть великих вещей и великих писателей... или дети у вас не люди?

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
[B] 1) Нет не существуют.


2) Это все не имеет к шедевру ни-ка-ко-го отношения.

предисловие: обажаю подобные высокоинтеллектуальные беседы.

1) Существуют.

2) Это все имеет к шедевру самое П-Р-Я-М-О-Е отношение.