Тема противостояния Востока и Запада в ВК

[Ms_Flaffy]

Хочу вывесить здесь совершенно "изумительную" статью, появившуюся в "Известиях", кажется, 26го февраля, и реакцию на нее нормального толкинутого человека Если она уже упоминалась - мои извинения, я не нашла
Итак, начала сама статья.

Триумф третьего "Властелина колец" покажется в этот раз наиболее адекватным. Тем более что третий "Властелин" стал вторым в истории фильмом, который (вслед за "Титаником" и аккурат на этой неделе) преодолел отметку в $1 млрд кассовых сборов.
Проблема, однако, в том, что "Властелин", осознанно или нет, демонстрирует агрессивную реакцию Запада на угрозу с Востока. Это надо наконец понять.
Придуманное Толкиеном выражение "тьма с Востока" стало крылатым не так давно
Долгое время трилогия "Властелин колец" интересовала лишь оголтелых толкиенистов, прыгающих с картонными мечами в Нескучном саду, знающих по именам добрую сотню персонажей весьма заунывной саги и умеющих к месту употреблять красивые слова "Ривенделл" и "Мория".
Однако созданный Питером Джексоном голливудский блокбастер популяризовал и саму книгу, и заложенные в ней геополитические идеи. Надо признать, что классические - довольно зловещие - признаки противостояния Добра, олицетворяемого Северо-Западом, и Зла, олицетворяемого Юго-Востоком, в романе/фильме "Властелин колец" с каждым годом становятся все более актуальными.
Еще недавно западно-восточная подоплека "Властелина" казалась подспудной, второплановой и почти полностью растворялась в нагромождении сюжетных линий, людей, коней, хоббитов, гномов и эльфов. И вдруг проступила настолько недвусмысленно, насколько это вообще возможно в полудетской (пусть и суперкрупнобюджетной) сказке-фэнтези. Причем если в первых двух частях картины перемещения героев по горам и долам Средиземья в направлении страны зла Мордор являлись чисто географическими и не имели отчетливого идейно-политического смысла, то в третьей части он проступил с такой определенностью, что киноакадемики, выдвинувшие фильм на 11 "Оскаров", просто не могли этого не заметить.
"Дадим достойный отпор врагу, люди Запада!" - патетически восклицает гарцующий на коне Арагорн, бросая войска людей (белокурых светлокожих воинов, более всего ассоциирующихся в сознании зрителей с викингами - не говорим уж "арийцами") на орды разношерстной нечисти. Надобно заметить, против отважных всадников выступают не только орки (которых давно трактовали как "нецивилизованную, третьестранную нелюдь"), тролли и гоблины. В армию могущественного злого властителя Саурона затесались и люди (в книге они назывались "свирепые южане"), выглядящие весьма красноречиво: они одеты в черные одежды вполне узнаваемого покроя, смуглы, черноглазы; их головы украшают тюрбаны, а нижние половины лиц закрыты - это классические мусульманские экстремисты. Когда же гигантский тролль кидает в белую башню Гондора обломок скалы - удивительной красоты сооружение рушится, в точности повторяя падение одной из башен-близнецов в Нью-Йорке: вначале огненный взрыв разносит среднюю часть здания, затем обрушивается верхушка, и только потом вся башня оседает и рассыпается в пыль.
С юга же "к нашим" подбираются по воде корабли противника. В лучах заката они выглядят невероятно живописно: точь-в-точь китайские джонки. Тех, кто плывет на джонках, нам не показывают, но в сражение с этими врагами позволяют вступить союзническому войску призраков: хоть они зеленые, прозрачные, а вместо лиц у них черепа, но они тоже когда-то были белокурыми и тонконосыми - и в голову не приходит в этом усомниться.
Вообще все, что касается союзников, продумано до мелочей. Объединенные силы людей и еще более прекрасных эльфов (у которых и волосы побелее, и оружие помощнее) - это, несомненно, силы Европы и США. Развеселые хоббиты-полурослики, которые могут и набедокурить, и что-нибудь своровать, но в решающий момент осознают свой долг перед Западом и грудью встают на его защиту - это страны Восточной Европы. Гномы с их хитроумной плутоватостью, тягой к возвышенному мифотворчеству и строительству каменных дворцов - наверное, греки, из шинелей которых мы все некогда вышли. Даже гигантские деревья-онты выглядят вполне цивилизованно, хотя в фильме скорее похожи на некое одушевленное биологическое оружие - в книге они были куда одухотвореннее и романтичнее.
А вот представители сказочного "лесного народа" - маленькие полуголые дикари под предводительством своего царька Ган-бури-Гана (оказавшие, кстати, в книге большую услугу воинам Арагорна) - в фильме оказались лишними. Эпизоды с ними либо были сняты, но вырезаны при монтаже, либо их лишь намеревались снять (на американских киносайтах можно найти имя актера, якобы исполняющего роль Ган-бури-Гана). В любом случае, в экранном варианте их не оказалось. Действительно, зачем людям Запада в своих военных действиях прибегать к помощи каких-то пигмеев с копьями и барабанами? И даже если эти дикари на "нашей" стороне, то как их классифицировать?
Возможно, именно по этой причине из окончательного варианта картины и выпал эпизод с гибелью злого колдуна Сарумана (это выпадение Сарумана - тема продолжающихся дискуссий в западных кино-СМИ. - "Известия"). Почтенный седовласый старец (в исполнении почтенного английского актера Кристофера Ли), перешедший на сторону врага, а позже заколотый, как собака, являл собой не самый хороший пример для европейско-российского подражания. Безотчетный порыв, в котором сплотились все хорошие персонажи европеоидной расы, блестя глазами и сжимая в длиннопалых руках сверкающие мечи, - суть соцреалистический пропагандистский ход, и портить общую картину единения патриотов присутствием провосточного предателя было несвоевременно.
Что же касается малышей-хоббитов, то в книге они после победы над Черным властелином возвращались - к своему ужасу - в разрушенную и опоганенную Хоббитанию, до которой тоже добралась война. Многие их друзья погибли, дома были разграблены, поля сожжены. Четверым героям пришлось приложить немало сил, чтобы выставить из родных осин всякую нечисть и восстановить там нормальную жизнь. Но в Америке подобной разрухи не было уже 140 лет (со времен Гражданской войны), а в Европе - почти 60. Актуально ли напоминать? И кинохоббиты, вернувшись в свои нетронутые чистенькие домики, сразу же направляются в паб, где веселятся ничего не знающие о далеких битвах человечки, пиво льется рекой, и пляшут румяные девочки. Да и сами герои, через мгновение забыв о пережитом и не рефлексируя (чего не было и не могло быть в романе!), немедленно выпивают по кружке и, полные здорового оптимизма и веры в будущее, пускаются в пляс с хоббитянками.
Картина выдвинута на премию "Оскар" в том числе и за лучшую песню, которая называется Into the West. Жирная точка.

[Ms_Flaffy]

И реакция на нее, написанная Linarwen.

Итак, буду разбирать статью, что называется «по косточкам», потому как поговорить есть о чем. Когда я первый раз ее прочитала, так прямо вся закипела от негодования. Надо бы расставить все точки над i.
Во-первых, следует уточнить, что трилогия «Властелин Колец» была написана Толкиеном 50 лет назад, и Дж. Буш – младший тогда еще под столом бегал (если бегал). Во-вторых: ну разделяйте понятия книга и фильм. Питер Джексон (ПиДжей) создал, не спорю, прекрасный фильм, но только не с точки зрения толкиенистов. То количество ошибок, которые он допустил, уж не знаю без умысла или нет, заставляет то смеяться, то плакать во весь голос. Но, это еще ладно. Пиджей – художник, он имеет право на свое видение. Но отождествлять книгу и его фильм нельзя! Невозможно на основе Пиджеевского проекта делать выводы о том, что хотел показать своей книгой Профессор.
«Триумф третьего "Властелина колец" покажется в этот раз наиболее адекватным. Тем более что третий "Властелин" стал вторым в истории фильмом, который (вслед за "Титаником" и аккурат на этой неделе) преодолел отметку в $1 млрд кассовых сборов.»
Ну, с этим трудно поспорить. Если учитывать тот объем работы, который проделали актеры, режиссер и вся съемочная группа, то они заслужили эти Оскары. Правда, когда вручали Оскар за лучший сценарий, я с криками «Не давайте Джексону Оскар за сценарий» бегала по комнате. Не услышали, а жаль…
«Проблема, однако, в том, что "Властелин", осознанно или нет, демонстрирует агрессивную реакцию Запада на угрозу с Востока. Это надо наконец понять.»
… Тут совсем интересно. Когда Профессор писал книгу после Второй Мировой Войны, то подсознательно он, возможно, и отождествлял военную угрозу Германии с действиями Саурона и его армии. Хотя сам Толкиен активно от этого открещивался. Да и кажется мне, что Германия это все-таки явно не восточная страна… И вообще имелась в виду не какая-то конкретная страна, а возможная агрессия одних по отношению к другим и ее последствия, отношения природы и человека, создание этаких «машин для убийств» и прочее. Но, как говорится, это тема для другого разговора. Вернемся к статье.
«Придуманное Толкиеном выражение "тьма с Востока" стало крылатым не так давно»
Ну да, ну да… Нам бы лишь бы только за уши притянуть какую-нибудь гениальную вещь к современным событиям. Взять хотя бы те же предсказания Нострадамуса. Или кого-нибудь другого. До того все туманно, что любая фраза может быть истолкована так, чтобы в точности описать сегодняшние события. А людям только этого и надо: мол, это не мы виноваты, это было предсказано, это судьба и мы тут ни причем. Вот и с «тьмой с Востока» то же самое. А тот, кто писал статью, хотя бы историю того, как началась война за Кольцо, знал? Имеет понятие, что такое «Сильмариллион»? Вот и я про это…
«Долгое время трилогия "Властелин колец" интересовала лишь оголтелых толкиенистов, прыгающих с картонными мечами в Нескучном саду, знающих по именам добрую сотню персонажей весьма заунывной саги и умеющих к месту употреблять красивые слова "Ривенделл" и "Мория".»
Это уже совсем злостная клевета. Во-первых, не с картонными, а с самыми настоящими. Во-вторых, не прыгающих, а фехтующих. В-третьих, не только в Нескучном саду, а еще в доброй половине парков, садов и других лесных и полулесных массивов нашей Родины. И не только нашей. В-четвертых, не сотню, а больше. На счет заунывной саги: между прочим, «Война и мир» еще толще, но что-то никто ее заунывной сагой, по крайней мере, в России, не называет. Так почему же сразу такой наезд на Толкиена?! Тот факт, что у нас в стране до сих пор нет ни одного (!) лицензионного перевода его произведений, а есть только более или менее приличные пиратские, значительно ущемляет их значимость. А между прочим, в «Доме Книги» на Невском «Возвращение Короля» (то есть 3 часть «Властелина Колец») на английском стоит 350 рублей, в то время как «Война и мир» (тоже на английском, причем вся) стоит 150 рублей, хотя тоньше раз в полтора (замечу, что на русском «Война и мир толще раза в полтора). А попробуйте почитать Толкиена на английском! Да это же просто прелесть! По сравнению с оригиналом, наш перевод, к тому же с вырезанными частями, а где и с добавленными, выглядит просто убогим. А на счет красивых слов «Ривенделл» и «Мория»: мы еще и по-эльфийски можем… (Хвала Эру, что слова «Rivendell» и «Moria» написали правильно).
«Однако созданный Питером Джексоном голливудский блокбастер популяризовал и саму книгу, и заложенные в ней геополитические идеи. Надо признать, что классические - довольно зловещие - признаки противостояния Добра, олицетворяемого Северо-Западом, и Зла, олицетворяемого Юго-Востоком, в романе/фильме "Властелин колец" с каждым годом становятся все более актуальными.»
Роман/фильм!!! Нет, только подумайте! Это что ж получается, что Толкиен предсказал войну США с Ираком?! Ну не было там ничего подобного. Популяризовать книгу фильм популяризовал, но вот хорошо бы не таким путем… И еще раз: книга и фильм – две большие разницы!!! Было в книге противостояние Добра и Зла и географически получилось так, что Зло ушло на Восток. Но подчеркиваю: оно туда ушло, а не появилось оттуда, а изначально Зло как раз обитало на Севере! (см. «Сильмариллион»). Так что все геополитические моменты книги, связанные с причинами войны, ну никак не вяжутся с современным географическим положением конфликтующих сторон. Книги – нет, а вот фильма – да. Уж больно у Пиджея сильный акцент получился на этом противостоянии.
«Еще недавно западно-восточная подоплека "Властелина" казалась подспудной, второплановой и почти полностью растворялась в нагромождении сюжетных линий, людей, коней, хоббитов, гномов и эльфов. И вдруг проступила настолько недвусмысленно, насколько это вообще возможно в полудетской (пусть и суперкрупнобюджетной) сказке-фэнтези. Причем если в первых двух частях картины перемещения героев по горам и долам Средиземья в направлении страны зла Мордор являлись чисто географическими и не имели отчетливого идейно-политического смысла, то в третьей части он проступил с такой определенностью, что киноакадемики, выдвинувшие фильм на 11 "Оскаров", просто не могли этого не заметить.»
Опять-таки речь в данном контексте может идти только о фильме. Полудетская сказка… Хм… Насколько мне известно, этой сказкой зачитываются все, кому представится подобная возможность, в возрасте от 12 до 70 лет. Что касается недвусмысленности намеков Питера Джексона: еще бы они были двусмысленными, когда сам Вигго Мортенсен (исполнитель роли Арагорна, будущего короля Элессара) в разных интервью сам активно проводил параллели с текущей ситуацией в мире и устраивал антивоенные демарши против политики Буша прямо в прямом эфире (за что и не был приглашен на многие официальные мероприятия). Ничего не имею против Вигго, даже наоборот, но все-таки: фильм – фильмом, а книга – книгой. И пусть на сегодняшний момент подобные аналогии неизбежны, и может быть даже необходимы, но не стоит отождествлять Зло только с Востоком. Оно ведь может быть везде… Важно это понять.

[Ms_Flaffy]

«"Дадим достойный отпор врагу, люди Запада!" - патетически восклицает гарцующий на коне Арагорн, бросая войска людей (белокурых светлокожих воинов, более всего ассоциирующихся в сознании зрителей с викингами - не говорим уж "арийцами") на орды разношерстной нечисти. Надобно заметить, против отважных всадников выступают не только орки (которых давно трактовали как "нецивилизованную, третьестранную нелюдь"), тролли и гоблины. В армию могущественного злого властителя Саурона затесались и люди (в книге они назывались "свирепые южане"), выглядящие весьма красноречиво: они одеты в черные одежды вполне узнаваемого покроя, смуглы, черноглазы; их головы украшают тюрбаны, а нижние половины лиц закрыты - это классические мусульманские экстремисты. Когда же гигантский тролль кидает в белую башню Гондора обломок скалы - удивительной красоты сооружение рушится, в точности повторяя падение одной из башен-близнецов в Нью-Йорке: вначале огненный взрыв разносит среднюю часть здания, затем обрушивается верхушка, и только потом вся башня оседает и рассыпается в пыль.»
"Дадим достойный отпор врагу, люди Запада!" – между прочим, в книге этой фразы нет и в помине. Сегодня специально сидела просматривала «The Return of the King» в оригинале: отдаленно напоминающую фразу произносит Гэндальф перед падением Саурона, однако смысл ее совсем другой: «Stand, Men of the West! Stand and wait! This is the hour of doom.” Так что это сугубо выдумка Питера Джексона, или самого Мортенсена, уж я не знаю. Дальше – лучше: «Классические мусульманские экстремисты». По книге это были южане, чернокожие, на современный манер вполне могли бы называться «африканцами». Но Пиджею видимо выгоднее было представить их именно мусульманами. Про падение башни а ля Нью-Йорк я вообще не хочу говорить. Лично у меня таких ассоциаций просто не возникло. Конечно, если смотреть фильм и целенаправленно выискивать в каждом моменте что-то связанное с современной ситуацией между США и Восточным миром, то можно накопать уйму ассоциаций, но ведь это не дело! Между прочим фильм начинали снимать еще до того, как произошла вся эта заварушка. Кстати начало было лучше, чем окончание. И не очень понятна та эйфория, которая окружает третью часть фильма: неужели всем так понравилось это сходство картины Питера Джексона с событиями в мире? Бог с ним, с Джексоном, но не надо вмешивать сюда Толкиена! Между прочим башня, которую разрушают в один момент в фильме, уже на коронации Элессара стоит как новенькая… Или это тоже символ, или недоглядели компьютерщики….
«С юга же "к нашим" подбираются по воде корабли противника. В лучах заката они выглядят невероятно живописно: точь-в-точь китайские джонки. Тех, кто плывет на джонках, нам не показывают, но в сражение с этими врагами позволяют вступить союзническому войску призраков: хоть они зеленые, прозрачные, а вместо лиц у них черепа, но они тоже когда-то были белокурыми и тонконосыми - и в голову не приходит в этом усомниться.»
Это уже полная чушь! Какие китайские джонки! В фильме классифицировать корабли вообще невозможно: это какой-то плод фантазии режиссера. А призраки!!! Да кто же сказал, что они были «белокурыми и тонконосыми». В этом-то как раз и следует усомниться! Это были нуменорцы!!! Подчеркиваю ну-ме-нор-цы! Автор статьи видимо плохо знает историю Средиземья или вообще никогда не читал «Сильмариллион». Нуменорцы были выше двух метров ростом, сероглазые и темноволосые! Явно не подходят под описание викингов и арийцев. Говорят, когда очень хочешь что-нибудь увидеть, непременно приглючится… либо с историей также плохо у Пиджея.
«Вообще все, что касается союзников, продумано до мелочей. Объединенные силы людей и еще более прекрасных эльфов (у которых и волосы побелее, и оружие помощнее) - это, несомненно, силы Европы и США. Развеселые хоббиты-полурослики, которые могут и набедокурить, и что-нибудь своровать, но в решающий момент осознают свой долг перед Западом и грудью встают на его защиту - это страны Восточной Европы. Гномы с их хитроумной плутоватостью, тягой к возвышенному мифотворчеству и строительству каменных дворцов - наверное, греки, из шинелей которых мы все некогда вышли. Даже гигантские деревья-онты выглядят вполне цивилизованно, хотя в фильме скорее похожи на некое одушевленное биологическое оружие - в книге они были куда одухотвореннее и романтичнее.»
Оружие у эльфов помощнее… Хм… Да я бы сказала и постарше они людей на несколько сотен лет… но, не это главное. Главное, чтобы после подобного заявления между США и Европой не разгорелся бы спор на тему: кто же из них эльфы, а кто люди… Хоббиты-полурослики, встающие грудью на защиту Запада – страны Восточной Европы. Тоже интересное заявление. Так как сражались только 4 хоббита, то непонятно: то ли население Восточной Европы резко сократилось, то ли автор имеет в виду по хоббиту на каждую страну, но тогда тоже не хватает. Не было в Хоббитании войны! Не было! Но об этом речь чуть позже.
Да, еще одно: куда уж нам до чтения оригинала… Не онты, а энты (Ents). И насчет того, что в книге они романтичнее, я бы поспорила.
«А вот представители сказочного "лесного народа" - маленькие полуголые дикари под предводительством своего царька Ган-бури-Гана (оказавшие, кстати, в книге большую услугу воинам Арагорна) - в фильме оказались лишними. Эпизоды с ними либо были сняты, но вырезаны при монтаже, либо их лишь намеревались снять (на американских киносайтах можно найти имя актера, якобы исполняющего роль Ган-бури-Гана). В любом случае, в экранном варианте их не оказалось. Действительно, зачем людям Запада в своих военных действиях прибегать к помощи каких-то пигмеев с копьями и барабанами? И даже если эти дикари на "нашей" стороне, то как их классифицировать?»
Насчет отсутствия Ган-бури-Гана спорить не буду. Возникает другой вопрос: а зачем все классифицировать?! Неужели так важно весь прямо поминутно и посюжетно провести аналогию между фильмом и реальной действительностью?
«Возможно, именно по этой причине из окончательного варианта картины и выпал эпизод с гибелью злого колдуна Сарумана (это выпадение Сарумана - тема продолжающихся дискуссий в западных кино-СМИ. - "Известия"). Почтенный седовласый старец (в исполнении почтенного английского актера Кристофера Ли), перешедший на сторону врага, а позже заколотый, как собака, являл собой не самый хороший пример для европейско-российского подражания. Безотчетный порыв, в котором сплотились все хорошие персонажи европеоидной расы, блестя глазами и сжимая в длиннопалых руках сверкающие мечи, - суть соцреалистический пропагандистский ход, и портить общую картину единения патриотов присутствием провосточного предателя было несвоевременно.»
Про выходки Питера Джексона со сценарием и возможной гибелью Сарумана было уже много сказано. Слава Богу, что эпизод вырезали. С другой стороны, неясность в судьбе Сарумана не позволила концовку фильма сделать в соответствии с книгой: как известно, в книге Саруман направился в Хобиттанию и натворил там немало пакостей. Он и был причиной разрухи в этой стране, а отнюдь не война. Война до тех краев просто не докатилась. В связи с чем непонятно следующее высказывание автора статьи:
«Что же касается малышей-хоббитов, то в книге они после победы над Черным властелином возвращались - к своему ужасу - в разрушенную и опоганенную Хоббитанию, до которой тоже добралась война. Многие их друзья погибли, дома были разграблены, поля сожжены. Четверым героям пришлось приложить немало сил, чтобы выставить из родных осин всякую нечисть и восстановить там нормальную жизнь. Но в Америке подобной разрухи не было уже 140 лет (со времен Гражданской войны), а в Европе - почти 60. Актуально ли напоминать? И кинохоббиты, вернувшись в свои нетронутые чистенькие домики, сразу же направляются в паб, где веселятся ничего не знающие о далеких битвах человечки, пиво льется рекой, и пляшут румяные девочки. Да и сами герои, через мгновение забыв о пережитом и не рефлексируя (чего не было и не могло быть в романе!), немедленно выпивают по кружке и, полные здорового оптимизма и веры в будущее, пускаются в пляс с хоббитянками.
Между прочим, хобитты узнают о том, что происходит в их домах, как раз в Бри, сидя в трактире. И только после этого начинают восстанавливать порядок и справедливость. А эпизод в трактире у Пиджея, между прочим, не такой и плохой: особенно, когда четыре хоббита чокаются полными кружками пива: важно то, что их мир уцелел, они в этом ему помогли, а то, что об этом не знаю остальные – не беда. Судя по всему, режиссер не захотел делать грустный финал Хобиттании исходя из тех соображений, что фильм рассчитан на массового зрителя, которого не стоит перегружать подобными вещами. К тому же непонятно, если Пиджей «замочил» Сарумана, то кто бы все пакости натворил в Хоббитании. Войны то там все-таки не было как таковой.
«Картина выдвинута на премию "Оскар" в том числе и за лучшую песню, которая называется Into the West. Жирная точка.»
Это что, намек?! Эта песня не бравурная и игривая «Go West» группы «Pet Shop Boys». Она вообще не имеет никакого отношения к Западу в его современном понимании. Имеется в виду Валинор, Запад, откуда пришли эльфы. Эта песня о конце эпохи, о том, что все в принципе имеет конец. И есть успокоение. Когда ты плывешь домой. По бескрайнему морю. Немного жаль, что сказка закончилась… Но она бессмертна, также как и эльфы, которые возвращаются на Запад…
Вот такие мысли… Непонятно мне только, к чему писалась статья-рецензия в газете. То ли Питера Джексона раскритиковать, то ли книгу. То ли помусолить тему геополитического сходства пиджеевской версии с нынешней ситуацией в мире. Жаль только, что книгу Толкиена теперь олицетворяют с этой ситуацией. А произведение профессора выше этого. Да, это сказка, но какая…

[Kaant]

Хороший ответ.

У меня реакция на прочтение статьи в Известиях была одна - желтая пресса. Жирная точка.

[Ester]

Насчет того, что людям лишь бы выискивать какие-то надуманные параллели, это ты права, имхо. После выхода книги некоторые Мордор ассоциировали вообще с Советским Союзом, кольцо - с водородной бомбой. А Западом была Европа, а уж никак не Америка
Но мне кажется надо все-таки различать фильм и книгу. То, что в книге всех этих ассоциаций не было и быть не могло, это понятно, но Джексон и Ко - наши современники, и кое-что в фильме под современное положение в мире все-таки подстроено. Во всяком случае, если не очень углубляться в "историю и мифологию", можно фильм истолковать и подобным образом, особенно тому, кто книгу не читал.
Меня вот тоже возмутили эти арабы вместо негров, это имхо действительно прямая ссылка на "классических мусульманских экстремистов"!

[Ms_Flaffy]

Если очень захотеть, увидеть можно что угодно и где угодно И я так и не поняла - то ли автор обвинял ПДж и защищал Толкина, то ли поносил обоих, то ли решил объявить Толкина вторым Нострадамусом...

[Swordfish]

Это вечная тема.
Аллегория, метафора ли "ВК"?
В книге Уайта написано, что Толкин не любил метафор и аллегорий и категорически отрицал их, в то же время на вопрос, что такое Шир, отвечал Англия, Средиземье - Европа, а на вопрос "где же Мордор?" небрежно бросил "наверное на Балканах".
Причём интересно, что тема Россия ли Мордор в книге Уайта сказано очень расплывчато. Мол к Сталину Профессор относился всегда "с подозрением" и что Мордор не СССР.

"Известия" то ещё издание, и нам всё же нужно понимать создавшиеся реалии. Журналисту дали задание написать поострее, вот он и недолго думая создал статью. Это просто приём, лёгкий, неглубокий, просто выполнение задания.

Но тут же мне кажется стоит отметить, что чувство, что Мордор - наша страна - не отступает, когда книгу читаешь и когда смотришь фильм. И можете сколько угодно говорить про Холодную Войну и проч., но "люди Запада!"...это есть и в сегодняшней ситуации всё предстаёт в определённом свете.

[Olvin]

Статья поверхностная, а отклик Linarwen довольно спорный. Linarwen упирает на то, что в книге всё иначе, чем в фильме. Но параллели "Союзники против гитлеровской Германии", "НАТО против СССР", "Европа и США против мусульманских стран" можно так же легко вычитать в книге Толкина, как и увидеть в фильме Джексона. Было бы желание углядеть. Главный вопрос - а нужно ли углядывать? Ведь книга (и фильм) - совсем не о том.

P.S. Нигде в книге не сказано, что призраки были нуменорцами. Это был горский народ, живший на территории Гондора. Возможно, еще до прихода с запада нуменорцев.

[Isilme]

А мне стало интересно, если бы ВК сняли, скажем, во второй половине прошлого века, какие "сходства" с современной ситуацией, изловчившись, нашли бы подобные "критики".

Однако созданный Питером Джексоном голливудский
блокбастер популяризовал и саму книгу, и заложенные в ней
геополитические идеи.

А меня отнюдь не радует опопсение ВК. И вот, пожалуйста, типичный его плод.

Когда Профессор писал книгу после
Второй Мировой Войны, то подсознательно он, возможно, и
отождествлял военную угрозу Германии с действиями Саурона
и его армии.

Ни ход , ни последствия легендаронй войны не соответствуют ходу и последствиям реальной. Если бы война вызывала или направляла развитие, тогда несомненно. Кольцо было бы использовано против Саурона: он был бы не уничтожен, а порабощен, Барад-Дур был бы не разрушен, а оккупирован. Мало того, Саруман, не сумев завлодеть Кольцом, нашел бы в Мордоре недостоющие сведения о нем, сделал бы Великое Кольцо своим и сменил бы самозванного правителя Средиземья. В этой борьбе обе стороны возненавидели бы хоббитов, и дни их, даже в качестве рабов, были бы сочтены.

[Isilme]

Первоначальное сообщение от Swordfish
Аллегория, метафора ли "ВК"?
В книге Уайта написано, что Толкин не любил метафор и аллегорий и категорически отрицал их

Первоначальное сообщение от Swordfish
на вопрос, что такое Шир, отвечал Англия, Средиземье - Европа, а на вопрос "где же Мордор?" небрежно бросил "наверное на Балканах".

Swordfish, "что такое Шир?" имеется ввиду "где" в исключительно территориальном смысле? Я видела такое его высказывание:"Или возьмем другое, еще более прискорбное заблуждение. Некоторые предположили, что "Очищение Шира" напоминает ситуацию в Англии времени окончания моей сказки. Это неверно. Финал истории был сущестенной частью общего плана, намеченного с самого начала, и хотя в ходе работы над их описанием, события несколько изменились, эти изменения всего лишь соответствуют характеру Сарумана, не имеют никакого аллегорического значения и вовсе не перекликаются с актуальными политическими событиями."

[Cell]

Ну, по поводу ассоциаций с СССР и Второй мировой я ещё могу согласиться, всё-таки Толкин жил в то время и ВОЗМОЖНО он даже нехотя вложил определенный скрытый смысл в книгу
Но при всём моем уважении к Профессору, не стоит приписывать ему дар ясновидения...эдак скоро его стихи станут разбирать как катрены Нострадамуса

ЗЫ. Эххх....жаль, он не написал в ВК о противостоянии юга и севера...интересно было бы сейчас народ послушать

[Rohirrimka]

Если говорить о книге...если уж искать аналогии "тьме с Востока" - то это скорей Азия. Азия вообще, которая со времен завоеваний монголов и турков ассоциируется у "западного" человека - то есть, европейца, европеодида даже - с войной и угрозой. Вон, и у орков толкиновских монгольские черты лица. И ассоциация эта даже не намеренная, просто этот страх перед ордами с востока вошел в сознание европейцев и их культуру.
А вот в фильме. Не знаю, там я тоже не заметила никакого упора. а арабские глазки воинов у Черных врат мне даже понравились. Ведь саурону служили люди с юга и востока ... если юг у нас ассоциируется с Африкой, то восток - почему бы и нет? Не вижу я здесь надуманных в угоду политической ситуации кадров, ну никак не вижу.

[Olvin]

ЗЫ. Эххх....жаль, он не написал в ВК о противостоянии юга и севера...интересно было бы сейчас народ послушать

Кстати, Север и Юг противостоят в Сильмариллионе. Правда, там скорее Север против всего остального...
Действительно, жаль что профессор не поставил Мордор, скажем, на западе, а благословенный Валинор - на востоке. Испортил бы всю картину толкователям.
А вообще, скрытый смысл при большом желании можно найти какой угодно и где угодно.

А вот в фильме. Не знаю, там я тоже не заметила никакого упора. а арабские глазки воинов у Черных врат мне даже понравились. Ведь саурону служили люди с юга и востока ... если юг у нас ассоциируется с Африкой, то восток - почему бы и нет? Не вижу я здесь надуманных в угоду политической ситуации кадров, ну никак не вижу.

Мне все-таки кажется, что кивок в сторону политкорректности в фильме Джексона есть. Чернокожих харадримов заменили на "арабов" не случайно, а во избежание.

[Rohirrimka]

Первоначальное сообщение от Olvin
Мне все-таки кажется, что кивок в сторону политкорректности в фильме Джексона есть. Чернокожих харадримов заменили на "арабов" не случайно, а во избежание.

Вот еще...чернокожие там тоже были, на мумаках, в той же сауроновой армии, так что все в порядке

[Swordfish]

Монголы! Хехехех....
Да, для западного европейца и бурят, и калмык, и татарин - русский... спроси кого хошь.
Так чта...есть такая штука, чтобы уж себя совсем не обманывать...есть ощущение, что не про Балканы Профессор писал, и потом, ведь при отрицании метафор, Толкин пусть и не хотя, и вступая в противоречие с самим собой, указывает на то, что Средиземье - Европа и т.д.

А чернокожие на Балканах, воины с раскосыми глазами на Балканах...эхх...

Есть в этом что-то не то...
Ну, вот есть...

[Rohirrimka]

Первоначальное сообщение от Swordfish
Монголы! Хехехех....
Да, для западного европейца и бурят, и калмык, и татарин - русский... спроси кого хошь.

Есть в этом что-то не то...
Ну, вот есть...

А по-моему - все то. Я же говорю - противостояние Европы и Азии - оно часть менталитета, часть европейской культуры.

[Dgared]

По-моему, пытаться отвечать на подобные всплески журналюжьего идиотизма можно только развлекаясь или отрабатывая приемы критического разбора, анализа текста. Причем, чем идиотичнее текст, тем серьезнее и умнее, "глубже" должна быть его критика. Ms_Flaffy, согласитесь, что "ответ" Linarwen и сам по себе излишне эмоционален и имеет ряд неточностей, мало простительных для по/читателя творчества Дж.Р.Р.Толкина, но вполне "простительных" журналюжке.

[Swordfish]

Dgared, а ещё "тихий толкинист"....

[Dgared]

Вот именно, что "тихий". Был бы "громкий", тут бы все "IMHO'ми" покрылось .

[Hedgehog]

Первоначальное сообщение от Ms_Flaffy
[I] «"Дадим достойный отпор врагу, люди Запада!" - патетически восклицает гарцующий на коне Арагорн, бросая войска людей (белокурых светлокожих воинов, более всего ассоциирующихся в сознании зрителей с викингами - не говорим уж "арийцами") на орды разношерстной нечисти.
"Дадим достойный отпор врагу, люди Запада!" – между прочим, в книге этой фразы нет и в помине. Сегодня специально сидела просматривала «The Return of the King» в оригинале: отдаленно напоминающую фразу произносит Гэндальф перед падением Саурона, однако смысл ее совсем другой: «Stand, Men of the West! Stand and wait! This is the hour of doom.” Так что это сугубо выдумка Питера Джексона, или самого Мортенсена, уж я не знаю.

По-моему этого и в фильме нет. По крайней мере про отпор никто не говорил:"By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand,
men of the West!"

[KoshMar]

А вот еще такая статья, появившаяся в №3 журнала "Партнер", выходящего в Германии.

Евгений Кочанов

ФЭНТЕЗИ КАК КОНСПЕКТ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ

На экранах кинотеатров Германии с огромным успехом идет третья, заключительная серия эпопеи «Властелин колец» (Der Herr der Ringe). Фильм бьет рекорды по кассовым сборам, почти нет сомнений, что он возьмет и солидную долю «Оскаров» и других престижных международных наград. И всё же, как это часто бывает, кино слабее литературного произведения, легшего в его основу - романа Дж. Р. Р. Толкиена.

Смертельный вызов
Когда почти 30 лет назад прочитал я эту великую книгу, она показалась мне красивым мифом - нет, наверное, больше, чем мифом. Подробнейшее описание целого мира, совсем непохожего на наш, населенного существами, непохожими на нас, вот только - думающими, как мы, с нашим пониманием добра и зла. Тогда всё это казалось мне несколько умозрительным, далеким от реальности. Ну, действительно - зло, надвигающееся с Востока и угрожающее тьмой всему живому, я никак не мог отождествить с Советским Союзом и даже с Китаем времен «культурной революции», хотя далеко не всё, что там происходило, укладывалось в привычные представления о нормальном. Да и потом, когда Советский Союз назвали «империей зла», это вызвало протест в душе - да, никудышние правители, да, идиотская политика, но это не зло, это ошибка истории. К тому же и в Советском Союзе живут люди, и хороших наверняка больше, чем плохих. А политика - это дело преходящее. Тем временем слова изнашивались, уходили всё дальше от того, что они обозначают, и нынешняя «ось зла», к которой можно причислять то того, то другого - это и не ось вовсе, а просто группа стран, даже не связанных друг с другом, но поведение которых несет угрозу миру. Изначально мудрый подход - противодействие добра злу - истаскали по мелочам. И тогда в нашей жизни наступила эпоха «Властелина колец».
Настоящее зло (наверное, Зло с большой буквы) вышло наружу 11 сентября 2001 года. Неожиданно, устрашающе и безжалостно. Растерянные комментарии - разведка, дескать, проморгала! Злорадные письма в прессе - «Америка сама в этом виновата». И - ликующие толпы на улицах арабских городов.
Это было объявление войны, и с этого момента все мы, хотим мы этого или не хотим, находимся в состоянии войны. С кем?
Незримый, не выставивший свои войска на всеобщее обозрение враг. Войска - скрыты и не проявляют себя даже после очередной атаки. Почти ничего не остается, это - самоубийцы. Живые бомбы нацелены на скопления мирных граждан, неважно где - в Америке, Израиле, Саудовской Аравии, Турции...
Стратегическая цель - вызвать повсеместный страх, ужас, по-латыни - terror. В книге Толкиена тоже страх идет впереди наступающих воинов Тьмы, парализующий волю, загоняющий всё живое в не такие уж уютные норы, внушающий трусливую мысль - не трогать, не сопротивляться, может, обойдется, может, все будет не так уж плохо. Ложную мысль, как ложно всё трусливое.
Кто идет за страхом? У Толкиена - орки, гоблины, существа, напоминающие людей, но лишенные человеческих качеств, наученные лишь убивать. Много разной прочей нечисти, своего рода суперэлитные подразделения, но всё-таки именно орки - главная ударная сила. В нынешней, реальной жизни - это террористы.
Нашему не слишком уютному, но привычному, обжитому миру брошен смертельный вызов. Не какой-то страной, не каким-то народом. Мы до сих пор не знаем - кем. Есть лишь практически безымянные, безликие враги, с неумолимой решимостью идущие к своей самоубийственной цели. Может быть, это уже не люди?
Зомби. Понятие из экзотического креольского культа, но отражающее сущность. Кто-то этих людей «зомбировал», превратил в орков, способных только к уничтожению. Перевоспитать их - невозможно.
Кто стоит за ними, кто их, в конце концов, создал и продолжает создавать?
У Толкиена - Саурон, «Темный Властелин». Фигура, скажем, не очень убедительная - в книге он не появляется ни разу; ему служат, ему поклоняются, но его самого - нет. С чисто литературной стороны - неизбежная персонификация зла.
Что же у нас? Бен Ладен. Или «Аль-Каида». Или Саддам. Вот поймают, уничтожат, засудят - и всё будет хорошо, наступит «золотой век». Так ведь нет, понимаем, что это лишь очередная « персонификация зла». Поймали Саддама - и мало что изменилось. Придут другие и будут приходить, пока всё человечество не встанет на сторону добра в борьбе против зла.
Предвижу сотни возражений - «то, что для нас добро, для других может быть злом». Скажем, еще чуть более
полувека назад в Японии поедание печени врага считалось актом воинской доблести. Да я и сам помню встречу с борцом за независимость Индонезии, который уверял, что мясо белых людей сладковато и невкусно, но съесть колонизатора - это хорошо. Случаи каннибализма бывают даже в нынешней Германии, но сейчас для всего человечества это - безусловное зло.

Зло с Востока
Добро и зло - это философские понятия. В осиленном нами курсе «марксистско-ленинской философии» мы с этими понятиями не встречались, но это уж наша беда. Может быть, это происходило потому, что в Советском Союзе считалась чуть ли не злом общечеловеческая мораль, названная буржуазной.
В философских системах, окрашенных религиозными оттенками, Добро обязательно побеждает Зло, во всяком случае, стремится к этому. Соотношение добра и зла (абсолютно в том же общечеловеческом понимании) у других философов может быть и чисто механистическим: «чем больше добра, тем больше зла. Поэтому победить его невозможно».
Толкиен не делает никаких открытий, он просто следует за библейской традицией. Темный Властелин был уже однажды низвергнут, но глубоко во тьме он собрал верные ему силы и вновь хочет завоевать мир. Его можно вновь низвергнуть и далее держать под контролем, но мир теряет при этом свои привычные черты, возможно те, которые казались лучшими - уходят эльфы, бессмертный и безупречный народ, и остающиеся не могут больше искать у них Знания. Мир мифического Средиземья превращается в нашу Землю, где хлеб приходится добывать потом и кровью.
Противостояние добра и зла сейчас, на нашей Земле, вышло на самый первый план, его невозможно не заметить. Но, как и у Толкиена, отношение к этому самое разное - одни считают, что надо бороться всеми силами, другие - что они - маленькие люди и война пройдет мимо, третьи - почему бы не сотрудничать, если выгодно, четвертые — раз Зло побеждает, это и есть добро, а наше Добро ничуть не лучше.
Можно ли справиться со злом, хотя бы загнать его в допустимые рамки?
Эксперты Европейского союза утверждают: война, начатая США против Ирака, существенно ухудшила положение в сфере безопасности во всем мире. Логически рассуждая, можно видеть лишь два выхода из ситуации. Либо поддержать США и усилить борьбу с терроризмом, либо осудить США и сдаться террористам. Вывод, который сделала «старая Европа», столь же абсурдный, как и всё наше непонятное время - осудить США и продолжить борьбу с терроризмом.
И никто не хочет понять, что же это такое - современный терроризм, с которым все готовы бороться.
Можно понять (не принять, лишь понять) политический терроризм. «Народная Воля», эсеры, Ирландская республиканская армия, «Иргун», ЭТА, «Тигры освобождения Тамил Илама» - все имели или имеют целью изменение существующего политического строя. Оправдать их действия невозможно, поскольку при их акциях гибли невинные гражданские люди. Можно лишь принять к сведению их сожаления.
Можно понять религиозный терроризм, уместный во время религиозных войн - примеры мы легко найдем в школьном учебнике истории.
Есть еще военный терроризм, с которым мы все знакомы по сотням фильмов. Но ведь и в этом случае цель теракта - конкретные люди, организации, военные установки. Гибель при этом гражданских лиц иногда даже была поводом для последующего судебного разбирательства.
Так или иначе, подавляющее большинство террористических актов осуществлялось во имя благой идеи - общественного прогресса, ликвидации тирании, этнической или социальной справедливости. Другое дело, что терроризм как метод самой этой идеей оправдан быть не может.
Сейчас мы имеем дело совсем с другим явлением. Никакой общечеловеческой идеи за нынешней волной терроризма не просматривается, одно только стремление уничтожать, наводить ужас. Это осознанное Зло, ставящее целью уничтожить Добро, под которым мы понимаем и наши свободы, и общественный и экономический прогресс, и даже саму нашу жизнь.

Продолжение следует...

[KoshMar]

...продолжение воспоследовало.

Наверное, начало надо искать на Ближнем Востоке, в Палестине. Уж более полувека существуют там «лагеря беженцев» - не потому, что их обитателям негде больше жить, а лишь потому, что их держат там специально. С раннего детства им прививали ненависть к Израилю, Америке и всему Западу. Ни навыков, ни профессий - только глухая ненависть. Даже стрелять они толком не умеют - для этого ведь тоже нужно учиться, а это не входит в планы их воспитателей. Их предназначение - опоясаться взрывчаткой и вовремя замкнуть контакт. Их убедили в том, что тогда они немедленно попадут в рай, станут «шахидами», мучениками ислама.
Мусульманские теологи дружно отрицают, что самоубийство, при котором гибнет гражданское население, можно признать мученичеством за веру. Увы, мнение теологов может быть авторитетным для просвещенных мусульман, но и в этом случае их заключения никого ни к чему не обязывают. А в сотнях тысяч обычных мечетей полуграмотные муллы призывают к священной войне против евреев и христиан, не стесняясь в выражениях и не обременяя себя богословскими обоснованиями.
В результате общество во многих мусульманских странах буквально настроено на волну джихада. «Мирный процесс» - это иллюзия, война - это жестокая реальность.
Тем более жестокая, что это война не с каким-то арабским государством или группой государств, как бывало в прошлом. Это война фактически с неизвестным противником. «ХАМАС», «Хезболла», «Исламский джихад» - это опять лишь условная персонификация. Европейские левые, пацифисты, «зеленые» дружно уверяют: ближневосточный терроризм - это издержки справедливой борьбы за независимое Палестинское государство, нужно терроризм осуждать, а палестинцев поддерживать. И все обходят стороной стратегическую установку террористов - уничтожение Израиля, а вовсе не создание собственного государства.
Бастион, сражающийся с переменным успехом - это не самая легкая ноша даже для мира, который он защищает. Израиль давно уже не одерживал убедительных побед на поле боя. Собственно, и противника-то нет - он переместил свои действия в дискотеки, на рынки и автобусные остановки. Израиль ушел в глухую оборону - самый худший и бесперспективный способ ведения войны.

Восторг перед ужасом
Башня Минас-Тирит в романе Толкиена тоже была в глухой обороне. И оставалась бы, и пала бы, как другие доблестные башни королевства Гондор, если бы не вмешательство со стороны основной сюжетной линии книги, приближения робкого и привыкшего к уюту хоббита Фродо к своей цели - жерлу вулкана, куда он должен бросить Кольцо Всевластья. Это должно было лишить Властелина Тьмы власти над людскими душами.
Где в нашей жизни это кольцо? Что может изменить ситуацию в лучшую для нас сторону? И что же, кстати, с нашими-то душами, если мы уже затрудняемся отличать добро от зла?
Вспомним вновь 11 сентября. Ужас - первое и остающееся надолго чувство. И лишь психологи знают, что ужас и восторг - это, в принципе, одно и то же чувство, только знаки разные. Это - сильнодействующие средства, и действие их на разных людей может приводить к самым разным результатам. У одних ужас вызывает протест и стремление сопротивляться, у других - уныние, апатию, неверие в собственные силы.
Страны - как люди. В одних возмущение, в других паника. Или даже скрытое одобрение террора - дескать, так им и надо, а то слишком много о себе понимают. Во всех присутствует этот противоречивый спектр чувств, но мало кто осознает (некоторые, правда, догадываются), что этими чувствами можно управлять, манипулировать и ими действительно управляют.
Нашим самым слабым местом стало то, что мы всегда считали своей силой - свободу слова, свободу средств массовой информации. Ведь именно они многократно тиражируют теракты, и без того ставшие почти ежедневными, и тем самым еще больше убеждают слабых в их слабости, не прибавляя мужества мужественным. И главное - сеют сомнения в том, что терроризму можно противостоять.
Такие же сомнения сеял в эпопее Толкиена волшебник-ренегат Саруман - при помощи магического Палантира, заглянув в который люди видели неисчислимые полчища сил Зла и теряли уверенность в себе, теряли мужество.
Благородная ярость, захлестнувшая Америку после 11 сентября - где она? Тогда Америка бросилась в бой, не думая о последствиях. Афганистан, потом Ирак. «Мировой полицейский»? Собственно, почему бы и нет, кто еще возьмет на себя тяжкое бремя карать преступников? Наверное, не полицейский - скорее шериф Дикого Запада, рейнджер-одиночка, следователь, судья и палач в одном лице. Издержки, ошибки, поспешность и непродуманность действий - всё это возможно, но другого выхода у цивилизованного мира пока нет. Даже в кошмарном сне не привидится, что произошло бы, если бы за решительную борьбу с терроризмом взялась ООН.
А ведь на самом деле и Афганистан, и Ирак - это всего лишь эпизоды, возможно, не слишком значительные в свете той угрозы, которая нависла над миром. Борьба предстоит длительная и тяжелая, и главный фронт лежит вовсе не в военной плоскости - он лежит в нас с вами, в наших умах. Ведь террористы и те, кто их поддерживает, ведут наступление именно на умы.
Погибшие палестинские дети - на первых страницах, о жертвах в Израиле - вскользь. В результате большинство европейцев считают Израиль главной угрозой международному миру. Абсурд, показывающий, насколько эффективно это наступление на наши умы. И ему в огромном море средств массовой информации не противопоставляется ничего. Пропагандистские мощности Запада, столь эффективные еще недавно в борьбе с коммунизмом, лежат где-то на свалке старой техники. Так что остается одно - думать самим, самим учиться отличать правду от лжи, добро от зла. Ведь если терроризм будет вызывать у людей не восторг ужаса, не смятение умов, а всего лишь неприятие и отвращение, как каннибализм, - у него не будет власти над душами, у него не будет никаких перспектив.
Таков вывод, который подсказала мне великая книга «Властелин колец». Попробуйте, перечитайте...

[Ester]

У меня от этой статьи такое впечатление осталось, что автору резко не хватало аргументов для подтверждения своих, довольно сомнительных, идей и он решил использовать "популярную тему", а заодно и знаниями покозырятся. Дескать фильм не дотягивает до книги, в которой какие-то ликующие толпы смотрят в палантир Сарумана и теряют надежду.
Чего проще - навыдергивать цитат из популярного произведения и вывести из них глубокий скрытый смысл, который, конечно же, подтверждает твою точку зрения.

[Swordfish]

"...Нет, мама, милиция правильные данные даёт! Это на телевидении всё искажают. Всё им лишь бы русского человека принизить!
- А кто?
- Массоны!
- Кто?!
- Вольные каменщики!
- А кто это?!?..."
(с) "Ширли-Мырли".