Викторина по Толкиену

Первоначальное сообщение от Келебрин

я воспользовался способом поиска, который недоступен для подавляющего большинства толкинистов.

Звучит интригующе Это каким?

[Gnum]

Келебрин, ты имеешь в виду поиск по ключевому слову в инете? Или что-то другое, гораздо более ужасное?

[Келебрин]

Гораздо, гораздо ужаснее.:-) У меня есть диск от ТТТ (никак не могу найти тот тред, где про этот диск говорилось), а следовательно - возможность контекстного поиска почти по всем текстам сразу.

[TheHutt]

Викторина - по Толкиену, т.е. - допустимы вопросы по работам Толкиена и по его биографии. Использовать можно все, что есть в хозяйстве, если это - серьезный источник.

Ладно, вопрос такой задам. Для затравки, т.к. я его задавал уже ранее.

- При каком случае Том Бомбадил носил на голове одуванчики?

[Форменэль]

На свадьбе?

[TheHutt]

Верно. Твоя очередь.

[Форменэль]

Упс. Я только сейчас поняла, что отвечала на подобный вопрос в твоем ЖЖ, так что, строго говоря, отвечать здесь не имела права. Поэтому с тебя еще один вопрос, хотя я свой тоже задам (все-таки два потока вопросов - это вдвое интереснее, чем один).

Каково было прозвище принцессы, чье сердце некий знатный юноша пытался завоевать, выдавая себя за простого пастуха овец?

[Келебрин]

Эмервен Аранэль.

[Форменэль]

Правильно, речь идет о будущей первой правящей королеве Нумэнора Тар-Анкалимэ, которую звали "принцесса-пастушка" - Эмервен Аранэль. Твой ход.

[Келебрин]

На мой взгляд, задаю зверски сложный вопрос.:-)

Известно, что большинство известных нам "имён" эльфов - всего лишь прозвища. Так было и с Маблунгом (это, собственно, и обозначает "Heavy Hand"). Скажите, в связи с каким эпизодом он получил своё прозвище?

[TheHutt]

Потому что при вырезании Сильмарила из живота Кархарота, камень был столь тяжелым, что они вынудили руку Маблунга опуститься к земле. (HOME)

[radio_weiss]

ЭЭ. А до этого его как звали?

[TheHutt]

А это не было темой вопроса

[TheHutt]

Где остальные запропастились?

Вот тогда вопрос. Как известно, в начале Бродяжник не планировался быть королем людей, и звали его иначе. Как его звали до того, как Толкиен решил его сделать наследником Гондора, и кем он был?

И бонусный вопрос. Когда персонаж Бродяжника, наследника Гондора, уже был намечен, Толкиен недолгое время планировал дать ему другое имя, чем "Арагорн" - но отказался от этой идеи. Позже он использовал это имя для другого персонажа. Как оно гласит?

[Безумный Алекс]

Первоначально Бродяжник (Strider) не был не только королем людей, но и человеком вообще. Это был хоббит Перегрин Боффин по прозвищу Ходок или, может быть, даже Рысак (Trotter), и у него были деревянные ноги...

P.S. А совсем первоначально, до Боффина, хоббит-"Протоарагорн" назывался Фоско Тук (или Крол, если угодно)

P.P.S. Как звали гондорского наследника первоначально, увы, не знаю, поскольку до редакции ВК, именуемой "четвертая ранняя", еще не достиг. Могу только гадать... Может, Фарамир? (Ведь по первоначальному замыслу Боромир вообще был королем Онда)

[Келебрин]

А как до этого звали Маблунга, неизвестно. Толкин, правда, указывает два варианта: "...the hand [of Beren] and jewel seemed to have so great a weight that Mablung's own hand was dragged earthward and forced open, letting the other fall to the ground. It was said that Mablung's name ('with weighted hand') was prophetic; but it may have been a title derived from the episode that afterwards became the one that the hero was chiefly remembered by in legend. ". (HoME vol. IV, Quenta Silmarillion, комментарии к главе 13).

Второй вариант кажется более вероятным, учитывая более поздние данные об именах-epesse.

Ingold? Это не единственный вариант (есть ещё Elfstone), но, кажется, имеется в виду именно он.

[TheHutt]

Безумный Алекс, верно.

А бонусный вопрос пока не отвечен.

[Келебрин]

Стоп, а почему это Инголд не подходит?

[TheHutt]

Это не тот персонаж, которого я имел в виду.

[Безумный Алекс]

Насколько я понимаю правила, утвержденные TheHutt'ом, возможность спрашивать у меня есть. В таком случае кидаю вопрос внешне простенький, но с подлянкою (совсем уж было собрался задать его на викторине у фанфикчан, но потом все-таки решил явиться сюда, поскольку он того, кажется, заслуживает): в какую сторону открывались Врата Мории?

[TheHutt]

Наружу. Их можно открыть рукою.

Ответ на мой вопрос: некоторое время Толкиен планировал назвать Арагорна именем "Эркенбранд" (от староанглийского "eorcan" - "ценный" (см. также "Arkenstone" - eorcan-stan) и староангл. "brand" - "пожар, факел", и в метафорическом смысле, "меч").

В конце концов он дал это имя Эркенбранду из Вестфолда.

[Безумный Алекс]

Хи-хи, хи-хи. Хи.
Ответ либо совсем неправильный, либо, в лучшем случае, правильный наполовину.
Я же предупредил - вопрос с подлянкою!
Думайте! Читайте ВК внимательнее!

[Void]

Ни в какую сторону не открывались.
Западные ворота были засыпаны, а Восточные разрушены.

[TheHutt]

Ну, я понимаю "открывались" в прошедшем времени - означает, "открывались раньше, до разрушения".

[Безумный Алекс]

Каюсь, что не уточнил, какие именно Врата имел в виду (Западные, Западные; Восточные - это не так интересно).
Но засыпанные - это уже потом! А когда Отряд Хранителей вошел в них, они же еще не были засыпаны; в какую сторону они открывались? Так что этот ответ тоже неправильный, хотя и остроумный!
Думайте! Даю срок до понедельника и тогда объясню, какую подлянку содержит этот вопрос, если никто не поймет этого сам!

[TheHutt]

"If you wish to know, I will tell you that these doors open outwards. From the inside you may thrust them open with your hands. From the outside nothing will move them save the spell of command. They cannot be forced inwards" (Gandalf, "The Journey in the Dark")

"Then silently a great doorway was outlined, though not a crack or joint had been visible before. Slowly it divided in the middle and swung outwards inch by inch, until both doors lay back against the wall." (Journey in the Dark)

По-моему, очевидно.

[alexx]

Западные врата открывались на запад.

[Безумный Алекс]

Так никто и не раскусил подлянку? А ведь она лежит почти на поверхности, надо было только зрительно представить себе один эпизод, и она предстает во всей красе своей!

TheHutt:
"Then silently a great doorway was outlined, though not a crack or joint had been visible before. Slowly it divided in the middle and swung outwards inch by inch, until both doors lay back against the wall." По-моему, очевидно."

Маэстро, так-то оно так, но... последуем страницей ниже, к завершению сцены с Глубинным Стражем:
"Many coiling arms seized the doors on either side, and with horrible strength, swung them round. With a shattering echo they slammed..."
Глубинный Страж выходит из озера снаружи ворот. Но ведь совершенно понятно, и с этим, наверное, согласится кто угодно, что существу, стоящему (в смысле, лежащему) снаружи, "схватить", "рвануть" и "захлопнуть" возможно только такие Врата, которые были открыты ВОВНУТРЬ, ведь рвать их он мог только НА СЕБЯ!! Поэтому вы, TheHutt, несмотря на точную цитату, и дали только половину ответа.
Таким образом, как это ни ужасно выглядит, но правильный ответ на мой подлый вопрос таков: Западные Врата Государя Дарина открываются (и закрываются соответственно) в ОБЕ стороны - в зависимости от потребностей текущего момента. Ну что я могу сделать! Так написано Профессором!

P.S. В кино Врата тоже открываются наружу - но там Глубинный Страж, как известно, ничего не захлопывает, а просто врезается в арку и устраивает хороший голливудский бадабум с обвалом. Очевидно, постановщики тоже просек двусмысленность этой ситуации и решили обойти ее в лоб...

P.P.S. Справедливости ради, еще цитата: "They heard Gandalf go back down the steps and thrust his staff againist the doors. There was a quiver in the stone and the stairs trembled, but the doors did not open." Ворота завалены снаружи, и Гэндальф не может их открыть. Это работает, если ворота открываются наружу: если бы они открывались вовнутрь, они бы, скорее всего, распахнулись (если, конечно, Страж не поломал механизм), и скальные обломки погребли бы мага под собой...
Так что, TheHutt, если решать вопрос элементарным голосованием "по ситуациям",
вы правы не наполовину, а на две трети. Но подлянки это не отменяет!

[Ezh]

Но ведь совершенно понятно, и с этим, наверное, согласится кто угодно, что существу, стоящему (в смысле, лежащему) снаружи, "схватить", "рвануть" и "захлопнуть" возможно только такие Врата, которые были открыты ВОВНУТРЬ, ведь рвать их он мог только НА СЕБЯ!!

Распахнутые створки можно схватить и рвать на себя вне зависимости от того, куда они открываются. Более того, если они открываются наружу, то их и захлопнуть можно, ничего не прищемив. Это о человеке. А о Страже я бы не решился делать заявления на тему того, как ему удобнее. Не надо Толкина за идиота считать, который не мог запомнить, куда у него в эпизоде двери открылись.

[Безумный Алекс]

"схватить и рвать на себя вне зависимости от того, куда они открываются"
Ну еще бы! Только захлопнуть при этом получится не всякий раз!
" если они открываются наружу, то их и захлопнуть можно, ничего не прищемив"
Можно, опять-таки. Но для этого их нужно ТОЛКНУТЬ, а не ДЕРНУТЬ. В описываемой сцене присутствуют вместе ВСЕ три ключевых слова: "seized" - "схватили", "swung" - "взмахнули, дернули", "slammed" - "захлопнулись". А вы, Ezh, разбили их по парам и считаете, что этим меня опровергли... Более того, в тексте есть недвусмысленное указание о нахождении щупалец Стража к моменту этого рывка: "...the grouping tentacles writhed across the narrow shore and fingered the cliff-wall and the doors" и о положении Ворот после того, как они открылись НАРУЖУ: "...until both doors lay back against the wall". Т.е. щупальца Стража переползли порог и, соответственно, находились ВНУТРИ; Врата же, открывшиеся, по версии второй фразы, повторимся, НАРУЖУ, лежали НА СТЕНЕ, т.е. распахнулись они не абы как, почти на 180 градусов. Мог ли Страж щупальцами, находящимися ВНУТРИ, нащупывать створки, целиком оказавшиеся СНАРУЖИ? Можно ли сомневаться в противоречивости этой ситуации?