Приют для разочаровавшихся (задумчивое)

[Рольф]

Сообщение от Эльдарион

Я никоим образом не соглашусь, что в Хоббите количество событий сравнимо с любой книгой ВК. По-моему, в Хоббите их куда меньше - тоже касается и локаций, и важных для драматизма персонажей.

Это по-вашему... Ну ок.

[Эльдарион]

Раз сообщение написано справа от моей аватарки и никнейма, то, конечно, это по-моему. я лишь маленькая кроха в этом огромном мире, дайте мне табакерку... Или как там.

[Ezh]

Сообщение от Эльдарион

Я никоим образом не соглашусь, что в Хоббите количество событий сравнимо с любой книгой ВК. По-моему, в Хоббите их куда меньше - тоже касается и локаций, и важных для драматизма персонажей. Их попросту не может столько быть в книге, написанной Профессором для чтения своим детям на ночь.

Хм, как раз по причине более детского стиля в Хоббите меньше длинных описаний (в основном, тех самых мест), поэтому события (да и места) в тексте расположены гораздо плотнее. "Важность для драматизма" - понятие растяжимое. Например, Леголас важен для драматизма? Тем не менее, даже если всех гномов посчитать за одного, в Хоббите найдется немало персонажей по сравнению с БК.

[Gene]

Сообщение от Radio_Weiss

история гномов и разграбление Эребора сокращается на 5 минут

ППКС, но пролог не троньте! Лучшая часть фильма для меня.

[Эльдарион]

Сообщение от Ezh

Хм, как раз по причине более детского стиля в Хоббите меньше длинных описаний (в основном, тех самых мест), поэтому события (да и места) в тексте расположены гораздо плотнее. "Важность для драматизма" - понятие растяжимое. Например, Леголас важен для драматизма? Тем не менее, даже если всех гномов посчитать за одного, в Хоббите найдется немало персонажей по сравнению с БК.

Между стилями описания Хоббита и ВК - огромный диапазон. Снимать можно приближенно к одному или другому, или в любой точке между ними.
Леголас - важный герой из списка главных.
А немало - не есть сравнимо.

Ребята, я искренне не понимаю, в чем принципиальность вопроса. С каких пор уместить в один фильм одну короткую, ироничную книгу на полтора вечера чтения, стало проблемой?
Полагаю, с тех пор как по одной книге Пиджей снял 3, и это стало аксиомой геометрии.

[Ezh]

У меня возможность экранизировать Хоббит одним фильмом не вызывает сомнений. Я исключительно комментировал сравнение Хоббита и частей ВК. Каждая из них лишь в полтора раза длиннее Хоббита. С учетом же разницы в стилях можно не только о сравнимости говорить, но ещё и спорить, какая книга более насыщена.

[Эльдарион]

Ezh, я просто очень устал от этой темы, уже не отличаю грешное от праведного. *поклон*
В свое время я обронил ни к чему не обязывающую фразу "Хоббит можно снять одним фильмом" в качестве довода в другой, уже позабытой дискуссии, а в итоге она сама родила новую ветку обсуждения - и при том она стала настолько важной и принципиальной, что порой кажется, что от нее зависит судьба человечества.

[Sandal wood]

Я, наверное, никогда не перестану удивляться вербальным битвам за подлинное и мнимое Средиземье – начиная от ВК:БК и заканчивая теперь вот "Хоббитом"


Наверное, у меня какое-то странное восприятие, но я начиная с "Братства Кольца" смотрю КИНО, полностью отдавая себе отчет в том, что это именно КИНО, а не ожившие книги Толкиена. Книжные персонажи Толкиена давным-давно живут самостоятельной жизнью, они не могут исчезнуть или полностью перейти в кинематографическую трактовку – какой бы плохой или идеальной она бы ни была. Любые кинематографические импровизации – это всегда импровизации, производные от оригинала (а он у каждого свой).


Я не понимаю, что такое пресловутый "дух книги" в контексте некой универсальности. Дух книги входит в резонанс с моим собственным духом – и вызывает во мне те или иные чувства, преображает меня, так или иначе. Но я прекрасно понимаю, что единого, общего, универсального прочтения любой талантливой книги для разных людей нет и быть не может. Я не жду, что придет кто-то (гениальный и посредственный ПиДжей в одном флаконе, например) и обеспечит мне полную визуализацию того, что происходит у меня в голове. Более того, если бы такое случилось – я бы подумала, что мир перешел в качественно новый режим существования: телепатически точная трактовка написанной книги в синтезе с моим воображением – да разве возможно сие? ))


Создать фильм, который вызывал бы единые чувства и заставлял бы всех до единого восторгаться каждым моментом или морщиться в другие – я не уверена, что хочу такой вот универсальности. Цимес именно в том, что пока будут существовать различия между людьми (и в ценностях, и в особенностях восприятия, и в эстетически-этических ориентирах) – одни и те же книги и одни и те же фильмы будут читаться/смотреться абсолютно по-разному, и это здорово! Если бы всем нравилось одно и то же и не нравилось бы тоже одно и то же – это было бы зверски скучно, нет ничего страшнее скуки, и я не думаю, что черно-белый мир (одни и те же эмоции, одни и те же восторги или огорчения) предпочтительнее цветного.

Зачем сравнивать ВК и Хоббита? Очевидно же, что это не только разные книги, но и совсем разные фильмы. Текстов ВК и Хоббита существует ровно столько, сколько нас с вами. Фильмов ВК и Хоббит существует ровно столько, сколько нас с вами. Прочь единые критерии и универсальность, это всегда ВЕРСИИ. Нравится версия или нет – это опять-таки дело очень индивидуальное; одно знаю точно: прохождение через любой текстовой или визуальный опыт делает нас немного иными. Искать свет Амана в бытии или склоняться к поискам Мелькора – непростой каждодневный выбор, даже если сидим в кинотеатре или на форуме

[Маг]

Сообщение от Sandal wood

Наверное, у меня какое-то странное восприятие, но я начиная с "Братства Кольца" смотрю КИНО, полностью отдавая себе отчет в том, что это именно КИНО, а не ожившие книги Толкиена. Книжные персонажи Толкиена давным-давно живут самостоятельной жизнью, они не могут исчезнуть или полностью перейти в кинематографическую трактовку – какой бы плохой или идеальной она бы ни была.

Я согласен.) Ничего в этом странного не вижу.
Наверное, потому, что я прочитал книги уже после фильмов. Да и невозможно полностью соответствовать первоисточнику. Но это вы и так уже сказали.

[Ezh]

Ну знаете, у меня встречный вопрос. А почему бы и не сравнить ВК и Хоббит между собой или с книгами? Я, например, смотря ВК, не могу абстрагироваться от мысли, что вижу экранизацию. Да я вообще бы не стал смотреть какое-там кино с названием ВК, если оно снято не по Толкину - вот ещё, время тратить на какой-то абстрактный фильм! А, коль скоро связь между книгами и фильмами не отрицается, то и сравнить впечатления и оценить изменения не грех.

[Foxy]

Долго раздумывала - писать в этой теме или нет..Все-таки решила написать...

Питер Джексон сам как-то сказал , что снял такой фильм, который ему самому бы хотелось увидеть в качестве зрителя. Я думаю, что если бы он снял его по другому, нашлась бы масса людей, кричащих, говорящих и шепчущих о том, что фильм плохой и снят не так как нужно. Про себя могу сказать, что была бы разочарована, если бы увидела полную экранизацию милой детской сказки (хотя книгу очень люблю), если бы вместо этих 13 разных чудных харАктерных ребят, увидела бы 13 похожих друг на друга Гимлей , отличающимися друг от друга цветом бород и капюшонов. Да я счастлива их видеть именно такими, какие они есть. Впервые за много лет я прониклась историей этой расы и в какой-то мере стала относиться к ним серьезно, за что спасибо ПиДжею. Но многим хотелось увидеть именно милую сказку, и они были разочарованы. Мне очень понравилась и некоторая сумбурность повествования ,и даже присутствующий в некоторых местах пафос, а других это раздражает. Наверно если бы фильм был другой, то это раздражало бы меня ,и я о многом бы жалела, мне тоже было бы грустно...
В какой-то мере фильмы это лотерея, особенно фильмы, снятые по книгам, которые очень любишь.. В лотерею кто-то выигрывает, кто-то нет...Лично мне повезло в этот раз. Это мой фильм..Тем кому не повезло я очень сочувствую, ибо у меня было много печалий после ВК, но по прошествии времени я уже не так резко реагирую на вещи, которые меня раньше раздражали... Тут главное понять других людей, не скатиться в насмешку и издевательство. Многие, которым фильм не понравился, изощряются в насмешках и над фильмом, и над теми, кому фильм по душе. И наоборот... Наверно нужно просто принять то, что есть, в какой-то мере смириться...Иногда это помогает взглянуть на вещи под другим углом и возможно, даже что-то может неожиданно понравиться...Говорю по собственному опыту, может кому-то поможет...
Удачи всем и не грустите.

[Лора]

Сообщение от Foxy

Но многим хотелось увидеть именно милую сказку, и они были разочарованы.

"Хоббит" - прекрасная и глубокая книга в форме детской сказки.
Восхитительная в своей простоте.
Да, и "Гимлей" в ней не было.
Извините, на "милую сказку" плохо реагирую, не смогла мимо пройти.

[Sandal wood]

Ezh, по каким основаниям будем сравнивать? По тому основанию, что обе эти книги (оба этих фильма) написаны одним и тем же автором (сняты одним и тем же режиссером)? Имхо, это не основание, это фактическая данность. Но хорошо, можно попробовать рассмотреть, например, как менялся авторский "почерк" в том или другом случае. И что это нам даст?


Или будем сравнивать ВК и Хоббита в контексте единого мира, где разворачиваются эти события? Тогда без отсылок к Сильмариллиону не обойтись – особенно с ВК. Но предположим, что у нас есть только ВК и Хоббит. Ок, начинаем сравнивать. ЧТО будем сравнивать? Сюжет? Трансформации персонажей? Конечный итог? Сходства и различия? Гномов здесь, хоббитов там, Голлума в целом? )


Ну разумеется, смотря ВК, вы видите экранизацию. Удивительно, но я тоже вижу ее! При этом а) есть книга ВК, написанная Толкиеном, б) есть книга ВК, прочитанная мной, в) есть книга ВК, прочитанная ПиДжеем и командой, г) есть фильм-экранизация ВК, снятый ПиДжеем, д) есть миллионы читавших и смотревших и то и другое с миллионами собственных версий в головах.
Вопрос: что именно я смотрю? ) Текст Толкиена? Это невозможно, я не могу утверждать, что вижу на 100 % то, что написал профессор – да и вы, скорее всего, не возьметесь это утверждать. Я не знаю и не могу знать, _что именно_ видел JRRT, когда создавал ВК да и Хоббита тоже. Я могу видеть только то, что вижу я. А это всегда будет отличаться от того, что в этих же текстах видит другой человек – например, вы. Или ПиДжей. Или кто-то еще. Поэтому лично мне сравнение (хоть фильмов, хоть текстов) ВК и Хоббита представляется нецелесообразным. Хотя, конечно, это безумно увлекательный процесс

[Ezh]

Sandal wood,
Я не понимаю, о чем вы. Какие вам нужны основания для сравнения? Почему вы хотите делать вид, что не читали Сильмариллион? Меня полностью устраивают предложенные вами темы для сравнений, и совершенно не смущает, что у каждого зрителя свой взгляд. Более того, именно этот субъективный взгляд и ценен - возьмем с виду абсолютно неинтересную тему хронометража. Казалось бы, НП - 166 минут, БК - 178. Все у всех одинаково, но для кого-то БК тянется, НП пролетает незаметно, для кого-то наоборот. Уже повод поделиться впечатлениями. Что касается целесообразности, то, думаю, форумчанам целесообразно все, что позволяет им приятно провести время на форуме, и бодание махровыми ИМХАми во всяческих самых невероятных сравнениях сугубо субъективных моментов, касающихся восприятия Средиземья, - это то, что составляет изрядную часть полумиллиона форумных сообщений. Да вы сами пишете, что это увлекательный процесс. В общем, я не понимаю, чем вам не угодили.

[Foxy]

Сообщение от Лора

"Хоббит" - прекрасная и глубокая книга в форме детской сказки.
Восхитительная в своей простоте.
Да, и "Гимлей" в ней не было.
Извините, на "милую сказку" плохо реагирую, не смогла мимо пройти.

Абсолютно согласна с оценкой книги, я сама ее так воспринимаю и перечитываем мы ее в семье постоянно, да и " просто милые сказки" я тоже люблю до сих пор, просто в своем ответе пыталась объединить наиболее распространенные претензии. И про "Гимлей" было сказано не касательно книги конкретно, а исходя из рассуждений об образах данной расы. Кто как ее представляет, какой образ гномов сложился в восприятии того или иного человека.

Извините, ежели кого задели мои слова...

[Sandal wood]

Ezh, основания для сравнения – это признаки, которые определяют отношения между объектами. То есть, сравнение – это такая операция, при которой _сопоставляется_ одно с другим на основе единых критериев (или сущностных признаков). Если сравнение выполняется не по одному основанию - это будет нарушением логических законов. ВК и Хоббит несопоставимы хотя бы потому, что одно – миф и эпос, другое – детская сказка, они совершенно разные и по форме, и по содержанию.


Темы для сравнений были предложены вам в ироничном ключе (наверное, я забыла поставить смайлик) Как темы для _обсуждения_ – они замечательны, но как темы для _сравнения_ они не прокатывают. Я бы и вовсе их не называла, если бы вы не спросили "а почему бы не сравнить". В начальном сообщении в этом треде я написала, что очевидно, что это разные книги и разные фильмы – и мне кажется, что большинство огорченных мнений возникает от того, что многие именно что пытаются сопоставить одно с другим, а они НЕ сопоставимы, вот и все ))


Несовпадение ожидаемой картинки в голове с экранизированной – это совершенно естественно, совпадение в чем-то или близкое восприятие – тоже, но на полном серьезе раздувать пожар из-за того, что фильм не соответствует ожиданиям? Хм. Бодание махровыми ИМХАми, говорите? Ну вот вам махровая ИМХА: мне жаль, что для кого-то это прямо крах всех надежд и ожиданий, неуютное чувство, согласна; но лично мне ничто не мешает отдельно наслаждаться книгой (с воображаемым фильмом в голове) и посмотреть творение Питера Джексона, потому что я их НЕ связываю, понимаете? Я благодарный зритель, я просто смотрю ЕЩЕ ОДНУ ВЕРСИЮ средиземской реальности

Мне кажется, что мой взгляд на экранизацию может кого-то утешить: если не нравится фильм, не ставьте знак равенства между ожидаемым (личным восприятием) и просмотренным (восприятием ПиДжея и команды) – неужели это так сложно? Но, видимо, сложно, иначе этот тред бы не возник


Где вы вычитали, что мне чем-то не угодили – я не знаю. Мне давно и бесповоротно нравится этот форум ) А субъективные мнения и впечатления – ну ясное дело, субъективные, а какие же еще. Субъект – он и в Средиземье субъект, и мнение у него, соответственно, будет субъективным, а не каким-то другим

[арве]

Sandal wood, в целом с Вами соглашусь, но все-таки замечу, что при жанровой разности "Хоббита" и "ВК" - они сопоставимы хотя бы потому, что и там, и там Средиземье.

[Sandal wood]

арве, да, Средиземье одно на всех и все-таки свое у каждого – примерно как планета Земля


Мне, кстати, такие безумные мысли приходят… о, Эру, сколько же здесь разочарованных, восторженных, от "фильм безупречен" до "пиджеевщина, как и было сказано" - вот бы всю эту энергию направить на создание еще фильма по ВК или Хоббиту? )) Я почти серьезно – наверняка же здесь есть сценаристы или режиссеры? И снять свой фильм, не ролевую игру в трех частях, а вполне масштабный, полноэкранный? Лично я готова внести свою долю финансирования, ежели что )) Только боюсь, что рьяные пуристы и иже с ними мигом осознают, какая пропасть лежит между замыслом и его реализацией – все равно найдется кто-то, кого хронически будет что-то не устраивать. Вывод: надо каждому форумчанину снять по собственному фильму. И в них наглядно показать, в чем именно ПиДжей был неправ

[Эльдарион]

Корень проблемы в том, что многие, если не большинство, любителей Профессора воспринимают его творчество как нечто личное и, с позволения сказать, интимное. Отсюда повышенные ожидания от фильма - что он также станет личным и интимным. Поэтому, когда фильм не устраивает, происходит натуральное разочарование. Как в жизни порой - ожидаешь большой и светлой любви, а прЫнц на белом коне не прискакивает.

Просто нужно рационально понимать, что фильм, даже самый лучший, априори вторичен к тексту, т.е. прЫнц на самом деле уже прискакал и стоит на полке. А фильм? Ну, фильм.

[Маг]

Сообщение от Эльдарион

Корень проблемы в том, что многие, если не большинство, любителей Профессора воспринимают его творчество как нечто личное и, с позволения сказать, интимное. Отсюда повышенные ожидания от фильма - что он также станет личным и интимным. Поэтому, когда фильм не устраивает, происходит натуральное разочарование. Как в жизни порой - ожидаешь большой и светлой любви, а прЫнц на белом коне не прискакивает.

Эльдарион, а можно, пожалуйста, уточнить? Я не совсем понял.

[Эльдарион]

Маг, ну тогда я буду немножко пафосным и сентиментальным. Давай проанализируем общие веяния тех, кому не понравилось.
"Ужас, я разочарован, столько лет ожиданий, мне натурально хочется плакать, привет, депрессия".

Люди действительно любят творчество Профессора на каком-то очень глубоком личном уровне. Многих книга сопровождала в тяжкие школьные времена, более позднее время личностного становления и взросления, любови-моркови, женитьбы, дети. В общем, всю жизнь. Либо не всю, но все равно творчество Профессора больше, чем просто набор любимых книг - хоть это, очевидно, в каждом случае конкретного человека имеет свою специфику.
Соответственно, от фильма по книге подобные ожидания - что он станет таким же Фильмом, каким есть Книга. Если же этого не случается, то происходит разочарование глубоко личное и куда более сильное, чем от просмотра любого другого непонравившегося фильма.

Это я все к тому, что у многих не оценивших фильм к простой субъективной критике очередного просмотренного фильма в данном случае добавляется ощутимый личный элемент.

[Маг]

Теперь понятно, спасибо

[Den Stranger]

Есть кстати еще возрастной критерий. ВК многие полюбили в том нежном возрасте когда критическое отношение к жизни еще не столь сильно развито. С этого времени прошло почти десять лет, у людей изменились взгляды на жизнь. Просто по отношению к ВК у них сохраняется некая детская любовь и они могут даже подсознательно закрывать глаза на его недостатки. С другой стороны Хоббит фильм новый и отношение к нему в таком возрасте становится куда более критичным.

[Ezh]

Sandal wood,
Стало понятно. Все-таки ВК и Хоббит - это не "Колобок" и "Гамлет". В них достаточно общего, чтобы их сравнивать, и жанры не являются препятствием. Также большинство зрителей имеет разумные ожидания, вы, я думаю, не исключение: вряд ли в фильме по Хоббиту вы ожидаете увидеть лазерные пушки и Гэндальфа, заявляющего: "Торин, я твой отец!" - равно как вы не ожидаете, что вам будут перелистывать книгу перед камерой. И не нравится многим как раз ПиДжеевское восприятие, а не несовпадение с книгой.

И хорошо, что на форуме есть место, где об этом можно поговорить.

Мне, кстати, такие безумные мысли приходят… о, Эру, сколько же здесь разочарованных, восторженных, от "фильм безупречен" до "пиджеевщина, как и было сказано" - вот бы всю эту энергию направить на создание еще фильма по ВК или Хоббиту? )) Я почти серьезно – наверняка же здесь есть сценаристы или режиссеры? И снять свой фильм, не ролевую игру в трех частях, а вполне масштабный, полноэкранный? Лично я готова внести свою долю финансирования, ежели что )) Только боюсь, что рьяные пуристы и иже с ними мигом осознают, какая пропасть лежит между замыслом и его реализацией – все равно найдется кто-то, кого хронически будет что-то не устраивать. Вывод: надо каждому форумчанину снять по собственному фильму. И в них наглядно показать, в чем именно ПиДжей был неправ

А вы не сомневайтесь, вы смотрите!

[Bilbo Baggins]

Неужели есть такие которые к Хоббиту питают настолько трепетные чувства?

[ellendil1337]

В Хоббите очень сильные орки, они в разы сильнее чем в ВК - там один Гимли (не самый сильный гном явно) раскидывал урук-хаев (по идее сильнее орков чем эти в Хоббите) десятками и даже сотнями в одиночку, а тут вряд ли один гном двух орков убьет. В чем дело? А еще мне не понравились новые варги - старые круче выглядели

[Mr. Oakenshield]

Всем приветик! Я, хоть на этом форуме и новичок, решил сразу ринуться в бой, в самую наболевшую тему, так сказать, без разведки

Почему я пишу тут? Потому что я разочарован в фильме? Возможно, так сказать будет не совсем правильно. В целом фильм для меня тянет на 7-8 баллов по 10-балльной шкале, при том, что ДБ для меня девятка, а ВК - все 10. То есть, в целом ощущения после просмотра фильма были неплохие. Но именно это и побуждает меня отписаться тут. Неплохие - немного не то, на что я рассчитывал, идя на фильм, который ждал без малого два года. Я ожидал, что просмотр "Хоббита" оставит на мне неизгладимое приятное впечатление, а оказалось, что всё просто нормально, да ещё и с лёгким осадком и опасением: что-то тут не то, вроде всё есть, даже с небольшим лишком, а чего-то и не хватает. И сейчас я объясню, с чем это связано.

1. Затянутость. Ну нельзя растянуть детскую сказку на три фильма. Ну-не-льзя. То есть, нет, можно, но тогда придётся мало того, что заострять внимание на тех вещах, о которых в книге упомянуто вскользь, так ещё и добавить порядочно "отсебятины". Что, по-хорошему, и произошло. Совсем не понял никакой нужды в Радагасте, которого Джексон почему-то сделал укуренным фриком, в Азоге (понятное дело, нужен сильный антагонист и все дела, но как по мне, и Больга можно было бы неплохо в этом плане обыграть), и ещё по мелочи несколько ненужных и пафосных сцен, без которых можно было бы и обойтись.
2. Одну "непонятку", которая, по идее, должна была бы идти в первом пункте, я вынесу отдельно. Это совет Сарумана и Гендальфа. Причём даже не сам совет, а одна неосторожно брошенная Саруманом фраза: "откуда нам знать, что это не людской маг, заигравшийся с чёрной магией?" Она меня поставила в совершенный тупик. как он мог так сказать? Майар - практически ангелы мира Толкина, и их способности нужно назвать скорее не магией даже, а божественной силой, и то, что может майа, простой человек вряд ли сдюжит. Так как тогда можно спутать проявление силы майар с действием человека, если люди на такое не способны? Даже если допустить, что речь шла о Короле-Чародее, то, опять-таки, это не категория "заигравшегося людского мага": сила назгулов в кольце. Это не их сила. А из слов Сарумана выходит интересное допущение: простой человек может навести своей магией на Лихолесье ужас такой силы, что даже истар Радагаст это чувствует и ничего не может поделать. Но это в корне извращает мир Средиземья: ведь тогда мы имеем дело не с данной майар Эру силой, а с какой-то абстрактной магией, которой любой дурак наравне с ними может пользоваться, как в Варкрафте. Профессору, как католику, такое понимание магии в его мире вряд ли бы понравилось. Хотя, может, я тут слишком занудствую или забываю некие детали (допускаю, что упустил какую-то деталь, которая может в корне разрушить моё негодование по поводу этой сцены), но лично меня это задело. Не хочется, чтобы Средиземье превратилось в Варкрафт.
3. Есть ещё один маленький шаг к этому, без которого, может быть, я бы столько не разглагольствовал о Сарумане. Это Трандуил. Но просто ёлы-палы. Может, нужно было найти ещё более слащавого и бровастого? Тихий ужас просто. Особенно олень. Я вот помню, как в третьем Варкрафте войска эльфов на тиграх бегали. А вот у Толкина даже лесных эльфов на оленях что-то нет.
4. Раз уж я коснулся Трандуила, скажу и об остальных актёрах. Не скажу, что чья-то игра мне не понравилась (правда, побольше бы эмоций на лице Армитажа не помешало бы), но мои представления о некоторых образах немного не совпадают с подобранными актёрами. Тот же Торин. Лично я его видел капельку более грузным, бородатым и выглядящим в целом постарше. Ну, не совсем как в мультике 77-ого, хотя, надо признаться, я большой фанат именно этого Торина.
5. Немного подкачал саундтрек. Всю музыку из ВК я буквально заслушал до дыр, а в "Хоббите" дай Бог одну только песню Торина вспомнить могу, которая, впрочем, удалась. А так самая запоминающаяся тема фильма - тема, под которую Торин бежит на Азога - та же A Knife in the Dark, только с другими словами.

Хотя, надо признать, за время моего общения с людьми, которым фильм понравился, я мнение своё немного изменил в лучшую сторону, возможно, я в этом плане немного конформист Но, тем не менее, некоторые претензии остались. Не настолько большие, чтобы сказать, что фильм для меня полный провал, но и не настолько маленькие, чтобы пренебречь ими. Возможно, причина такого придирчивого отношения в том, что джексоновская трилогия стала для меня дверью в мир Толкина - ВК я смотрел, ещё ничего не читавши. А тут я уже был во всеоружии и наконец-то узнал, какого это: смотреть джексоновский фильм, уже зная книгу; кроме того, ходил я в кинотеатр с друзьями и весь сеанс надоедал им, комментируя всё, что шло вразрез с книгой

Но я не теряю надежды. Учитывая, что Джексон, как ни крути, - он и есть Джексон, и именно он подарил нам ВК, и особенно учитывая то, что, если судить обо всей картине только по первому фильму, то есть по Братству Кольца, то тоже вряд ли будет очень эпично, я искренне надеюсь, что самый смак ещё впереди. Как-то так, простите за очень долгий пост и спасибо за внимание.

[Эльдарион]

Mr. Oakenshield, вот подпишусь практически под каждым словом, удивительное совпадение.

[Mr. Oakenshield]

Эльдарион, благодарю)

А, знаете ещё какой момент повеселил? Когда Гендальф с мечом и посохом в руках стоит рядом с главным гоблином, и тот его спрашивает: "Ну, и что же ты будешь делать?" Ну, не знаю, что может сделать вооружённый Гендальф, ну, может, УБЬЁТ ЕГО НАФИГ, ну, как вариант?

[Tasha]

Если с восторгами не сюда, то значит я по адресу.

Говоря по-правде, на момент просмотра "Хоббита" у меня в голове не существовало никакой собственной dream-версии экранизации оного. Поэтому, наблюдая за происходящим на экране, я испытывала не столько крушение надежд, сколько элементарную скуку.
В начале, правда, было интересно (Эсгарот, хоббитское "назад в будущее", знакомство с гномами), а местами ещё и весело (лось и брови, Радагаст и упоротый лис, король гоблинов в молодости), но когда одна за другой пошли "эпические битвы" со всевозможными уродцами Средиземья, осталось только констатировать обширный дислайк.
"Хоббит", конечно, сказка. ПиДжей сказку и снял. Однако, на странице 271 литературного оригинала есть, например, следующее предложение: "Войско эльфов уже в пути; его сопровождают стаи стервятников, предвкушающих кровь и смерть." Это означает, что несмотря на видение истории "глазами хоббита" (читай - ребёнка), там реально происходит что-то серьёзное. И вот этого ощущения нет в фильме. А по мелочам... ну что придираться к Азогу?

Более подробная рецензия у меня в блоге, если вдруг интересно.