"Хоббит-2": новости по фильму (НЕСПОЙЛЕРНЫЕ)

[Samael]

А может он прогибается под здравый смысл и не раздувает фильм без ненужной надобности? С каких пор длинна фильма стала определять его качество? Если автор решил, что 160 минут достаточно, то этого достаточно.

[Маг]

Все нормально, не вижу большой проблемы. Немного жаль, конечно, что теперь последующий фильм не будет традиционно длиннее предыдущего, ну да ладно. Одни только фильмы Джексона о Средиземье собрали четыре миллиарда долларов, не говоря уже о другой продукции. Студия обеспечивает Джексону самые лучшие условия для съемок, так что с чего бы это ему прогибаться? Сборы второго фильма так или иначе будут на уровне первого фильма, что должно отбить бюджет Трилогии. 10 минут больше-10 минут меньше - от этого касса фильма ничего не потеряет. А вот за два с половиной часа кинофильма, который к тому же станет гораздо динамичнее предыдущего, Джексона теперь точно не упрекнут в затянутости. В конце-концов, важно то, что будет лежать в фильме, а не как долго он будет длиться. Если он будет сюжетно насыщенным, как и первый, то все будет смотреться нормально. Первый фильм для меня пролетел с ураганной скоростью, видимо, второй пролетит еще быстрее, что жаль, но ведь фильм же снимается не только для фанатов, но и для зрителей, не знакомых с Толкином, ведь так? Зато больше выпадет на Extended Edition!

[Ромасик]

Сообщение от Маг

Все нормально, не вижу большой проблемы. Немного жаль, конечно, что теперь последующий фильм не будет традиционно длиннее предыдущего, ну да ладно. Одни только фильмы Джексона о Средиземье собрали четыре миллиарда долларов, не говоря уже о другой продукции. Студия обеспечивает Джексону самые лучшие условия для съемок, так что с чего бы это ему прогибаться? Сборы второго фильма так или иначе будут на уровне первого фильма, что должно отбить бюджет Трилогии. 10 минут больше-10 минут меньше - от этого касса фильма ничего не потеряет. А вот за два с половиной часа кинофильма, который к тому же станет гораздо динамичнее предыдущего, Джексона теперь точно не упрекнут в затянутости. В конце-концов, важно то, что будет лежать в фильме, а не как долго он будет длиться. Если он будет сюжетно насыщенным, как и первый, то все будет смотреться нормально. Первый фильм для меня пролетел с ураганной скоростью, видимо, второй пролетит еще быстрее, что жаль, но ведь фильм же снимается не только для фанатов, но и для зрителей, не знакомых с Толкином, ведь так? Зато больше выпадет на Extended Edition!

1 часть уже всё окупила

[Маг]

Сообщение от Ромасик

1 часть уже всё окупила

Я говорил про производственный бюджет трех фильмов, который на данный момент ориентировочно составляет $561 млн и исключительно про прокат в кинотеатрах. Учитывая, что около половины от проката уходит кинотеатрам, "полученные" студиями сборы фильма (исключительно с проката в к/т) составляют меньше, чем затраты на Трилогию, пока.

[Туромбар]

Сообщение от Samael

А может он прогибается под здравый смысл и не раздувает фильм без ненужной надобности? С каких пор длинна фильма стала определять его качество? Если автор решил, что 160 минут достаточно, то этого достаточно.

Согласен, не определяет качество. Но в случае с Джексоном, мы все знаем, что дай ему волю он бы 4 часа сделал, а его заставили порезать на куски свое творение. Да и где это видано что бы первая часть была длинее второй?????

---------- Сообщение добавлено в 18:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:22 ----------

Сообщение от Маг

Все нормально, не вижу большой проблемы. Немного жаль, конечно, что теперь последующий фильм не будет традиционно длиннее предыдущего, ну да ладно. Одни только фильмы Джексона о Средиземье собрали четыре миллиарда долларов, не говоря уже о другой продукции. Студия обеспечивает Джексону самые лучшие условия для съемок, так что с чего бы это ему прогибаться? Сборы второго фильма так или иначе будут на уровне первого фильма, что должно отбить бюджет Трилогии. 10 минут больше-10 минут меньше - от этого касса фильма ничего не потеряет. А вот за два с половиной часа кинофильма, который к тому же станет гораздо динамичнее предыдущего, Джексона теперь точно не упрекнут в затянутости. В конце-концов, важно то, что будет лежать в фильме, а не как долго он будет длиться. Если он будет сюжетно насыщенным, как и первый, то все будет смотреться нормально. Первый фильм для меня пролетел с ураганной скоростью, видимо, второй пролетит еще быстрее, что жаль, но ведь фильм же снимается не только для фанатов, но и для зрителей, не знакомых с Толкином, ведь так? Зато больше выпадет на Extended Edition!

Вот именно, на сборы эти 10 минут не повлияют, но делает это студия как раз из-за критики, как ты сам сказал, что бы меньше утомленных кинокритиков было, и как следствие, что бы они окрасили рецензию в зеленый цвет. EE хорошо, но не ценой коротких театралок..
Я уже не вспоминаю про HFR, с которым Джексон тоже пошел на попятную.( Вернее его заставили сделать это студии..

---------- Сообщение добавлено в 18:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:25 ----------

Сообщение от Ромасик

1 часть уже всё окупила

Учитывая маркетинг трех фильмов примерно по 100 лямов и бюджет, умножающийся на два из-за прибыли кинотеатров получаем приблизительно: (600*2)+(3*100)=1 500 миллионов. Так что окупит бюджет именно Пустошь.

[Samael]

Но в случае с Джексоном, мы все знаем, что дай ему волю он бы 4 часа сделал, а его заставили порезать на куски свое творение.

C чего вдруг мы знаем? Мы не знаем. Может, такой хронометраж его личное решение? Может, он сам захотел, чтобы вторая часть была короче первой. Он же не по шаблонам снимает, вроде "вторая часть ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть длиннее первой". Мы не знаем, что там и как происходит, потому не надо сразу говорить про "прогнулись". И 160 минут я никак не могу назвать "короткой театралкой", это очень длинная театралка.

---------- Сообщение добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:41 ----------

Учитывая маркетинг трех фильмов примерно по 100 лямов и бюджет, умножающийся на два из-за прибыли кинотеатров получаем приблизительно: (600*2)+(3*100)=1 500 миллионов.

Не совсем так. 650 (вроде так было) - бюджет всей трилогии. Сколько из него ушло на маркетинг (и ушло ли) - неизвестно. Прибыль от проката первой части - миллиард с плюсом. С учетом сборов от кинотеатров - это 500 миллионов. Трилогия УЖЕ практически вышла в "ноль". Плюс - сборы с двд и мерча. Думаю, уже все вышло "в ноль".

[Маг]

Да кто ж сказал, что заставили порезать? Он посчитал, что так смотрится лучше либо так лучше воспримут зрители, либо и то, и другое. Он, как профессиональный режиссер, которому к тому же доверили гигантский бюджет, должен не только сделать свой фильм как можно более замечательным, но и привести его к как можно большему успеху, ибо он за этот проект отвечает. Но не продолжительность фильма сыграет главную роль в успехе, а именно его содержание. Если бы Джексон снимал свой первый крупный фильм, либо провалил "Путешествие", либо реально сильно сократил второй фильм (минут на 15-20) возможно и можно было бы говорить, что он прогибается. Два с половиной часа, а может и больше - стандарт. Скажу еще: шикарный "Облачный Атлас" получил 66% на Томатах и ни одного Оскара, как и у Хоббита, а фильм по-прежнему шикарный. Великолепный Форрест Гамп получил 71% положительных отзывов, что недалеко от Хоббита. Загадочная История Бенджамина Баттона столько же получила. И еще много великих фильмов. Так что критики и зрители тоже далеко не всегда дальновидны. Я не могу сказать, что очень уж рад такой реальности (хотелось бы побольше ), но если фильм полюбится фанатам и зрителям - то это будет просто изумительно и покажет, что Джексон может делать и длинные и не очень фильмы одинаково прекрасными. К тому же не забывай, краткость - сестра таланта

К тому же кому будет хорошо, если отличный фильм не сыщет одобрения? А для фанатов Джексон все равно оставит огромный кусок вкусностей.

[Туромбар]

Сообщение от Samael

Не совсем так. 650 (вроде так было) - бюджет всей трилогии. Сколько из него ушло на маркетинг (и ушло ли) - неизвестно. Прибыль от проката первой части - миллиард с плюсом. С учетом сборов от кинотеатров - это 500 миллионов. Трилогия УЖЕ практически вышла в "ноль". Плюс - сборы с двд и мерча. Думаю, уже все вышло "в ноль".

Насколько я знаю маркетинг в бюджет традиционно никогда не включают.)

Да понятно, что он сам мог такое решение принять, может он вообще хотел 2 часа всего, но я в это не верю.))
Ну "краткость - сестра таланта" это совсем не к Толкину.)
К сожалению я бы не сказал, что "Путешествие" имело успех. Ну в плане у профессионалов, а обычно они лучше рядового зрителя разбираются. Я стараюсь смотреть на рейтинг кинокритиков обычно, а не на какую-то 10и-бальную систему, которая из непонятно каких оценок формируются, непонятно кем поставленных. Хотя, кстати, с Атласом, действительно, какая-то оказия получилась.))) Еще можно вспомнить ЖЧ3 из недавних, такому д...у и такой рейтинг выставить.))

[Маг]

Справедливости ради, стоит заметить, что несмотря на то, что у Пи джея всегда огромные бюджеты, Трилогия Хоббит на данный момент стоит меньше многих других известных трилогий. Во многом, может быть, из-за того, что все три фильма снимаются одновременно.
Оглашенный бюджет Хоббита на данный момент составляет $561 миллион

Трилогия "Человек-Паук" стоила ~ $600 млн. (добавьте сюда еще бешеную рекламу)
Трилогия "Темный Рыцарь" обошлась в ~ $585 млн.
На трилогию "Пираты Карибского Моря" по обнародованным данным потратили ~ $665 млн.

А учитывая, что средние сборы на каждый фильм о Средиземье ~ $1 млрд. то Хоббит в дальнейшем еще ого-го как окупит бюджет, особенно если сборы будут идти по нарастающей.

[Samael]

Насколько я знаю маркетинг в бюджет традиционно никогда не включают.)

В смысле - рекламу? Включают в некоторых случаях, просто либо помечают отдельно, либо - как часть бюджета, т.е. не помечают. Если про продажу мерча - все идет в кошелек авторам кино, в зависимости от контрактов.

Ну "краткость - сестра таланта" это совсем не к Толкину.)

Особо сильно, учитывая, о какой книге мы говорим.
Более миллиарда и куча фанатов - еще какой успех. Просто бомбы, уровня ВК, не было. Мы же не причисляем к "успеху" отзывы критиков и награды. Зрителям, как раз, фильм понравился, он хорошо собрал - это показатель настоящего успеха.

---------- Сообщение добавлено в 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:08 ----------

А учитывая, что средние сборы на каждый фильм о Средиземье ~ $1 млрд. то Хоббит в дальнейшем еще ого-го как окупит бюджет, особенно если сборы будут идти по нарастающей.

Даже если и не будут, миллиард чистой прибыли вся трилогия почти наверняка получит с трех картин. А это - очень-очень круто. ПиДжею, думаю, нынче почти все завидуют в Голливуде)

[TheHutt]

Надо учесть, что $561 млн - сумма временная, учитывающая съемки и постпродакшн первого фильма, но не учитывающая досъемки и пострпродакшны следующих двух фильмов.

[Маг]

Сообщение от Samael

Особо сильно, учитывая, о какой книге мы говорим.

Ну да, о "Хоббите"

Сообщение от Samael

Даже если и не будут, миллиард чистой прибыли вся трилогия почти наверняка получит с трех картин. А это - очень-очень круто. ПиДжею, думаю, нынче почти все завидуют в Голливуде)

А еще Джексон может стать первым и единственным на данный момент режиссером с четырьмя фильмами-миллиардниками, три из которых он снял подряд. Превзойти такое достижение кроме может быть Кэмерона с Аватарами в ближайшие годы, уверен, не сможет никто.

[[SaU]Witch-Lord]

Сообщение от Туромбар

Нет, это будет полный провал. Может это и пойдет фильму на пользу, но это принципиально важно. А так мы все сидим тут и видим, что Джексон прогибается под студию.

Конечно нельзя согласиться с Samael-ем, судя по его отзывам ему бы и двух часовой фильм сгодился бы но если фильм будет всего на 9 минут короче это как раз показывает что Питер не пошел на попятную и продолжает делать новые части длинными так как 2 часа 40 минут - где вы найдете ещё подобный фильм сравнимого масштаба с такой же длительностью?

[Samael]

Надо учесть, что $561 млн - сумма временная, учитывающая съемки и постпродакшн первого фильма, но не учитывающая досъемки и пострпродакшны следующих двух фильмов.

Ну я сильно сомневаюсь, что на досъемки уйдет еще 500 млн. 100-150 максимум. Даже с этими цифрами, первый фильм вывел трилогию в "ноль".

судя по его отзывам ему бы и двух часовой фильм сгодился бы

Судя по моим отзывам, мне сгодился бы качественный фильм, хронометраж для меня не критерий качества. Если ПиДжей решил бы, что двух часов хватило и их действительно хватало бы - меня бы устроило и я бы не бил кулаком в грудь, вопрошая о еще паре часов просиживания в кино. Или вот главное чтобы фильм был как можно длиннее и точка?

[[SaU]Witch-Lord]

Сообщение от Samael

Ну я сильно сомневаюсь, что на досъемки уйдет еще 500 млн. 100-150 максимум. Даже с этими цифрами, первый фильм вывел трилогию в "ноль".

Судя по моим отзывам, мне сгодился бы качественный фильм, хронометраж для меня не критерий качества. Если ПиДжей решил бы, что двух часов хватило и их действительно хватало бы - меня бы устроило и я бы не бил кулаком в грудь, вопрошая о еще паре часов просиживания в кино. Или вот главное чтобы фильм был как можно длиннее и точка?

Одно из главных условий, разумеется. Фильмы-то так и так были и будут качественными (что Хоббит, что ВК) учитывая какая студия, какие актеры, какой бюджет задействованы иначе и быть не может. Так зачем отказываться от большого хорошего, в пользу малого? Стоит ли оно стольких лет ожидания?

[Маг]

Сообщение от [SaU]Witch-Lord

Одно из главных условий, разумеется. Фильмы-то так и так были и будут качественными (что Хоббит, что ВК) учитывая какая студия, какие актеры, какой бюджет задействованы иначе и быть не может.

Режиссера забыл!

Так зачем отказываться от большого хорошего, в пользу малого?

Никто не отказывается. Скажу за себя: мне жаль, что фильм не длится дольше первого фильма и я до последнего надеялся, что он будет длиться дольше (кстати, это еще не 100% информация, а вдруг все еще может измениться?). Но 9 минут, имхо, это реально не принципиально, думаю, мы разницу не заметим. Ну спор из-за 9 минут я бы точно устраивать не стал) если бы было на 15 или 20 минут короче, тогда было бы печальнее. 160 минут это не короткий фильм. Куда обиднее будет, если третья часть будет на девять минут короче второй!

Стоит ли оно стольких лет ожидания?

Определенно стоило. Особенно, если вспомнить, что до середины прошлого года мы ждали два фильма "Хоббит" - то целых три фильма с околоВК-шным хронометражем - это невероятно потрясающий подарок. Пока фильмы длятся больше 150 минут такой вопрос передо мной даже не стоит. При таком хронометраже видно что Джексон имел веское основание для разделения Хоббита на три фильма.

[Samael]

Так зачем отказываться от большого хорошего, в пользу малого?

Я не говорю об отказе от большего хорошего в пользу малого, я об отказе от ненужного большего в пользу малого хорошего. Чувство меры - очень важная штука, а у ПиДжея, судя по первому фильму (и внешности некоторых персонажей), оно, имхо, начинает давать сбои. Лучше дополнительные полчаса дома, чем ненужные полчаса в кино. Речь идет не о полуторе часов, а о 2 часах 40 минут! Это УЖЕ очень длинный фильм.

[Маг]

Вызывает вопрос продолжительность третьего фильма. У Джексона безусловно классная фантазия, но если убийство дракона не перенесут в третий фильм, то я просто не представляю, как он будет выкручиваться, чтобы вывести "Туда и Обратно" на пристойный хронометраж. Я конечно не могу со стороны вычислить, но лично мне кажется, что с тем материалом, что остается на Хоббит-3 крайне сложно сделать фильм хотя бы на 2,5 часа. Ну буду надеяться на лучшее.

[Gash]

С 3-й частью Хоббита может получиться, как с последней частью Даров смерти, которая оказалась самой короткой частью Поттерианы, но и в тоже время, одной из лучших частей, не лучшей, но все-таки одной из лучших.

[Эрли]

Меня что-то терзают смутные сомнения, что дракона всё-таки прихлопнут во второй части, а на всю третью размажут битву Пяти армий.

Но вообще зажрались мы) Ай, фильм будет всего 160 минут, кошмар какой. Да больше вкусняшек в режиссёрке будет!

[[SaU]Witch-Lord]

Сообщение от Маг

Вызывает вопрос продолжительность третьего фильма. У Джексона безусловно классная фантазия, но если убийство дракона не перенесут в третий фильм, то я просто не представляю, как он будет выкручиваться, чтобы вывести "Туда и Обратно" на пристойный хронометраж. Я конечно не могу со стороны вычислить, но лично мне кажется, что с тем материалом, что остается на Хоббит-3 крайне сложно сделать фильм хотя бы на 2,5 часа. Ну буду надеяться на лучшее.

Больше склок из-за Аркенстона, вражды эльфов и гномов с людьми, Дол-гулдур, финал отношений Азога и Торина. Там ещё на 2 фильма хватит)))

---------- Сообщение добавлено в 06:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:27 ----------

Сообщение от Samael

Я не говорю об отказе от большего хорошего в пользу малого, я об отказе от ненужного большего в пользу малого хорошего. Чувство меры - очень важная штука, а у ПиДжея, судя по первому фильму (и внешности некоторых персонажей), оно, имхо, начинает давать сбои. Лучше дополнительные полчаса дома, чем ненужные полчаса в кино. Речь идет не о полуторе часов, а о 2 часах 40 минут! Это УЖЕ очень длинный фильм.

А судит кто? Кому-как, а мне кажется что из первой части выкидывать нечего (ну можно было бы некоторые моменты погони в степи минуты 3-4). А остальное все нужное. И жаль что песню Великого Гоблина убрали в режиссерку, мне кажется эта сцена бы вызвала аншлаг и всеобщий восторг!

[Ritona]

Я тоже сначала подумаша,что хорошо бы песню ГлавГоблина в театральную версию,но наверное повезло бы только тем,кто смотрел в оригинале,потому что в дубляже все-таки она теряется...

[Туромбар]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=PSAOXkf0-oU#t=86"]Пародия Симпсонов[/ame]

[Samael]

А судит кто?

Если говорить о моих постах, то сужу я. Если о фильме в целом - автор. Потому как, сколько он решит оставить - столько мы и увидим. Если 160, значит большего не нужно.
2 песни в одном фильме - уже вызов, многим это не понравилось при просмотре, я видел. Такие вещи хороши именно в режиссерской версии, в кино лучше оставлять то, что важно для сюжета или персонажей. Исключение - великаны, это только в кино смотреть, в принципе.

[Corso]

С учетом продолжительности 160 минут и отсутствием вступления на 40 минут, я вообще ожидаю резкое увеличение положительной критики и сборов. Фильм будет воспринят аудиторий лучше, чем первая часть, которая была лишена баланса, затянута и грешила самоповторами.

[Маг]

Не пойму, чем всем так эти 40 минут насолили... Там же мега эпик с драконом и взрывами в начале в прологе был, затем милый чудесный Бэг-Энд. Людям что ли Трансформеров подавай?.. Ну не знаю, лично меня ничуть не утомило.

[Corso]

Сообщение от Маг

Не пойму, чем всем так эти 40 минут насолили... Там же мега эпик с драконом и взрывами в начале в прологе был, затем милый чудесный Бэг-Энд. Людям что ли Трансформеров подавай?.. Ну не знаю, лично меня ничуть не утомило.

Меня тоже не утомило. Но критика такая была. Видимо трансформеров и подавай, раз третья часть собрали огромную кассу. Хотя от второй все нормальный люди плевались.

[[SaU]Witch-Lord]

Сообщение от Corso

С учетом продолжительности 160 минут и отсутствием вступления на 40 минут, я вообще ожидаю резкое увеличение положительной критики и сборов. Фильм будет воспринят аудиторий лучше, чем первая часть, которая была лишена баланса, затянута и грешила самоповторами.

Какими самоповторами?

[Маг]

По поводу самоповторов: я так понимаю, многим людям пришлось оченно не по душе от того, что детскую сказку разделили на три огромных фильма с кучей долгих диалогов, которых в книге не было (причем я кстати не уверен, что прям все эту детскую сказку читали). И первый фильм по своему сюжету некоторым напоминал "Братство Кольца" (для меня в этом проблемы нет, считаю Братство лучшей частью кинотрилогии). И естественно, в фильме, который во многом снят для фанатов было множество деталей, понятных, возможно, в основном только фанатам, а еще там было множество отсылок к ВК, которые призваны были порадовать людей, для которых ВК что-то значил, а так же провести параллели и связки к Трилогии. И вот видимо некоторой части зрителей все это не понравилось. Вот у меня например сердце ёкнуло, когда Гэндальф люстру чуть не сбил.

Но некоторые люди забыли, что например в приквельной трилогии Звездных Войн (которая, правда, мне нравится меньше, чем старая) Лукас тоже делал отсылки к Классической Трилогии, в каждом своем фильме. И я убежден, что во втором и третьем "Хоббите" тоже будут схожие с ВК моменты, только их будет меньше, чем в "Путешествии". По-моему, это очень необходимая часть, ну для меня во всяком случае. Можно было создать полностью отличающееся от ВК произведение, сняв четко по книге, но Джексон хочет прочно связать эти две истории, что лично я очень поддерживаю. Конечно, Хоббит во многом очень вторичен и в отличие от ВК не может предложить много нового, чего там не было, от этого, быть может, большая часть критики, но вторая часть уже должна стать динамичнее и менее похожей на все виденное ранее, так что думаю, все у Хоббита с критикой и сборами еще будет хорошо.

[[SaU]Witch-Lord]

А по-моему все зависит от атмосферы при просмотре фильма: если все было нормально, то все понравится, а если отвлекали какие-то мысли, проблемы, девушки за спиной трещали (языками и чипсами), очки были грязные, на экране что-то не так отрегулировали, позвонил кто-то или может просто не выспался или иммунитет ослаб. Я вот второй раз смотрел когда, то сам уж думал когда уже фильм закончится потому что смотреть в той обстановке что была - было одно мучение и даже сам стал сетовать на то что фильм затянут и местами плосок. Но вот в третий раз все было просто замечательно и фильм заиграл новыми красками и пролетел незаметно.

А те девушки кстати практически не посмотрев фильм, а все больше болтая и вкушая (причем с самого начала просмотра) - вынесли вердикт, что фильм не так уж хорошо как им сказали)))